Qui peut m'expliquer ? (AMD)

Qui peut m'expliquer ? (AMD) - Carte mère - Hardware

Marsh Posté le 03-01-2003 à 12:18:14    

Salut,
Pourquoi les AMD XP 2400+ = 2Ghz????
 
les 1800+ = 1.6 Ghz???????????????????
 
ils auraint pas pu mettre AMD XP 2000 pour les 2Ghz?

Reply

Marsh Posté le 03-01-2003 à 12:18:14   

Reply

Marsh Posté le 03-01-2003 à 12:21:31    

Je sais plus trop quelle était la raison, mais je crois me souvenir d'un systeme d'équivalence avec Intel et les Pentium.

Reply

Marsh Posté le 03-01-2003 à 12:21:48    

c'est parcequ'avec la technologie utilisée
 
ils  estimaient qu'un amd 1800+ a 1600 mhrz fournissait les mêmes performances qu'un processeur intel à 1800 Mhrz
 
c'est tout simplement marketting..cyrix a fait ca il y a déja un bout de temps.

Reply

Marsh Posté le 03-01-2003 à 12:40:00    

C'est pas tout à fait juste
En fait, cette dénomination signifie qu'un athlon xp1800+, donc cadencé à 1.6GHz, délivre la meme puissance que délivrerait un athlon ancienne génération (thunderbird ) cadencé à 1.8GHz

Reply

Marsh Posté le 03-01-2003 à 12:42:10    

lorenzacio a écrit :

C'est pas tout à fait juste
En fait, cette dénomination signifie qu'un athlon xp1800+, donc cadencé à 1.6GHz, délivre la meme puissance que délivrerait un athlon ancienne génération (thunderbird ) cadencé à 1.8GHz
 

officielement ....  :whistle:


---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Reply

Marsh Posté le 03-01-2003 à 13:28:16    

au départ l'athlon était pourvu d'un corp tunderbird.
et jusque la il n'y avait pas de Prating (les chifre avec les plus.)
autrement dit un athlon 1400 tournait à 1400 MHz.
puis AMD à fait évoluer le corp ver le palomnio et l'athlon s'est appelé athlon XP.
à fréquence égalle, les nouveaux athlon était plus rapide que les ancien donc AMD à donné la vitesse par raport aux anciens athlon.
 
comme par hazrd ça corespondait aussi à peu prés avec la puissance corespondante d'un P4.
 
il est claire qu'aujourd'hui si le 2800+ s'appelait 2200 ça ne changerait rien à ses perf mais AMD ne pourait pas le vendre en face d'un P4 2.8 GHz.
 
voilà voilà.
 
moi aussi je trouvai ça nul et tres commercial. mais en fait vu que c'est la puissance et non le nombre de MHz qui m'intéresse, c'est pas plus mal comme ça.


---------------
P.C. ça veut pas forçément dire Petit Con
Reply

Marsh Posté le 03-01-2003 à 13:33:56    

lorenzacio a écrit :

C'est pas tout à fait juste
En fait, cette dénomination signifie qu'un athlon xp1800+, donc cadencé à 1.6GHz, délivre la meme puissance que délivrerait un athlon ancienne génération (thunderbird ) cadencé à 1.8GHz
 


 
 :pfff: c compare au pentium 4

Reply

Marsh Posté le 03-01-2003 à 13:38:07    

euhhhhh, un 1800+ est cadencé à 1533 Mhz et pas 1600 !!!

Reply

Marsh Posté le 03-01-2003 à 13:40:09    

Pour mettre les choses au point, officiellement Amd disait que c'était en comparaison des Tbird (seulement c bidon, il y qque chose comme 5% de différence de perfs entre Tbird et xp à fréquence égale !)
 
->En pratique comme par hasard... :D , on se rend compte que cette dénomination correspond tout simplement à la puissance équivalente P4 (c normal, pour donner une idée de la performance de leur cpu, la seule solution est de faire une comparaison par rapport au cpu qui est considéré comme référence pour le grand public à savoir le P4 !)


Message édité par mac fly le 03-01-2003 à 13:41:24
Reply

Marsh Posté le 03-01-2003 à 13:41:32    

AMD explique ici sa méthode de comparaison pour ce qui est du PR-rating
http://www.amd.com/us-en/assets/co [...] 2_v2.5.pdf

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed