Bonjours à tous   ,
 
Voila je post ici parce que je trouve pas de réponse claire a ma question    
 
je vais bientot me faire une config:  
Processeur: Intel® Core™ 2 Duo E4400  
Mobo: Asrock ConRoe1333-D667  
Ram: G.Skill Value DDRII 2 x 1 Go PC5300 NT  
Graveur: Materiel.net DVR-112D + Pack 5 DVD+R 16x (graveur DVD avec un pack promo sur materiel.net)
Boitier: Enermax Pandora Noir 400W  
HDD: Samsung Spinpoint T166 SATA - 500 Go - 16 Mo  
 
Enfin voila ma question: je me demande si un E4400 est utile compte tenu de ma carte mere, et si il y avait une différence notable entre le E4300 et le E4400 (il existe forcement une différence, mais est-ce que ca se sent ?).
 
Merci merci  

la difference entre le e4300 et e4400 c est le multiplicateur, donc la frequence...
 
le e4400 c oc plus facilement avec de la ram value...

avec de la ram value ?

Je te conseille de prendre l' E4400 parceque l'overclocking et asrock ça fait 2 donc je privilégierai celui qui a un coeff multiplicateur plus important  
 
+1 avec dave3810 pour ta ram

Merci de vos réponse (ultra rapide on se croirai sur un chat didonc), mais je comprend pas ce que vous dites à propos de ma ram (erf lol)

de la ram normale, pas faite pour l oc...

C'est simple ta ram 667 monte à 333Mhz..  
 
le E4300 d'origine c'est 200*9 soit 1.8Ghz..
 donc avec ta ram tu peux le mettre à 333*9 soit 3Ghz..  
 
un E4400 d'origine c'est 10*200 soit 2Ghz
 donc avec ta ram tu peux le mettre à 333*10 soit 3.33Ghz..  
 
En gros.. demande si tu as des questions plus précises..

Mais de toutes facons d'apres C2D l'o/c et asrock ca fait 2, donc ma ram est en accord avec le reste de ma config
Bon et bien je pense que je vais prendre un E4400 (ou un E4500 si jamais j'en trouve un à un prix "acceptable" ^^).
 
Merci les gars

 
Argument ???
Le e4300 est moins rapide que le e4400 mais a la même vitesse de bus. Il serait logique d'overclocker l'e4300 à une vitesse moindre que le e4400 (car Intel fait des tests et applique des marges), par exemple en applicant le même coefficient. En theorie, vu les bons taux de production d'Intel, il serait même logique qu'un e4300 soit plus stable avec le même coefficient d'overclock qu'un e4400.
Je pense qu'un e4300 (80 euros) peut toujours s'overcloquer à 2400 Mhz en gardant son voltage (ce qui préserve le processeur) en multipliant son bus par 4/3 (par exemple sur une brave carte à base de chipset 945 Intel désormais très peu chère chez Asrock (55 euros et dont le bus peut passer en 1066 Mhz sans problème et intégré d'origine dansles BIOS Asrock), et donc en mettant de la ram value de bone marque PC5300/5400  1.8V CAS5 (80 euros les 2Go maxi) parfaitement standard à cette vitesse. On a fait alors un choix de performance de premier ordre, quasiment sans la gêne de l'overclocking. Avec cet investissement (à peine plus de 200 euros) on est pas loin des 20% de puissance qu'offrent les configurations ultimes à plus de 1000 euros, et probablement dans les 50% de plus qu'offriront les configurations ultimes toujours dans ces prix des Perynn dans 6 mois.
Le e4400 va s'overclocker de façon simple et convenable (multiplicatuer x1.5) à 2.66Mhz. Il est probable qu'on soit obligé pour une stabilité durable d'augmenter le voltage, ce qui n'est pas recommandé pour la survie du processeur du le long terme.

c est les memes cpu, seul le multi change...  
 
 
meme marge d oc....

@polarkraken: je n'ai pas specialement de projet d'o/c ... je veu juste me monter un ordi "moyen" histoire de pouvoir faire a peu pres ce que je veu (programmation surtout, web, flash, photoshop, illustrator, 3ds max principalement, mais peu de jeu ...) et qui tienne un peu de temps (donc qui soit fiable). Donc je ne pense pas que l'o/c soit fait pour moi,
<!-- Mode TOC !-->
et de toutes facons 2.0ghz c'est deja un chiffre rond ^^

je suis pas sur que sur cette carte mere tu peux modifier le vcore donc l'asrock c'est pas cher mais une fois que tu as gouté au joie de l'overclocking avec un C2D tu changes vite de carte mere et tu louches du coté de gigabyte, asus, msi, abit....
 
apres ce que j'en dis

Ouais c'est clair que c'est pas une carte faite pour l'o/c qui pourrait taper 500Mhz de FSB mais elle montera à 266 et ca te permettra de passer une 4400@2.66Ghz soit ~un E6750.. et c'est deja pas mal..

d'accord mais tu as 2Mo de cache en moins (ce qui est pas super important j'en conviens)

@jeanbon 2004: C'est ce que je pensai aussi au debut, prendre un e4300 et l'o/c un peu histoire d'etre equivalent a un e4400. Mais vu que je ne connais pas grand chose à l'o/c je prefere ne pas prendre de risque et passer pour un utilisateur lamba. Ce sera mon unique ordi, donc j'aimerai eviter de me retrouver en galere si ca plante

Mais il y a des oc triviaux. Si la mémoire n'est pas oc et si le CPU supporte le C2D supporte d'être sous les 2.5Mhz aux voltage d'origine, quelque soit la version, defaçon stable et continue. Plus haut, il faut augmenter le voltage et en plus suivant le CPU, Intel lesa sélectinnés pour que le bas de gamme passe moins bien que le haut de gamme (mais là encore la série de 4xxxx qui ont moins de cache passent mieux que celle 6xxxx qui en a plus pour une perte de perf à vitesse équivalente cependant et surtout en montant en fréquance).
Il faut noter que l'e4xxx d'Intel n'a pas la virtualisation. C'est pas très grave, mais si on installe Vista64 par exemple, certains logiciels 32 bits vont demander de tourner sous Virtual PC avec Xp ou Windows 2000. Les versions pour Vista demandent d'avoir la virtualisation sur le CPU pour fonctionner. Tous les AMD Athlon64, x2 sous AM2 ont la virtualisation (c'est un des derniers détails minuscules qu'AMD peut utiliser dans le très basde gamme).
 
Il suffit donc pour oc un e4300 à 2400 sur par exemple une Asrock 945 (je crois qu'il faut le stepping A2 pour overclocker mais pas sûr), d'abord de désactiver la carte graphique intégrée (s'il y en a une) en utilisant une carte pci express, de monter la vitesse du bus à 1066Mhz et la mémoire à 667Mhz PC5300/5400 (533Mhz PC4200 marchent aussi mais les deux se vendent au même prix actuellement). Il faut 2 barettes identiques, avec de préférence au moins 2Go en tout (4Go si sous vista64). 3DS max demande des ressources mémoire conséquentes si le fichier comprend beacoup d'objets !
pas la peine d'avoir une carte de fous sous 3DS Max, le travail sous la vue générée standard est bon quelque soit la carte graphique sous  diretcx, et le rendu final ne fait pas appel à une quelconque carte graphique (c'est trop sophistiqué comme rendu). Il y a des pilotes pour des cartes très haut de gamme avec rendu quasi-bon (parfois complétement faux et instable faisant planter la machine) en temps réel même pour des modèles très complexes.
Sur les dernières 945 (Asrock etautres marques) dédiés au bus 1066 (voire 1333 en gros oc), stepping A2, l'ensemble est fait pour tourner en bus 1066, mémoire 667Mhz et  jusqu'à DDR2 800 (PC6400) sous certaines conditions.
 
Vu la dif de prix avec les 965, pas la peine d'aller jusque là.