RAID 10 vs RAID 5 et vitesse rotation

RAID 10 vs RAID 5 et vitesse rotation - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 01-09-2016 à 11:45:35    

Bonjour,
 
Je me pose une petite question pour un serveur :
 
Quelle est la config la plus avantageuse :
 
Un RAID10 avec des disques SAS de 1.2 To tournant en 10K rpm ?
ou
Un RAID5 avec des disques SAS de 600 Go tournant en 15K rpm ?
 
Merci pour votre aide :)

Reply

Marsh Posté le 01-09-2016 à 11:45:35   

Reply

Marsh Posté le 01-09-2016 à 11:57:41    

Tout dépends ce que tu recherches.
 
fiabilité? bande passante? performances en lecture/écriture?
 
les 15k serons en toutes logiques plus rapide (attention certains chauffent fortement, et du coup gagnent à etre hebergés dans des bons racks, certains oem ont d infame tiroir en platique avec des minables ventilos en 4cm trés insuffisants)
(de l alu massif chez sun ou supermicro, c est déjà autre chose)
ca fais aussi beaucoup de bruit par ailleurs et crée des vibrations parfois assez conséquentes. le prix monte, aussi à forte capa c est pas donné.
 
les 10k aurons moins de contraintes thermiques, et moins de vibrations.
 
en pratique on casse rarement du disque, les temps de reconstruction peuvent toutefois etre conséquents. (ou l on auras des perfs dégradés)
 
c est une précaution raisonnable que d avoir un ou 2 disques de spare sur l étagére d un modéle strictement identique, en cas de défaillance.
 
un BACKUP au moins toute les semaines est une précaution à prendre aussi, (ultrium, blue ray gravé, voire copier ca sur un disque sata peu importe) mais il vaut mieux avoir ca quelque pars, et dans un coffre fort inifugé ca peut meme etre un plus.)
 en cas de perte de toute la boucle raid ca peut gagner un temps fou et remettre la machine en prodution plus vite.
 
en pratique un banal raid 0 seras souvent plus rapide, toutefois il n as pas la redondance apporté par ces raids là.


---------------
---I like Scsi---
Reply

Marsh Posté le 01-09-2016 à 12:02:33    

pocke a écrit :

Bonjour,
 
Je me pose une petite question pour un serveur :
 
Quelle est la config la plus avantageuse :
 
Un RAID10 avec des disques SAS de 1.2 To tournant en 10K rpm ?
ou
Un RAID5 avec des disques SAS de 600 Go tournant en 15K rpm ?
 
Merci pour votre aide :)


il y a fort a parier que ton RAID sera limité par la bande passant réseau.
 
mais bon, comme tu donne peut d'info ...


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 01-09-2016 à 12:07:06    

en perfs pures le sas as pris un coup de vieux avec les ssd en tout cas.
aprés ca reste ultra utilisé en milieu pro, de pars la grande fiabilité qui peut etre cruciale.


---------------
---I like Scsi---
Reply

Marsh Posté le 01-09-2016 à 12:15:06    

Z_cool a écrit :


il y a fort a parier que ton RAID sera limité par la bande passant réseau.
 
mais bon, comme tu donne peut d'info ...


donnes peu, pas donne peut....
 
ceci dit, il faut voir la machine, l'usage...
parce que là ça sent rien...


Message édité par master71 le 01-09-2016 à 12:16:59

---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
Reply

Marsh Posté le 01-09-2016 à 13:00:57    

carrera a écrit :

en perfs pures le sas as pris un coup de vieux avec les ssd en tout cas.
aprés ca reste ultra utilisé en milieu pro, de pars la grande fiabilité qui peut etre cruciale.


je m'amuserai pas a mettre mes 300Go de log par jour sur des SSD ^^


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 01-09-2016 à 13:01:32    

J'ajoute aussi qu'il faut voir le controleur RAID utilisé

Reply

Marsh Posté le 01-09-2016 à 13:11:27    

Z_cool a écrit :


je m'amuserai pas a mettre mes 300Go de log par jour sur des SSD ^^


clair qu en en mois ou deux :sweat: (enfin quelques, 6 ou 8 mois probablement, quoi)
couic ^^

Message cité 1 fois
Message édité par carrera le 01-09-2016 à 13:17:26

---------------
---I like Scsi---
Reply

Marsh Posté le 01-09-2016 à 13:28:16    

carrera a écrit :


clair qu en en mois ou deux :sweat: (enfin quelques, 6 ou 8 mois probablement, quoi)
couic ^^


faudra 3 ans pour user les cellules mémoire, voire plus, à juste 300Go par jour.
 
aux dernières nouvelles, un SSD pro est capable d'encaisser une écriture complète par jour pendant 3 à 5 ans.
c'est pas rien, et pour un disque d'1To, ça fait 9 à 15 ans de durée de vie prévue pour juste 300Go/jour.
 
va falloir se mettre à jour sur les performances et la durée de vie d'un SSD.

Message cité 2 fois
Message édité par master71 le 01-09-2016 à 13:31:45

---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
Reply

Marsh Posté le 01-09-2016 à 14:52:43    

master71 a écrit :


faudra 3 ans pour user les cellules mémoire, voire plus, à juste 300Go par jour.
 
aux dernières nouvelles, un SSD pro est capable d'encaisser une écriture complète par jour pendant 3 à 5 ans.
c'est pas rien, et pour un disque d'1To, ça fait 9 à 15 ans de durée de vie prévue pour juste 300Go/jour.
 
va falloir se mettre à jour sur les performances et la durée de vie d'un SSD.


après, faut pouvoir justifier le surcoût du SSD pour des donnée plus ou moins statique, rarement relue


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 01-09-2016 à 14:52:43   

Reply

Marsh Posté le 01-09-2016 à 18:28:31    

master71 a écrit :


faudra 3 ans pour user les cellules mémoire, voire plus, à juste 300Go par jour.
 
aux dernières nouvelles, un SSD pro est capable d'encaisser une écriture complète par jour pendant 3 à 5 ans.
c'est pas rien, et pour un disque d'1To, ça fait 9 à 15 ans de durée de vie prévue pour juste 300Go/jour.
 
va falloir se mettre à jour sur les performances et la durée de vie d'un SSD.


si c est vraiment le cas, tant mieux, j ai constaté les progrés considérables sur la durée de vie oui, aprés 300go par jour, c est quand meme pas rien, j ai pas d exemple de babases en prods sur ca, m enfin certains en crament encore - ssd pros compris. perso sur écriture compléte je le sentirais pas.  
 aprés si quelqu un a des contres exemples je serais ravi de me tromper à vrai dire. (je parle pas de fiches techniques, avec x heures mtbf.)
du 1 000 0000 h Mtbf au bout de 50 000 heures des fois ca péte


---------------
---I like Scsi---
Reply

Marsh Posté le 02-09-2016 à 08:23:53    

Bonjour à tous
 
Merci pour vos réponses
 
On parle bien d'un serveur, pour du pro, pas d'une machine utilisateur avec du SSD
 
Ma question ne prends pas en compte le contrôleur utilisé, ou la bande passante. Je parle juste en terme de performance
 
En gros : est-ce qu'un RAID 10 avec des disques de 1,2 To, SAS en 10K rpm (donc moins rapide que du 15k) est équivalent, en terme de performance, à des disques en RAID 5, d'une taille de 600 Go (car ca existe pas en plus grand à cette vitesse)
qui tournent à 15K rpm
 
Cette simple question car les disques en 10K rpm coutent BEAUCOUP moins cher que ceux en 15k. Mais est-ce que la taille et le type de RAID, peut être équivalent en terme de performance pure
 
Merci à vous :)

Reply

Marsh Posté le 02-09-2016 à 12:31:58    

sauf que les performances sont liées avant tout à ton contrôleur, ton OS, tes interfaces réseaux, etc.
 
ça sert à rien de prendre des disques 10 ou 15KRPM si tu n'as pas un contrôleur qui va avec.
 
et y a des machines pro avec SSD, et y en aura de plus en plus.


---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
Reply

Marsh Posté le 02-09-2016 à 13:08:55    

Bref, c'est pas grave, laisse tomber !
Je vais me renseigner ailleurs.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed