Bonjour,
 
Je possèdes vista 32 bits avec 4 Go de ram (3,2 reconnu). Je joues à WoW sur ce vista et voila je suis perfectionniste, quand je joues, je fais de temps à autres des retours windows pour aller fouiller qqch sur le net ou autre et voila faut attendre super longtemps (1,5Go de ram utilisé par vista et 1,5Go ram utilisé par wow environ) pour se retrouver sur l'explorer, je vous explique meme pas si vous ouvrez un programme plutot lourd    
 
Donc voila j'ai entendu et lu plein de tests sur les SSD toussa super débits, on démarre xp/vista en 2 secondes 30 blablabla.
Donc moi je veux simplement que je puisse mettre la taille de mon swap sur une technologie plus rapide que mon disque dur 7200 tours.
 
C'est possible ? Ca coute cher ?
 
Oui il existe vista 64 bits ou on peut mettre 12'000Go de ram mais est-ce que celui-ci est compatible avec la plupart des softwares connus (du moins) et des jeux d'aujourd'hui et d'hier (wow) ???
 
J'espère que vous saurez répondre à mon message et je vous souhaite une très agréable journée ! Joyeuses fêtes à tous !

et bien... déja en 2ème page ca va vite ici    
Un ptit up pour ne pas oublier mon problème  

Tu peux detailler le reste de la config STP ( CM + CPU )

Salut à toi !

Déjà, pour commencer, poste ta config complète et indique la résolution dans laquelle tu joues.

EDIT: Grilled à 3 secondes

3 secondes

Heu, simple curiosité, c'est normal que WoW prenne 1,5 Go de RAM ?? Et même Vista, c'est dingue, chez moi il occupe entre 900 Mo et 1 Go, mais jamais 1,5 Go...
 
Bizarre, non ?

En parlant de Vista, il doit vouloir dire Vista + Anti virus + pare feux etc...
 
Tu pourrais mettre un disque dur système plus performant ainsi que vista 64bit + 2Go.

vista 1.5go et je braille avec mon xp pro qui prend entre 300 et 400 mo , je ne devrai pas me plaindre

Quand même, 1,5 Go c'est énorme, même avec l'antivirus et compagnie. Quand je dis que je suis à 1 Go, c'est avec antivirus + pare-feu + navigateur web + messagerie. J'arrive à 1,2 en ouvrant en plus photoshop et un gros PSD.

Normal avec 4go installe
 
Vista se sert de la ram inutilise par les applis pour l addressage ...

essaye de fermer les application dont tu ne te sert pas.

Et bien merci pour vos réponses :
 
ma config :
 
mobo : asus p5w dh deluxe (ddr2 800 max)
ram : pc2-6400 (800mhz) 2x 2Gb corsair en 4-4-4-12 (ou 8 je sais plus)
cpu : intel core2duo @ 3.2Ghz qui a environ 2-3 ans.
 
Voila j'espère que vous saurez m'aider.
 
Ah oui et pour la résolution, je joues en 1280x1024

Note: c'est rigolo, je tourne avec Wow sur ma config (cf) avec 3 Go de ram sous XP, les aller/retour wow/bureau se font un coup de ALT+TAB..... et ma config n'est pas aussi costaud...cherchez l'erreur

c'est marrant... vista consomme + de ram que xp au cas où tu n'étais pas au courant
 
On va pas recommencer le : "mon système est mieux que le tien, moi j'ai ubuntu c'est dla balle, moi j'ai mac c'est 246 fois mieux, moi j'fais tout en ligne de commande troooo beauuuuuu"
 
Maintenant le problème c'est que je peux pas avoir plus de 4Go de ram sur mon pc (3.2 pour être précis) et j'aimerais savoir comment ajouter de la mémoire "vive" plus rapide qu'un swap sur le disque dur.
 
Merci de votre aide

je n'ai pas l'intention de jouer mon troll de base, simplement je constate que les besoins sont tout de même démesurés, même pour Vista : le fait qu'il mette les applis en tampon ne justifie pas que ça rame autant a priori.
 
Un truc tout simple (si Vista fonctionne comme XP a ce niveau) serait de définir une taille fixe pour le swap (ex 2 Gb), et de défragmenter au passage pour avoir le swap en un bloc contigu.
 
Parenthèse: sous XP, avec 3 Gb et un système pas trop chargé, il m'arrivait d'avoir des "retraçages d'écran ligne à ligne" en changeant d'appli, même avec un swap sur un disque DEDIE..... La seule solution pour etre "libéré" a été de supprimer le swap windows........ce qui est bien sûr impossible avec Vista vu ses besoins
 
Et quand même la charge parait très lourde, tu as vérifié les spyware et même les tonnes de petits fichiers résidents à la con (launchers divers, trucs installés avec des suites logicielles incluses avec un périph etc) ?
 
Les disques SSD sont tentants, mais personnellement, vu ce que j'ai pu lire sur les sujets dédiés, c'est un peu aléatoire (plantages, freezes, accès lent sur les petits fichiers etc).
 
Bon courage dans ta quête du système optimisé!

Arrêter WoW vous fera le plus grand bien en cette période de fêtes, avec des vrais gens, le côté social, tout ça quoi...
 
 
ça fait déjà +1,5 Go de RAM de gagnée... pas mal non ?

 
Intervention oh combien inutile  

Tu serais étonné, j'ai peut-être désengeeké une personne
qui sait, je suis le nouveau sauveur du 21ème siècle?
on peut rêver...
bon ok j'admets, c'était peu utile sur le plan hardware...mais...

 
Je suis passé de XP32 à Vista64 : la compatibilité applicative est franchement étonnante ! Les applis qui ne tournent plus sont très rares : des logiciels bien anciens essentiellement.
Par contre, la compatibilité des périphériques est mauvaise : vérifie bien que tu aies les drivers pour tout ton matériel avant de te lancer.
 
Je confirme effectivement que la seule grosse différence que j'ai vue (avec le même PC doté 4Go RAM) en passant de XP32 à V64 (donc en réalité de 3 à 4Go utilisables), c'est la sortie/retour/switches entre applications lourdes qui est infiniment meilleure (j'ai testé avec Civilization 4, FarCry et Crysis notamment)
 
 

Wow 12'000 Go de RAM
 
splendide ! T'as trouvé ça où ?

1.5 go de ram sans grosse appli -> démesuré  
tu devrais vérifier les appli qui tourne derriere et en enlever ^^

 
Merci pour vos interventions (enfin les sérieuses   ), je vais donc sérieusement penser à passer à vista 64 bits (faudra que je change tout mon matos mais bon.... c'est noel non ?   )
 
Si le choix des ssd est un mauvais choix, je ne vois de toute façon pas d'autres solutions.
 
PS: j'exagère en disant que vista prend 1,5Go mais il prend bien 1Go "au repos" voir plus avec les applis de démarrage. Ce que je veux c'est pouvoir avoir un système qui réponde au tac-o-tac que je sois sous photoshop tout en faisant du traitement vidéo, de la décompression et en jouant... (bon j'exagère (de loin) mais vous voyez le principe... ?   )

Salut,
 
Vista a une gestion horrible de la mémoire (sans compter les effets graphiques kikoolol) et étant donné que tu possèdes 4 Gio de RAM mieux vaut se tourner vers un XP x64 sans swap, ceci n'est que mon avis perso.

christophe212:
 
1) Tu peux passer à Vista64. Perso j'ai testé la version 32bit et la version 64 et (avec 4gb de ram) il me semble que la version 64 est plus réactive. Si tes applications passent aujourd'hui sur vista32 il y a 99% de chance que ça passe aussi sur la version 64.
 
2) Tu peux acheter un bon WD Caviar Blue 640Gb et y faire une partition pour ton install de windows. C'est un très bon DD avec un excellent débit. Sinon carrément un raptor ...  
 
Perso je prendrai la première solution ... quoique ça dépend de ton disque actuel.
 
 
 
Pour finir et pour répondre aux trolls sur l'utilisation de la ram par Vista... bah c'est normal, Vista fonctionne comme ça. Au contraire de XP, tout ce qui est potentiellement utilisable est chargé en ram, pour autant qu'il y ait encore de la place...  

 
C'est ce que je dis un waste of memory ... le troll te remercie. :-P

 
Wouah 2 trolls dans la même phrase.    
C'est vrai que c'est tellement mieux d'avoir plein de ram mais inutilisée

 
Si le système n'en a pas l'utilité c'est plus intelligent que de la gaspiller pour 3 applis lancées tous les 36 du mois.

 
 
 
On comprend les choses comme on veut, hein. Que tu aies 2gb pas utilisés ou 2gb utilisés pour précharger des trucs ça change quoi au final ?

Le superprefetch nécessite un temps d'adaptation. Une fois l'adaptation faite, le système est beaucoup plus réactif et ne charge que les application généralement utilisées.  
 
Pour répondre au topic le passage à vista64 ne ferait pas de mal. SOus FSX (qui bouffe bien plus qu'un WOW les retours sur le bureau ne posent aucun problème avec v64)

 
Quand le système a besoin de récupérer de la memoire dispo il doit vider celle occupée => perte de réactivité.

 
C'est hyper schematique ton exemple la ... Vista 64 tourne avec entre 800 mo et 1go grand max de memoire utilisee avec 4 go installes ( environ 500 mo si 2go installes ) ... ca lui laisse quand meme 3go de libre pour bosser, hein

 
 
 
Wouah alors celle là elle est magnifique ... je quote !
1. vu les débits de la ram actuelle je doute que tu aies le temps de t'en rendre compte
2. tu oublies que justement, grâce au superfetch ce dont tu as besoin est déjà chargé en ram
 
Bref, tes théories sur la gestion de la ram par Vista ne tiennent pas la route. Je peux te dire que mon PC boot plus vite sous Vista64 que sous XP (dualboot inside) et que les applications se lancent un poil plus vite sous vista. Donc au lieu de débiter n'importe-quoi tu ferais mieux de t'informer (autrement que par des "on dit" ) ou d'essayer par toi-même !  

 
XP x64? Comparons ce qui est comparable parce que sinon je boote plus vite sous Linux en mode console hein. :-D

Je parle de XP "classique", c'est à dire en 32 bits. Mais tu peux essayer de tourner autour du pot autant que tu veux les faits sont là.

 
C'est bien ce que j'ai dit comparons ce qui est comparable.

XP 64 a une très mauvaise réputation. Perso j'ai pas essayé mais à l'époque ça avait peu d'intérêt. Par contre aujourd'hui vista 64 coûte le même prix que la version 32 bits.
 
Et la gestion de la mémoire entre XP et Vista n'a rien à voir avec le fait que l'un ou l'autre soit en 32 ou en 64. C'est la quantité de ram utilisée par le système qui diffère, pas son utilisation.

Euh tu as quoi contre Xp64 Tres bien le petit

 

 
J'ai essayé Vista 32, il ne m'a pas emballé du tout.

Tu es vraiment borné et de mauvaise foi, j'ai bien dis que je ne l'ai pas essayé.
Je précise aussi qu'à l'époque le 64bits n'avait que peu d'intérêt vu que 2Gb étaient (et sont toujours) largement suffisants sous XP.
Par contre Vista aimant avoir beaucoup de ram c'est tout de suite plus intéressant de passer à une version 64 pour profiter de plus de 3.2Gb.
 
Si avec ça tu ne comprends toujours pas c'est que tu as fêté Noël et Nouvel-an un peu trop en avance et un peu trop fort !  

 
Ba c'est un bon OS depuis le SP1 ... De plus il a ete prouve que DX10 + quad + CG NV ca marchait tres bien http://www.hardware.fr/news/lire/21-11-2008/
 
Si je devais investir dans un OS, ca serait un vista 64 direct    
 

 
Oui, enfin 2go selon l utilisation que tu as de ton PC, et meme sous XP, ca peut devenir rapidement leger