Je veux prochainement me monter un nouveau ordinateur et je voudrais votre avis svp. Que pensez-vous du board MSI P965 Neo? Merci  
 
Boîtier Antec SLK3800B avec PSU 400W
Intel Core 2 Duo 2.13Ghz Retail 2Mo (E6400)
1GB (2X512) D/C Kit PN - OCZ2SOE6671GK
MS-7234-010 MSI P965 NEO-F ATX LGA775 Conroe P965 DDR2 PCI-E16 2PCI-E1 3PCI SATA2 Sound GBLAN Motherboard
160Go Maxtor 7200rpm SATA2 8Mo (6V160E0)  
ASUS EN6200TC 512Mo DDR PCI-E

Pas de MSI, prend une asus P5B.
 
et pk pas 2x1 go de ram ?

perso j'aurais pris une Gigabytes P965-S3 ...  et pour la ram comme toi javais acheter 1gig de ram au départ mais je me suis rendu compte que vite elle étais utiliser par les application qui tire vraiment parti de la config... montage video et autre...  

Je n'ai pas besoin de 2gig de ram , je veux monter une machine sans à payer trop cher. Merci de vos réponses

Si tu veux économiser encore un peu, descend au E6300 (tu verras pas la différence mais ton portefeuille si), tape dans les AsRock avec chip graphique intégré (vu la carte graphique prévue, je ne pense pas que tu comptes jouer...)
 
Mais selon l'utilisation de la bête, tu peux pitèt descendre sur du AMD 64 voire sempron... Tu comptes faire quoi dessus ?

+1 avec ed2003, le 6300 c moins cher, 1 Go ça suffit, une MSI pour avoir les condos qui jouent au pop-corn dans 2 ans, non merci . maxtor évite, samsung actuellement sont les plus rapides, la 6200 turbocache, pourquoi pas, mais prends-la en connaissance de cause, c une carte graphique de très bas de gamme, 512 Mo de RAM (qui plus est en partie pris sur la RAM centrale), à ce niveau de performance-là, c'est juste risible et contre-productif. envisage une 7300 qui sera un petit poil moins désastreuse niveau 3D, ou passe tout de suite à une 7600 GT en 128 Mo (130 euros en PCIex x16), si tu veux faire un minimum de jeux sur ta config

sinon, excellent choix de boitier.

Merci!!! Mais la carte video ASUS EN6200TC 512Mo DDR PCI-E intègre 512 mo ddr, pourquoi irait-elle chercher la ram centrale sur le board?

Parce que c'ets une turbo cache  
 
En gros ta carte est donné pour 512 de ram mais elle n'en possède en réalité que 128 ou 256 et le reste elle le pompe sur ta ram ...
 
Donc cay nul

ok
 
je vais donc prendre la 7300, mais windows vista jai lu qu'une carte graphique de 512mo est préférable, cétait la raison pourquoi javais opté pour la asus en6200tc

le maxtor que jai opté supporte la technologie NCQ...western digital ne supporte pas je vais prendre seagate

J'ai regardé pour la ASUS EN7300GT/HTD 256Mo DDR3 PCI-E, le prix est bon, mais que dans le site de asus ça dit qu'il supporte TruboCache Technology Support: Memory Dynamically Allocated for Maximum System Performance
 
http://www.asus.com/products4.aspx [...] odelmenu=1
 
Elle utilisera moins le turbocache que la 6200TC sûrement?

Ton lien c'est une 7300GS.
 
La GT a sa propre mémoire dédiée.

Mais je veux pas payer trop cher pour une carte video PCI-E. La EN7300GS est pas cher, mais il y a t'il une carte vidéo équivalente pas cher sans qu'elle soit turbocache que vous conseillez?
 
Merci

excusez moi d'intervenir dans votre discussion ,j' ai mis un topic il y a 20minute car je souhaite acheter un nouveau pc, j'ai actuellement une msi neo2 865pe avec 2x512 ddr 3200 et un pemtium4 2.6ghz et un raptor 36g plus un maxtor 200 en sata ...par rapport a  la config pc que tu annonce , quelque difference de puissance y a t'il ...en simplifiant , c'est vraiment mieux ou juste un peu svp et merci

Bah ... Le simple fait de prendre un Core 2 duo comparer au pentium 4 ... sa ne s'explique pas, Le core 2 duo est vraiment meilleur et ce meme si tu prend le plus bas de game (le E6300) qui coute (au canada 180$) comparer a ton P4 qui coute lui aussi environ 180$ ...
 
mais sa depend ce que tu compte en faire peut etre qu'un AMD serai bon pour toi.
 
Le core2duo est certainement plus rapide et tout le tralala mais le probleme est qu'il demande une nouvelle carte mere qui supporte le C2D
, de la DDR2 un disque sata ..
 
sa depend si tu veux réutiliser des morceaux sur ta machine que tu possede ou pas.
A toi de choisir   tout depend de ce que tu veux en faire

je souhaite partir sur une nouvelle machine l'autre j'ai un client qui me la reprend, et je veux quelque de bien qui a un peu d'avenir, en cherchant un peu amd est a la bourre.
c'est aussi pour installer prochainement vista sans trop ramer, une carte mere p965 avec un e6300 ou plus un bon disque dur en recuperant mon raptor 36giga , mais est ce si bien car il y a que 8mo de cache les 16mo ne sont ils pas plus rapide d'acces, une carte graphique moyenne et un lcd 19 pouce

Le problème c'est que si on prend une carte graphique, ca sert à rien d'acheter des entrée de gamme qui font parfois jeu égal avec les chips vidos intégrés aux cartes mères.
 
Si tu veux vraiment être tranquil pour Vista, tapes au minimum dans la 7300GT/7600GS ou X1600. Le reste, autantprends un chip intégré.
Le TurboCache (et HyperMemory chez ATI), cay le mal! Ca te bouffe de la ram physique donc quand t'en à pas beaucoup déjà, c'est chaud quand tu joues.
 
D'ailleurs, tu ne nous à pas renseigné la future utilisation de ton PC hormis le budget que tu souhaites lui accorder, car si tu veux jouer je te préviens tout de suite que ca va pas être possible (tout est bon dans ta config HORMIS l'élément le plus important: la CG).
 
En cherchant un peu, tu peux trouver des X1650Pro, 6600 et même X800XL et GT en plus des 7300GT et 7600GS pour moins de 100€. C'est un minimum pour jouer.
Sinon, si ce n'est pour faire que de la bureautique (je doute vu les composants ou alors c'est de l'argent gaspillé bêtement) autant prendre un chip intégré

d'abord merci pour les renseignements c'est tres sympa ,je trouve c'a (cool) . petite explication , je travaille en déplacement et le week end je me place devant l'ecran, voir meme tres tard et j'installe des logiciels je fais des modifs ect ect, bref je bricolle et a chaque fois je trouve que mon pc ralenti. bien que je defrag, nettoie (cleaner) et quand je desinstalle j'essais de bien le faire mais souvent je suis obligé de réinstallé window et la ca tourne bien pas d'attente. donc je trouve que mon pc est un peu juste. exemple je viens d'installer crystal xp , et bien c'a rame un peu et il a mis 5 à 6 minutes pour l'installer ....non je ne fais pas de jeux, c'est juste de la bureautique photo un peu de video et si en plus je prend vista je crains d'etre limite.
mon budget est de 1000 a 1200 euros voila . j'espere avoir etais clair  

 
T'as 2 solutions :
 
Soit tu veux jouer et tu prends une vrai carte graphique avec un budget mini de 100€, soit tu ne veux pas jouer et dans ce cas, tu prends une carte mère avec chip intégré. Et pour Vista, c'est des bêtises, t'es pas obligé d'avoir une super carte... C'est obligatoire uniquement si tu veux utiliser tous les effets graphiques de la mort qui tue, sinon, un chip intégré d'aujourd'hui ira très bien... Et ça m'étonnerait bcp que Vista bouffe 512 Mo de mémoire vidéo... 512 Mo de mémoire centrale ok mais pas de mémoire vidéo...

 
T'es en train de squatter le topic de ReZPL, ça va être le bordel pour savoir qui répond à qui... Bref, fais plutôt ton propre topic...

moi chuis pas trop d'accord, entre un chip intégré intel GMA machin qui a des performances horribles quand il arrive à lancer une application 3D, et une carte graphique bas de gamme avec un minimum de mémoire dédié, ya un monde.

tu passes de 0,5 FPS à 10 FPS, ça multiplie par 20, mais c toujours pas jouable, on est d'accord , sauf peut-etre pour des jeux style RTS qu'ont pas besoin de FPS importants (>30), de plus t'as des drivers qui tiennent mieux la route le jour où tu lances un truc plus gourmand que d'habitude...

LE truc à dire, c'est que la quantité de RAM graphique est mise en avant par le marketing, alors qu'il vaut mieux de la RAM performante en petite quantité que bcp de RAM très lente, à fortiori en parti pris dans la RAM centrale.

le turbocache et l'hypermemory (en tout le TC il me semble que c le cas, pour l'HM je suis moins sur) impliquent la présence de RAM physiquement dédiée sur la carte graphique. et pour jouer à des vieux jeux (toute façon les jeux les plus récents ne tourneraient pas dans des conditions satisfaisantes meme avec 512 Mo dédiés sur une 6200), 16 ou 32 Mo dédiés suffisent amplement, et offrent déja un luxe de FPS inaccessible aux graphiques intégrés.

de plus, tu peux plus facilement choisir des composants quand tu veux pas mobo + GPU intégré...

enfin en gros :
-te focalise pas sur la RAM graphique, 512 Mo sur une 6200, c'est RISIBLE, à ce niveau de performance, il vaut mieux 64 Mo, ça suffit amplement.
-l'hypermemory ou le turbocache ne sont pas non plus des appelations à éviter, de toute façon toutes les cartes graphiques utilisent ces technologies, qui sont intégrées dans les drivers, en fait. simplement, sur les cartes bas de gamme, ils s'en servent pour te vendre une carte équipée de 32 Mo comme une de 256 , sur les cartes haut de gamme, ils mettent vraiment 256 Mo (ce qui est déja trop AMHA sur des cartes < 200 euros), et du coup ne parlent plus du fait que la carte peut adresser 512 Mo dont 256 pris sur la RAM centrale ...

bref, une 6200 Turbo cache pourquoi pas, à condition de pas payer plus cher pour avoir une "512" qui aura en fait autant de RAM que la "256" de la marque concurente, cad 64 Mo réels dans le meilleur des cas.

si tu cherches dans cette gamme-là, ne vise pas "le plus gros", vise "le moins cher", car c bien ça que tu veux. ajouter 10 euros pour gagner rien du tout de visible (5 FPS au lieu de 4 FPS sous prey, trop supair ), c idiot. si tu tiens à vraiment avoir de la puissance graphique, vise au minimum la 7300 GT/7600 GS, qui doivent se négocier autour de 80/100 euros. soit le double d'une 6200 TC qui doit se trouver pour moins de 40 euros. (désolé je suis un nvidiot et je ne connais que la gamme du caméléon, j'ai pas les équivalences chez ATI...)

FtY

Ton chip il date de quand? Parce que les chips intégrés récents sont tout à fait suffisant pour de la bureautique.
 
Bon sinon en effet, si pour faire joujou et "profiter" de Vista avec les effets qui tuent la mort (clin d'oeil à Fraisouille ) autant en effet se pencher sur une bonne carte graphique.
Le minimum serait une 7300GT/7600GS. Chez ATI, pas vraiment d'équivalences hormis la série X1300/X1600 mais qui est à éviter car "totalement" ratée. Chez ATI, faut taper au minimim dans la série X1800 et X1900 pour vraiment profiter des jeux. Mais s'pa le même budget hein
 
Ce que je peux éventuellement te conseiller: pour le moment, utilises une mobo avec chip vidéo intégré mais disposant tout de même d'un port PCIExpress16x pour plus tard, comme ça, lorsque ton utilisation évoluera (jeux, Vista, etc. ...) tu pourras passer sur un chipset vidéo bien plus performant.
Un petit exemple parmi tant d'autres: ASRock 775i945GZ ou bien ASRock Conroe 945G
Après ca dépend de ton budget, là j'ai zieuté en moins cher. Sinon, l'Asus P5B-VM semble être pas mal.
 
A toi de voir

pour vista, je crois qu'ils sont pas assez idiot pour se louper sur leurs drivers à ce point, par contre pour des trucs style ... chais pas, moi, GTA3 premier du nom, des jeux de cette époque, une geforce 6100 intégrée arrive encore à le faire tourner, chuis pas sur qu'un graphique intégré intel le fasse tourner dans les memes conditions (et je ne mentionne meme pas VIA ou SiS !)
 
ceci dit, je pense que meme un 6200 turbocache avec de la RAM dédiée sera plus confortable, après, faut savoir ce qu'on veut, si c vraiment pour de la bureautique, et que les seuls jeux à lancer seront spider solitaire et dame de pique, ya pas de quoi prendre une carte dédiée. mais peut-on vraiment etre sur de ne JAMAIS jouer un jour de détente ? ... et de s'apercevoir que le super PC qu'on avait jusqu'alors rame plus que sa config d'il y a 4 ans pour lancer half life (j'exagère ) ?
 
enfin bref, pour dire que l'intégré, pour de la bureautique c déja trop mais on peut pas faire moins, et pour les jeux, niveau stabilité des drivers (jme souviens d'un test sur clubic ou un truc comme ça où les graphiques intégrés étaient injouables car trop lents et que les intégrés autre que ATI et nvidia étaient injouables en plus car buggés ), meme si la puissance graphique est suffisante vu l'ancienneté du jeu, ça marchera pas quand meme car les drivers sont trop buggés
 
'fin bref, on est d'accord sur le fond, j'ai juste peur qu'un jour ce PC soit aussi utilisé pour jouer (style sa copine qui tombe sur "the sims" et qui s'y met à fond !), et là il sera bien content d'avoir une carte dédiée, meme bas de gamme.
 
FtY

Je suis tout à fait d'accord avec toi
Mais bon, après c'est à lui de voir, s'il veut profiter maintenant et être tranquil ou attendre un peu. Seul lui peut et doit juger, nous ne sommes pas cette personne
 
Mais c'est clair que comme tu le dis, si à partir du moment ou l'on commence à se tourner vers une utilisation "jeux", une carte graphique (même bas de gamme comme tu l'as souligné pour des jeux anciens) s'impose alors.
Après, y'en à pour tous les types et les budgets

Wow impressionnant les réponses qui viennent je vous remerci pour votre aide qui m'a été d'une grande utilité. Avec vos aides voici problablement la configuration final:
 
Boîtier Antec SLK3800B avec PSU 400W
Intel Core 2 Duo 1.86Ghz Retail 2Mo (E6300)
1GB (2X512) D/C Kit PN - OCZ2SOE6671GK    
ASUS P5B (Intel P965,Audio,GLan,Pata,Sata2,Dual DDR2,Raid, PCI-E)
ST380811AS 80GB SATA 3GB 7200 RPM 8MB CACHE 7200.9 NCQ    
ASUS EN7300GS/HTD 128Mo DDR2 PCI-E (256Mo + 14$) selon les dire, payer 15$ de plus pour 256mo serait inutile, je vais la prendre tel quel à 128mo

jai changé la ASUS EN7300GS par la EN7300GT finalement.....la GS a une fan qui devra être changé quelques années après achat comme ça m'est arriver souvent, sachant cela, la en7300gt est mieux fait. je ne prend pas de carte intégré sur board pcq je nécessite une sortie DVI pour mon écran
 
Thx

Pas mal du tout
 
Avec la 7300GT tu pourras la garder un petit moment et jouer à la plupart des jeux (bon pas toujours en haute qualité celà va de soit) mais c'est suffisant.
Pis vraiment si besoin d'un coup de fouet, attends DirectX10 pour changer ta carte, d'ici là, la 7300GT à le temps de voir venir (sauf si t'es un hardcore-gamer-nolife ).

 
T'as des adaptateurs pour passer de VGA à DVI et il me semble que certaines cartes mère ont un port DVI pour le chip intégré...

j'ai récemment monté un PC avec une M2NP-VM autant que je me souviienne de la référence ASUS, et yavait une sortie DVI sur la carte directement.