En ce moment on entend parler des futurs processeurs x86-64bits AMD et IA 64bits chez Intel.
 
Mais qu'est ce que ça change exactement ???
 
C'est beaucoup plus rapide ??

La différence première c'est que tu travaille en 128 kouyes surtout  

Zet a écrit a écrit : La différence première c'est que tu travaille en 128 kouyes surtout

 
LOL

L'intéret principal est que tu peux utiliser un jeu d'instructions codé sur 64 bits au lieu de 32, ce qui élargit énormément les possibilités de commande primitives pouvant être implémentées. Ensuite, tu vas gagner beaucoup en performances car tes registres seront codés en 64 bits et non en 32. Cependant, il faut savoir qu'il faut bien entendu du code 64 bits pour que le proco 64 bits soit vraiment performant. Donc à la sortie du Hammer, étant donné qu'il n'y aura quasi aucun code en 64 bits, les perfs resteront celles du 32 bits puisqu'il gardera une compatibilité ascendante (en théorie).

Merci pour la réponse Grosquick mais j'aurais un truc plus technique
 
Je veux bien croire que c'est plus rapide mais pourquoi ??

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Globalfield le 25-04-2002 à 17:13:33--[/jfdsdjhfuetppo]

ben si on en crois GrosQuick, et qu'on passe de 64 à 128 bits
ça multiplie par deux la vitesse du bus (enfin attention les informaticies on parle pas la même langues là je parle électronique alors ne m'incendiez pô !)de données ce qui divise par deux les accès données donc donne un nouveau coup de fouet aux proc' parce que comme ça ils ont de la marge .
voilà je crois que je suis pas trop dans le tort en disant ça mais j'attend les critiques d'un vrai de vrai !!

Oui la largeur du bus est deux fois plus large donc théoriquement deux fois plus rapide...
D'ailleur regardez les cpu Alpha, ils sont en 64bits et fonctionne au environ du Ghz actuellement !

est-ce Kimo qui vient de me répondre ?

la feinte ultime !!!!! je suis trop fort mes feintes sont de plus en plus merdiques ahah I'm the best      

Un processeur 64 Bit traite les données par paquet de 64 Bits. Donc en gros, ca servira a voir des variables, etc, qui au lieu d'etres limitées a 32 bit, donc a x chiffres apres la virgule, seront en 64 bits, donc en Y chiffres apres la virgule, Y > x.
 
D'ailleurs, imagine que tu n'aie que des variables en 32 bits dans ton programme...
 
Tu dois faire deux  addition... ce que tu ferai en deux fois sur un proco 32 bits...
 
Qu'est ce qui t'empecherai de faire les deux additions d'un coup sur un 64 bits ? Rieng ^^
 
Rien que ca, c'est assez significatif je pense globalounette

Les variables ne sont pas limitées en taille par rapport au processeur! Mais le fait est que lorsque les variables dépassent la taille des registres de données, celles-ci doivent alors être découpées en plusieurs séries d'octets, mot ou long, d'où une perte de gain.
 
Evidemment encore faut il avoir des progs qui ont vraiment besoin de travailler en 64bits...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Fodger le 25-04-2002 à 17:37:21--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Vi bien sur, je parlais de variables calculées en une passe ^^
 
Lapsus, merci de la rpécision !

fo po confondre les largeurs de bus, la taille de registre, le mode de fonctionnement du cpu.
 
tous les cpu actuels ont déjà un bus externe (fsb) de 64 bits.
 
passer du 32 au 64 bits ne sera pas révolutionnaire, au contraire du 16 au 32.
 
beaucoup d'applications peuvent se contenter d'un jeu d'instruction 32 bits.
 
le 64 bits apporte surtout pour les serveurs (de base de données) car le fait d'avoir un bus d'adresse physique large, et l'adressage virtuel encore plus permet de gérér une bonne floppée de Go de ram, et de mapper une batterie de fichiers sur disque en tant qu'espace mémoire (ce qui déjà le swap d'ailleurs)
 
la virgule flottante ne change pas dans sa précision d'un cpu 32 bits à un cpu 64 bits, les cpu x86 32 bits actuels supportant déjà une précision interne de 32/64/80 bits.
par contre les alpha ont un mode 128 bits en vrigule flottante.
le sse utilise aussi des registres de 128 pour mettre 4 float classique, mais la précision reste du 32 bits même si le registre est sur 128 bits.
 
les unités entières (pour le calcul entier ) passent donc de 32 de 64 bits, c'est obligatoire. la pluspart des instructions n'ont ont à rien à secouer de passer en 64 bits (addition, soustraction, comparaison), mais avoir une multiplication/division 64 bits (multiplication: 64bits * 64 bits donne un résultat sur 128 bits, et idem, diviser 128 bits par 64, donne un quotient et un reste de 64 bits)
 
donc le passage au 64 bits ne sera pas révolutionnaire à mort, mais certains algorithmes utilisant des calculs entiers peuvent profiter de l'extension en 64 bits (cryptage, etc....)
 
c'est surtout les gros système qui en tireront parti.....
 
- par contre -
 
fo savoir que les x86-64 d'amd ont une implémentation qui risque de bastonner sévère, car même si le 64 bits est considérable comme presque inutile pour un particulier, ce cpu a une implémentation plustôt bien foutue.
 
et en ce qui concerne l'ia-64 d'intel, le 64 bits n'est pas plus transcendant pour nous (mais c'est un vrai 64 bits, pas comme le hammer qui est un bricolage), le jeu d'instruction est plustôt extrêment sympa, et certaines philisophies sont clairement supérieures.
 
 
donc le passage du 32 au 64 bits en lui même, ne sera pas surprenant pour nous (il est obligatoire pour les gros systèmes).
 
d'autant plus que les unités à virgule flottante qui sont intensivement utilisées dans les jeux, n'évoluent pas.
 
les calculs entiers, par contre, peuvent beaucoup profiter.
 
mais ces 2 cpus, bien qu'ayant une approche du 64 bits opposée (l'un cherche à faire une continuité logicielle, quitte à brider le 64 bits, l'autre part direct avec le 64 bits en tête et en prenant en considération ce qui est stupide dans l'architecture x86), seront de toutes manière supérieurs en performances pour la même fréquence qu'un athlon/p4.
 
ceci dit, le hammer c'est pour demain, l'ia-64 d'intel c'est pour dans 4/5 ans dans le grand public.

il y a aussi la mémoire, g vu ça sur un site Krosoft y'a pas longtemps :
 
avec 32 bits, on est limité à une mémoire de 4Go (10e9)
avec 64 bits, ça se chiffre en 10e19...    
 
pour l'instant cette limite concerne surtout les serveurs, évidemment. Mais à la vitesse où ça va, on atteindra vite les 4Go pour les particuliers (y'a 5 ans on était à 16Mo en moyenne).
 
 
 
[EDIT] le temps de taper le message, et hop plus d'intérêt après ce que vient d'écrire bjone!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Gazel le 25-04-2002 à 17:52:56--[/jfdsdjhfuetppo]

oui & non, mais un p3/athlon peut gèrer 32go d'espace mémoire....
( 32bits d'adresse avec un bus de donnée de 64 bits donne 32go )

16 bits c mieux ke 8 bits
 
32 bits c mieux ke 16 bits
 
64 bits  c mieux ke 32 bits
 
 
et puis c tout fo pas chercher a comprendre

 
Et c comme ca qu'on tombe sur des conneries style 500 Mhz C mieux que 400...
 
Quand on sait qu'un Cyrix 533 se fait torcher pas un PII 233, y a de quoi réfléchir.

 
c une facon de dire les choses

 
   
C'est 50 km/h en ville, même pour les bus !
 
bon ok je sors ...
 

j'ai pas tout compris au spitch de bjone mais j'ai compris un truc: le 64 bits devrais en tout point etre plus rapide qie le 32 bits, hors, amd avance comme argument que le le proc d'intel sera tres lent sur les prog 32 bits... j'ai rate un morceau ou j'ia pas tout compris?

 
Ca n'a aucun sens cette affirmation.

64 bites ca fait kan méme bcp ds le slibbard!
je te plain!
OK je sors

AMD vient d'annoncer officiellement que la version multiprocesseurs de ses CPU 64 bits connu jusqu'à aujourd'hui sous le nom de "SledgeHammer" se nommera officiellement Opteron.  
 
Pour ce qui est de la version monoprocesseur 64 bits connue sous le nom de code "ClawHammer", elle pourrait bien se nommer Metaron mais rien d'officiel n'a encore été précisé à ce sujet.  
 
En plus de cela, sachez qu'AMD et Microsoft devrait faire une démonstration demain d'une machine Dual-Opteron qui fonctionnera sous ... Windows XP 64 bits ! Ce qui signifie que Microsoft aurait basé son nouveau système d'exploitation sur la technologie d'AMD x86-64bits et que la technologie concurrente de chez Intel (IA64) aurait été mise de coté pour
http://www.clubic.com/n/n5638.html
 
vivement demain

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par MinouX le 25-04-2002 à 18:57:52--[/jfdsdjhfuetppo]

 
ça dépends du goulot, si y'a étranglement ça fait une boucle infinie.

Faut pas comparer le 64 bits du hammer et l'IA64 de l'itanium :
- l'itanium est un proc qui utilise un nouveau jeu d'instruction 64 bits. Il est conçu pour le marché des gros serveurs et est censé concurrencer IBM, SUN ou HP. Sur ce genre de machines, les perfs 32 bits n'ont que très peu d'importance (on a les moyens de reconcevoir des softs bien optimisées).
- le hammer est censé rester compatible avec les applis existantes. Il utilise donc une extension du x86 à 64 bits. L'avantage, c'est qu'il sera performant en 32 bits. Son marché est celui des petits serveurs ou des postes personnels.
 
Ces 2 procs ne sont pas réellement concurrents.
 
Mais rassurez-vous, intel sortira surement une version 64 bits du PIV. Comme par hasard, elle sera compatible avec le hammer

bjbebert a écrit a écrit : Faut pas comparer le 64 bits du hammer et l'IA64 de l'itanium : - l'itanium est un proc qui utilise un nouveau jeu d'instruction 64 bits. Il est conçu pour le marché des gros serveurs et est censé concurrencer IBM, SUN ou HP. Sur ce genre de machines, les perfs 32 bits n'ont que très peu d'importance (on a les moyens de reconcevoir des softs bien optimisées). - le hammer est censé rester compatible avec les applis existantes. Il utilise donc une extension du x86 à 64 bits. L'avantage, c'est qu'il sera performant en 32 bits. Son marché est celui des petits serveurs ou des postes personnels.   Ces 2 procs ne sont pas réellement concurrents.   Mais rassurez-vous, intel sortira surement une version 64 bits du PIV. Comme par hasard, elle sera compatible avec le hammer

 
pas vraiment car Hp/Compaq vont arretet leur Risc pour l'Itanium de Intel, entous cas c ce ke j'ai entendu dire, c peut etre pas pour maintenant mais d'ici 2004 ou plus tous les systeme Hp seront a base de proc 64 bits d'intel, a moins ke j'ai rien compris a ce ke j'ai lu  

Tiens oui. Disons que l'itanium (ou son successeur) remplacera les procs HP, au lieu de les concurrencer

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bjbebert le 25-04-2002 à 20:40:43--[/jfdsdjhfuetppo]

c'est bien ce que je pense et c'est pour ca que je demande des eclaircissement.....

Sans oublier que les proco Alpha c'est terminé et que Intel a acheté personnel et brevets pour inclure des technologies de l'Alpha dans les Itaniums de troisième génération. Il n'y aura plus beaucoup de choix dans les proc 64 bits si ça continue comme ça.

franchment je comprend rien a l'economitechnologique
 
pk compaq  va areter de faire des Aplha, et paraille pour HP et ces PA-RIsc , pourtant les 2 sont des proc risc tres puissant
 
je comprend pas
 
tous c ces a cause du pognon je parie

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Darthnet le 25-04-2002 à 20:50:36--[/jfdsdjhfuetppo]

Pas les moyens éconnomiques de continuer le développement...

Salut à tous,  
 
 
c'est en anglais mais c'est bieng!!!
 
http://www.anandtech.com/guides/viewfaq.html?i=112

JeSuisPasUnNumero a écrit a écrit : Pas les moyens éconnomiques de continuer le développement...

 
 
hp avec ces 40 milliard de dollard de chifres d'affaire a pas les moyens  ben di donc

c'est des proc puissant je suis d'accord mais les alpha existent depuis des annes, je me souvient quand on achetait des pII, ils parlaitent deja de 500 ou 600 mhz et vu qu'ils sont aux environ du ghz et que la technologie a pa du evoluer enormement (en tout cas pas autant que les proc classiques) la diff de perf a du se reduire fortement sans parler du prix qui est sans aucun doute a l'avantge des proc "grands publics".

 
Probablement que le coût de R&D + fabrication ou modification d'usines pour la conception de CPU devient très cher. À chaque nouvelle génération de finesse de gravure je crois que les coûts double. C'est pas tout le monde qui a les moyens de débloquer des milliards de dollars pour développer et sortir sur le marché un CPU. C'est plus économique d'acheter un CPU fait par la concurence et de l'intégrer dans les produits maisons. Pourquoi fabriquer un CPU si la concurence en fabrique un équivalent, des milliards en économies et des actionnaires joyeux.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Max Headroom le 25-04-2002 à 20:59:06--[/jfdsdjhfuetppo]

 
je pense ke tu a raison les proc intel sont de plus en plus puissant et beaucoup moins cher c tout a f vrai,mais peut etre ke ca va faire comme Renault en F1, Hp arete de developer ces procs Pa-risc , mais peut etre k'il reviendra en 2010 et il reprendra le developemnt de ces proc risc , on ne c jamais on vera bien d'ici là

pour hp, le projet merced d'intel a commencé vers 1995, hp c'est tout de suite mis en partenaire.....
 
malgré la fusion hp/compaq qui a un peu de mal, il serait illogique que hp produise des cpu concurrents à l'ia-64 qui est developpé par un pool hp/intel, et l'alpha appartenant à compaq fusionnant avec hp (pi même intel a racheté tout ce qui étais interressant).
 
de plus même si les autres ont des thunes pour la R&D, ils peuvent rien tout seul contre chipzilla. même si amd remporte une bataille, intel prépare l'avenir à coup de milliards de $ en R&D.
 
si intel se vautrent avec l'ia-64, ils auront perdu un montagne^8 de $$$ de R&D. si il inplantent l'ia-64 dans les serveurs, ils auront gagné leur pari, et poseront un nouvelle famille de cpu pour les 20 ans à venir.  
 
de toutes façon:
 
a) un cpu x86, même donné 64 bits par son fabricant, n'a aucunes chances de venir dans le monde des cpu de serveurs. un x86 est un x86, le jeu d'instruction initial est un boulet (mais y'a aussi des bonnes choses)
 
b) l'inverse est plus que possible. car les cpus conçus récemment ont un rapport performances/transistor+fréquence supérieur aux x86.
intel l'a bien compris, il ont la puissance technologique/commerciale/économique pour faire le forçing avec leur techno qu'elle soit bonne ou mauvaise. (et même si l'ia-64 est issu de l'école pure-risc, qui a des inconvéniants comme toute école par rapport à une autre, ça me semble une bien meilleure direction que les x86, en tout cas y'a des idées à repomper même pour un cpu risc out-of-order, comme la prédication).
 
étant donné que linux a comme portabilité, une de ses qualités, et que microsoft a le xp 64 bits (que ce soit pour le hammer ou l'ia-64), os & applications seront prêtes à un changement de cpu.
(car de toutes manières le hammer en mode 64 bits revient à un changement de cpu => recompilation)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bjone le 25-04-2002 à 21:18:03--[/jfdsdjhfuetppo]

 
très bon lien

Tetedeiench a écrit a écrit : Un processeur 64 Bit traite les données par paquet de 64 Bits. Donc en gros, ca servira a voir des variables, etc, qui au lieu d'etres limitées a 32 bit, donc a x chiffres apres la virgule, seront en 64 bits, donc en Y chiffres apres la virgule, Y > x.   D'ailleurs, imagine que tu n'aie que des variables en 32 bits dans ton programme...   Tu dois faire deux  addition... ce que tu ferai en deux fois sur un proco 32 bits...   Qu'est ce qui t'empecherai de faire les deux additions d'un coup sur un 64 bits ? Rieng ^^   Rien que ca, c'est assez significatif je pense globalounette

 
 
Et on peut extrapoler en disant donc qu'un proco @1000Hz et 64bits est aussi rapide qu'un proco @2000Hz et 32 bits ??