bonjour,  
 
voila je compte changer mon écran ASUS VG278H 27" par un 4K ou QHD mais je ne sais pas quel écran encore choisir,
 
mes critères :
 
un écran gaming
27/32" maxi  
NVIDIA G-SYNC ou 144Hz
4K ou QHD "la différence entre les 2 résolution est elle très perceptible?"
la dalle IPS a l'aire vraiment bien mais je me tourne sur d'autre type de dalle.
le prix je ne sais pas encore combien je vais mettre.
 
j'ai parcourus le net y a pas mal d’écran mais peut de teste sur certain écran quelque un on retenus mon attention mais j aimerais des avis ou si vous avez de meilleurs choix
 
Acer Predator 28" XB281HKbmiprz G-Sync https://www.topachat.com/pages/deta [...] 98943.html
Predator 32" XB321HKbmiphz - G-Sync  https://www.materiel.net/ecran-pc/a [...] 27968.html
ASUS 28" LED - PB287Q https://www.ldlc.com/fiche/PB00168034.html
Acer 27"XB270HU https://www.amazon.fr/Acer-XB270HU- [...] B00U2FE3HY
 
j'ai un penchant pour le 32" mais c'est assez difficile de choisir sans avis et je n'en trouve pas des masses pour certain écran.
 
merci

j'ai les deux un uhd (2160p) 28" et un qhd (1440p)32".
et bien honnêtement si tu es regardant sur le nombre de fps ou si tu y es sensible même avec une 1080 ti (qhd) G-sync ça envoie du lourd .
si tu aime  les jeux détaillés au maximum,mais avec mois de fps  l'uhd.

Part sur du 1440p 144hz. Le 4K c’est beaucoup trop gourmand.

j'ai pris une config pour justement au cas ou :
 
Ryzen 2700K
DDR4 16G ram 3200
GTX1080Ti
 
d’où mon hésitation perso je n'ai jamais testé de QHD ou 4K donc j’ai aucune base sur la quel je peux m'appuyer. par contre je suis sensible au détaille.

 
Cette config est insuffisante pour du 4K mais parfaite pour du 1440p

+1 aussi pour le 1440p sans hésiter

 
 
pourtant quand je regarde les config 4K c’était suffisant.

si tu es sensible au détails et moins  au nombre de  fps  va vers de l'UHD.
mais tu sera sur du 35/60 fps tout ultra suivant l'optimisation des jeux.

oui voilà et encore 60 fps en 4k , c'est très tendu sur pas mal de jeux même avec une 1080Ti bien overclockée  

ok donc un QHD en G-SYNC je preésume par contre pour la taille 27/28 ou 32 ? ca fait pas trop gros un 32" ? après je regarderais par rapport a c'est critère les écran proposer.

bah honnêtement si tu a la place,au début ça fait grand 32 " mais tu t'y habitue très vite ,et après tu peux difficilement revenir a plus petit.
mais certains te diront 27/28 c'est le max pour le joueur hardcore.

 
Je suis passé d'un pc de bureau en 28 pouces UHD à un portable 13 pouces FHD.
Je le vis parfaitement bien  
 
Si je reprenais un pc de bureau, ça ne serait plus avec un 28 pouces, trop grand pour moi.
Un 24 pouces UHD serait parfait.

je vois cet écran à un prix correcte en 32" il vaut le coup ?
 
Acer XZ321QUbmijpphzx https://www.boulanger.com/ref/1105363

en faite non il se sont planter sur leur présentation c pas un G-SYNC mais un FreeSync dommage il avait l'aire bien

 
 
 
oui    
chacun son avis mais de l'UHD en 24 " n'est pas mieux ,c'est très limite pour de l'UHD.

Très limite ???

disons que  2160 p en 24 " ,les différences sont moins visibles avec 1440p par exemple.

Ça n'explique pas pourquoi de l'UHD en 24 pouces est très limite

je viens de te le dire,les différences sont très limités par rapport a une résolution inférieure,c'est  reconnue pour que ce soit vraiment appréciable et réellement visible la taille minimum pour du 4k c'est 27/28 ".
tu cherche quoi d'autres comme explication ?

Il doit vouloir dire pour réellement percevoir une diff notable avec un 1440p, plus la diagonal est petite moins la différence visuel est flagrante je pense    
Le 4k c'est bien sur de grands écrans meme si ca met les CG a genou actuellement, enfin c'est une supposition moi je joue sur TV donc je peut pas comparer 55" c'est juste bien a 2m meme si je rogne la qualité parcque ma 1070 n'est pas tellement a la hauteur d'ici 2 ans les cartes seront a l'aise est abordable.
De mon point de vue le 1080p sur de petit écrans c'est encore bien pour les frageurs petit budget niveau CG a 120/140fps, le 1440p 120/144hz plus gros budget mais très polyvalent pour tous type de jeux
La 4k pour les amateurs de graphismes pure ultra adapté aux rpg au autres jeux peu nerveux ou la qualité prime  
Ce n'est que mon avis on peut kiffer les fps en 4k60 si le but est de passer du bon temps aussi sans chercher la perf

 
T'es très optimiste
Perso je dis dans 10 ans.

 
je suis passé d'un 27 à un 32 et honnêtement on s'y fait vite !
et finalement , même assez rapproché de l'écran , une fois qu'on est habitué , je trouve même que c'est pas aussi grand que ce que je pensais au départ !
(disons que les dimensions de mon 32 sont presque les mêmes que celles de mon ancien 27 : je parle bien entendu de la taille de l'écran dans sa globalité (avec le cadre donc).
sauf que maintenant ,  mon écran en 32" est quasi borderless , c'est juste magnifique  
(c'est un viewsonic vx3276 2k@75hz)

 
reconnu par qui? toi?
Parce que c'est faux.
 
28 pouces UHD, c'est 157 DPI. A un recul de 50 cm environ, on n'atteint pas encore les limites de l'oeil.
 
24 pouces UHD, c'est 185 DPI. A 50 cm de recul, la différence se voit.  
 
Et je te dis ça en ayant eu un 28 pouces UHD.

ce n'est pas reconnu que par moi,il suffit de voir divers avis et test .
mais si ça te fait plaisir tant mieux.
venant de quelqu'un qui affirme que passer d'un 28" a un 13 " c'est aussi bien et confortable,quel argument veux tu que je t'oppose?
j'ai pas envie  de faire un débat sur quelque chose avec une part de subjectivité aussi importante.

Toi pessimiste on peut faire un mix des 2 disons 5 ans alors    
Il manque pas grand chose a la 1080ti pour tenir les 60fps allez 2 gen haut de gamme si NVIDIA bosse aussi bien le gap qu'il ont fait entre la 980ti et la 1080ti est c'est plié, donc ouais 5 ans pour que les milieu de gamme type xx70 arrive au niveau me semble realiste, 10 ans pour la gamme xx60 peut être, la dessus je pourrais te rejoindre.
D'ici la les écrans 8k seront sortie pour le grand public a prix "normaux" les premiers téléviseur pointe déjà comme le monstrueux sharp 70" a 12000e et les specs font pas encore rêver    
 
 
 

 
wow.    
 
Je te parle de capacité de l'oeil. C'est un truc PHYSIQUE, c'est du concret.  
Et comme je disais : à 50 cm de recul, la capacité de l'oeil est au dessus d'un 28 pouces UHD avec ses 157 DPI.
 
https://techdissected.com/ask-ted/a [...] n-eye-see/
 
ce n'est pas de la subjectivité, c'est des maths.  
A moins d'avoir un problème de vue non corrigé, avec un 28 pouces UHD l'oeil a encore de la marge.  
 
ensuite je n'ai pas dit qu'un 13 pouces FHD était aussi "bien" et confortable qu'un 28 pouces UHD.
Merci d'arrêter de tirer des conclusions dans le vent et de déformer mes propos.  
J'ai dis :
 

 
A ce stade, je suis à peu près persuadé que tu parles dans le vent et que tu n'as jamais eu de moniteur UHD. Et que le mot "DPI" ne signifie pas grand chose pour toi.

C'est vrai que la 1080Ti s'en approche mais comme les jeux qui sortiront seront encore plus gourmands...

Bon la 8K par contre j'en vois vraiment pas l'utilité pour des écrans PC "normaux" soit 24-27". Cependant sur les très grands écrans ça apportera un confort conséquent. On verra en 2040

un petit lien quand même https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] tricielles

merci a toi d’arrêter de me soûler et de déformer aussi mes propos ,je n'ai  jamais dis qu'il n'y avait aucune différence mais qu'elle était plus limité ,alors  je vais préciser pour que tu te sente mieux ,"au delà des 50 cm de recul".
de plus je ne vois pas pourquoi je dirais que j'ai un moniteur UHD si j'en avais pas,on est pas dans une cour d'école la.

tiens j'ai meme deux tv 4k dont une oled  Sony Bravia KD55A1  "nananère"..............; )

 
tu disais surtout :
 

 
donc si : un 24 pouces UHD est mieux qu'un 28 pouces UHD question finesse d'image.

Bon écoute je vais arrêter la cette discussion après cette réponse ,parce que c'est tellement ridicule que ne vais pas plus l'alimenter.

donc tu affirme qu'un 24" UHD est mieux qu'un 28" UHD ...........?

et c'est moi que tu accuse de raconter des conneries. : /

et bien reste la dessus,si tu te sens mieux comme ça ,grand bien t'en fasse.

 
 
il donne quoi en jeux le viewsonic vx3276  malgré c'est 75htz ?

 
   
 
oui, un 24 pouces UHD est mieux qu'un 28 pouces UHD en finesse d'image.
ne t'en déplaise.
 

c'est pour ça qu'on en trouve énormément en vente des 24" UHD................; )

 
aucun rapport.
 
C'est simplement qu'il y a une course à "toujours plus grand"
A partir de là, il y a forcément plus de demandes pour des 28 pouces et plus en UHD que pour des 24 pouces.  
c'est exactement pareil pour le WQHD : tu en trouves peu en 24 pouces et plus en 27-28 pouces.

C'est totalement faux ce n'est pas la course au plus grand obligatoirement.
C'est simplement le ratio  distance /taille pour les écran pc qui sont plus adaptés au 27/28 pouces en UHD.

Un écran 4K a une résolution verticale de 2160 pixels. On a donc 2160/152 = 14,21 pouces (en hauteur).
On peut donc poser diagonale² = 14,21² + (14,21x16/9)²
D'où la diagonale mini de 29 pouces (27/28).

Deux gen de CG c'est demain déjà 1 arrive a grand pas, les jeux eux vont pas augmenter leurs conso de ressources graphiques  aussi vite, ca va se tasser un peu on attaque juste les nouveaux moteurs et ils ont encore une bonne marge d'optimisation devant eux.

 
ah
et sur la base de quoi?
 

 
   
 
c'est quoi cette démonstration sortie de nul part sans aucun sens???
ça t'apporte quoi de connaitre la hauteur en pouces d'un moniteur par rapport au sujet???
C'est quoi ce 152 sorti de nul part?

C'est ta quête petit scarabée trouver le sens de cette démonstration  

moi je n'ai plus rien a répondre a quelqu'un qui veut absolument avoir raison /ou le dernier mot,tel un ado en pleine crise de puberté, pour quelque chose d'aussi futile .

 
je te repose la question : c'est quoi ce calcul sorti de nul part? :
 

 
avec seulement comme données la hauteur en pixels, tu en arrives à trouver la hauteur d'un écran?
tu es fort! ça n'a aucun sens.  
c'est quoi ce 152? ça correspond à quoi?

 
y a une erreur dans le lien là.