Bonjour à tous  
 
Alors voilà après 4 ans avec une config' vieillissante je m'apprête à en monter une nouvelle, seulement j'aurai besoin d'avis sur celle-ci, et plus particulièrement sur le processeur:
 
i5 2500k ou AMD x6 1090T Black Edition?
 
Voici la config' avec les 2 processeurs différents (et carte-mère adaptée):
 
http://www.topachat.com/pages/conf [...] 2_11:48:35
 
http://www.topachat.com/pages/conf [...] 2_11:50:56
 
Vu les 125€ de différence, si l'i5 s'avère inutile par rapport au x6 j'hésiterai pas  
 
N'hésitez pas à critiquer la config' de manière générale, je ne suis pas encore complètement fixé sur les autres composants
 
Sur ce, merci et bonne journée

Aucune différence entre les deux en jeux mais en performance brute le X6 est devant

salut ,
 
pour du jeu (il me semble que c'est ce que tu vas faire avec ) le 6 coeurs n'apporte rien pour 90% des jeux.
Et pour les quelques jeux ou ça influe , le gain est entre 5 et 20 %
http://www.pcgameshardware.com/aid [...] /Practice/
 
donc , si c'etait pour moi :
- je remplacerais le X6 par un bon phenom 2 X4 955 ( quitte à l'oc un peu vu qu'il s'y prête à merveille )
- avec les sous gagnés , je passerais de la 6870 à une 560 gtx ti
- pour les disque dur.Mieux vaut largement 2 DD de 500 go :
un WD caviar black/blue ou samsung spinpoint f3 500 go pour l'OS.
un WD caviar green pour stockage
Sinon avec l'OS installé sur un seul DD de 1to : t'as pas fini de ramer.
 
Voilà , ceci n'est pas une absolue verité , mais un point de vue.
@+

tout dépend de l'utilisation, pour une utilisation gamer le core i5 2500 est nettement devant par exemple

unitedcolors : tu oublies aussi que les X6 ont la fonction turbo qui permet de surcadencer 3 cores / 6, genre le X6 1055T monte à 3.5GHz sur 3 cores si nécessaire (pour 2.8GHz de base il me semble).
Sinon, en utilisation hors jeu, le X6 1090 est devant (assez nettement).

Merci pour toutes ces réponses
 
Concernant le proco, il y a à peine 20€ de différence entre le x4 et le x6, ça n'en fait pas du x6 un bon investissement pour le futur?
 
Ensuite pour la CG, la 560 Ti vaut vraiment les ~50€ de plus? Parce qu'avec le disque dur supplémentaire (j'avais pensé à diviser le 1To en 2 partitions tout simplement, c'est vrai que c'est pas terrible) mon budget risque de pas tenir  
 
J'ai oublié un truc: j'ai actuellement un 20" à 1680*1050 que je compte pas changer avant un bout de temps

LOL ?
Sur les 125€ de différence annoncés, il y en a 85 au niveau de la CM !!?
Des CM 1155 à 60€ ça existe aussi !

Bof... bien plus cher pour pas beaucoup de perf en plus...

Pourquoi donc ??

Mais la vraie idée en matière de disque ce serait de prendre un 500Go et un SSD de 64Go à coté pour le système et, par la suite, attendre la baisse des prix des DD pour accroître la capacité de stockage.

Effectivement j'avais oublié la différence au niveau de la CM
 
Va donc pour l'i5 + 6870
 
Sinon pour le DD je pense pas passer au SSD...
 
Voilà la config' légèrement revisitée:
 
http://www.topachat.com/pages/conf [...] 12_20:7:25

re ,
 
alors ,
- pour le proco , si tu me dis qu'il y a 20 eu d'ecart entre les 2 : pourquoi pas.Je pensais le x6 + cher.
- pour la 560 ti ( comme tu faisais aussi un budget intel , je ne te pensais pas "budget serré" ).Si budget serré , 6870 sans probleme.
- pour le DD , pourquoi tu risques de ramer avec un OS sur 1 seul DD de 1 to :
" Lorsqu'il s'agit d'accéder à des informations dispersées sur la totalité de la surface du disque, même les plus rapides des disques durs à 15 000 tr/min peuvent voir leur débit tomber de 150 Mo/s à quelques kilooctets par seconde. Autrement dit, le disque perd le plus clair de son temps à repositionner ses têtes. Ne pourrait-on pas limiter ces déplacements ? Justement, on peut ! Nous allons examiner dans cet article une méthode appelée "Short Stroking" "
si tout l'article t'interesse http://www.presence-pc.com/tests/s [...] hdd-23040/
aprés , sans rentrer dans des folies comme dans l'article ( 10 hdd ) , il est fort conseillé pour garder un OS performant de :
- 1 DD de 500 go , ou tu mets 1 partition 100/120 go et le reste en espace non alloué.
- 1 DD 500go (ou + ) stockage.
 
Ca peut , peut être , passer pour du gachis d'espace.
Mais je te promets , pour être passé l'année derniere de 1 DD 1 To à mes 2 dd 500 go montés comme ça : trés nette difference.
Surtout qu'en tant normal , le caviar blue 500 go , c'est 35 eu : c'est pas une solution chère.
En ce moment , ouais ça craint un peu vu les prix.Mais rien ne t'empêche d'en prendre qu'un maintenant.Et un + tard quand les prix seront calmés.
 
voilà    
@+
 

Exactement, je pensais n'en prendre qu'un pour l'instant, avec la revente de mon pc actuel j'amortirai le prix du 2me  
 
Et bien merci pour ton aide ainsi qu'à tous les autres

Pourquoi donc ??!
Si tu n'as pas besoin de capacité de stockage dans l'immédiat, vaut bien mieux acheter un SSD de 64 qu'un DD de 500Go, bien moins performant, et qui reste très cher !!...
 

Voilà un choix de CM plus raisonnable ^^
Pour le DD plutôt un WD Caviar Blue. ...enfin à défaut d'un SSD...
 
 

Mouai... bof...
L'intérêts d'améliorer lest IOPS n'est pas primodial, d'autant plus que les temps d'accès restent élevés ; ton article parle beaucoup d'utilisation serveurs/base de donné ce qui n'est pas le cas d'un PC personnel. De plus ton test à presque 3 ans, les perfs des SSD se sont encore très largement améliorées.
 
Autant je comprend bien l'intérêt de faire une partition système relativement petite, autant je ne comprend pas pourquoi ne pas utiliser le reste de l'espace de stockage.
De plus si l'on suit cette logique, à taille de partition système égale, vaut mieux la faire sur un disque de plus grande capacité car elle sera alors plus localisée.
 
Que tu aies vu tes performance s'amélioré en passant d'un DD de 1 To à un disque de 500Go où tu n'utilise que 100Go comme partition système c'est bien possible, surtout si ton DD de 1To n'avait qu'une seule partition. De plus tes 500Go sont très certainement plus récent que le 1To en question. Mais tu aurais vu encore plus de différence en utilisant un SSD !
 
 
Pour moi le choix d'un SSD en tant que disque système est une évidence.

Alors    ,
 
je suis d'accord avec toi sur plusieurs choses :
- le principe est encore plus vrai sur un disque 1 ou 2 To.Mais c'est question budget.
- les SSD se sont encore ameliorés depuis
- mon 1 To etait plus vieux que le 500 go ( mais il etait partitionné )
et surtout :
EVIDEMMENT QUE LE SSD EST LE PLUS PERFORMANT A L'HEURE ACTUELLE.
 
Mais , ce qui me gêne quand même :
- c'est que le forum ( celui là et bien d'autres ) est rempli de threads de proprio de SSD 64 go qui disent que c'est trop petit !
Dés que t'as installé 2,3 jeux costauds : y'a plus de place.
Et donc quasi partout je vois conseillé des 128 go au moins.
Et alors là niveau tarif , on s'envole.
 
j'ai cru comprendre qu'il etait budget serré.
Que donc pour lui ça voulait dire , oublier le SSD 128 go.
Donc comme moi , devoir rester sur du HDD classique.Et que en hdd classique , c'est quand même avec ce systeme que j'ai obtenu le systeme le mieux.
SANS POUR AUTANT EGALER UN SDD JE SAIS ET J'EN CONVIENS.
Mais c'est la question du budget , car y aussi cpu,gpu,etc... à acheter.
Et donc la question est " combien es tu prêt à payer la seconde de gagnée sur le lancement de ton jeu ".Puisque c'est bien de ça qu'on parle non ?Un gain de l'ordre de 1 à 10 secondes sur le lancement des jeux et des applis ?
Pour quelqu'un comme moi qui peine deja à se payer un beau GPU , c'est trop cher la seconde.Je me suis dis que peut être pour lui ça pouvait être pareil.
 
Voilà ,
je ne cherche absolument pas à prouver quoi que ce soit à qui que ce soit.
Je faisais simplement partager un truc qui m'a fait gagner en confort d'utilisation : Mais sans jamais pretendre que c'etait ni le meilleur , ni l'exemple à suivre.
J'ai conclu mon 1er post en indiquant bien que c'etait un "point de vue " , un partage d'XP perso.Et rien d'autre.
 
Cordialement    
 

 
C'est exactement ça: perso je joue à plusieurs jeux en ligne, en comptant 8-10 Go pour chacun, plus les jeux solo (maintenant que je pourrai les faire tourner ) même 128 Go s'avèrent insuffisants

Certes, mais tout le monde sais ce que fait 64Go ; si l'on a 100Go de jeux, il est évidement qu'il ne pourront pas être installé sur le SSD, en tout cas avec cette capacité là. Il est clair qu'on ne peut pas y mettre 50 jeux, ni même 10. Sauf que l'intérêt du SSD n'est pas essentiellement là, cf plus loin...

Pas forcément, en scrutant les promo divers on arrive à trouver des 120Go vers 120-130€, même s'il ne s'agit pas des SSD les plus performant, ça restera largement meilleur DD et la différence à l'usage avec les meilleurs SSD en bench sera très peu perceptible...

Pas exactement justement : le bénéfice essentiel du SSD ne se situe pas, pour moi dans la diminution du temps de chargement des jeux, mais dans la réactivité générale du système largement améliorée. D'où le nom de "partition système", les jeux pouvant être ailleurs.

Le problème avec ton retour d'expérience perso, c'est qu'il est quand même vague : tu dis avoir perçu une nette différence, ok je ne remet pas du tout ta parole en question, mais tu ne dis pas sur quel points, ni de quel ordre. De plus on ne peut pas du tout attribuer ce gain de performance à ton changement de stratégie disque dans la mesure où ce ne sont pas les même disques, si tu es passé d'un mauvais disque 1To ancien à un bon disque 500Go nouveau, l'essentiel de la différence de perf constatée réside peut-être dans ce changement là...

Forcément si tu as plus de 100Go de jeux ça va être difficile (ou très cher) d'installer tout ça sur un SSD. Mais une fois de plus l'intérêt du SSD c'est avant tout d'accueillir le système et non pas les jeux pour faire gagner quelques seconde de chargement.

Comme tu nous dis utilisé tous ces jeux, c'est que tu as déjà la capacité disque pour les installer. Et donc si tu n'as pas besoin de capacité de stockage supplémentaire, acheter un DD de 500Go à presque 80€ actuellement est une bien mauvaise affaire.
Soit tu achètes un SSD de 64Go pour le système (et éventuellement 2-3 jeux, ceux que tu utilises le plus ou ceux qui ont les temps de chargement les plus longs), soit tu n'achètes pas du tout de disque et tu réutilises celui que tu as. Voilà mon avis compte tenu des prix des DD actuellement.