Bonjour,
Je dois acheter un PC pour un laboratoire scientifique qui servira (entre autres) à faire des calculs intensifs, notamment sur GPU (GPGPU). J'aurais besoin de vos conseils pour la configuration.
Le principal critère est la puissance de calcul et la rapidité : le prix n'est (pratiquement) pas un problème ! Pour le GPU, il doit s'agir obligatoirement d'une NVidia : par exemple une GTX 285. Il faudrait idéalement la plus puissante possible.
Pareil pour le processeur qui doit être très véloce (quatre cœurs) : je pensais par exemple à une Intel Core i7.
La RAM (4 Go suffisent pour l'instant a priori) doit être de bonne qualité et particulièrement rapide : que conseilleriez-vous ?
Pour le disque dur, je comptais en acheter un SSD pour de meilleures performances, je pensais notamment à un OCZ Vertex qui semble efficace.
Je n'ai pas vraiment d'avis concernant la carte mère, le boîtier, l'alimentation, si ce n'est qu'ils doivent pouvoir supporter sans problème une telle configuration. Notamment il faudrait permettre une assez bonne aération dans le boîtier.
Dernière question : vaut-il mieux installer directement un OS 64bits, pour anticiper une éventuellement augmentation de RAM, ou n'est-ce pas une bonne idée pour les performances?
Voilà, merci pour vos conseils !

deux mots : ASUS Mars   (on la place pas facilement celle là).
 
 
Pour le reste :
- i7 920 très bien
- 6 x 2Go de Ram PC12800 CAS7 (OCZ)
- 3 x 1To en raid5 (WD caviar black)
 
Le SSD inutile pour du calcul scientifique, il faut privilégier la puissance processeur, gp-gpu et avoir beaucoup (très beaucoup) de RAM pour y stocker le plus de chose possible et faire le moins possible appel aux disques durs.
Un raid5 s'impose pour le débit et la sécurité des données.
 
D'ailleurs il ne s'agit ici que de pieces grand public, tu peux aussi aller voir du coté du matos pro (configs multiprocesseurs xeon par exemple).
Sinon va aussi faire un tour par ici : http://www.nvidia.com/page/quadroplex.html

A ta place, j'éviterais l'i7 et je me contenterais d'un i5...
 
Le SMT a de bons côtés, mais sa nature fait qu'il peut dégrader les perfs si l'appli à tourner dessus ne le prend pas en compte (à charge partielle en particulier il faut imposer l'utilisation des cores physiques dans le code du programme).
 
Pour la GTX285, elle est trop chère pour ce qu'elle apporte vis-à-vis d'une GTX275. En tout cas, j'espère que la config n'est pas destinée à durer longtemps, car CUDA...

@chris_san : Sympa la ASUS mars, mais je me contenterai d'un seul GPU : en avoir deux sur la même carte n'est pas forcément intéressant dans les cas particuliers qui m'intéressent, car c'est moins évident à programmer.
 
@Gigathlon : la config est destinée à durer quelque temps en fait ! cuda me semblait justement être une solution assez pérenne...?

CUDA a comme qui dirait un méchant concurrent à venir chez Micro$oft avec DirectCompute, donc niveau pérennité c'est assez difficile à dire à cette heure...
 
Il faudrait un article comparant les 2 plateformes, mais vu que CUDA a servi de base à DirectCompute, on peut s'attendre à y retrouver tout l'important.
 
Considérer CUDA à long terme, c'est un peu faire le pari de voir Apple dominer le monde dans les années 80.

Bon après il y a calculs scientifiques et calculs scientifiques.
 
Si tu lances des sessions de plusieurs jours de calculs je pense qu'il faut que ca suive derrière, car les économies se comptent tout de suite en heures voir jours de calculs.
 
De même un système 64 bits s'impose de lui même de part les artifices de programmation qui te permettent d'économiser des cycles cpu.
 
Quand à faire des algorithmes non parallélisables, ca me parait un peu discutable par les temps qui courent.

Le problème n'est pas d'éviter les algos non parallélisables mais d'éviter que la répartition ne puisse se faire sur un seul et même CPU si on a 2 threads plus lourds que les autres.
 
C'est pas forcément grand chose à programmer vu que depuis un moment on peut récupérer les infos sur le type de thread CPU (hard/soft), mais bon, vu qu'on parle de calculs lourds le SMT ne devrait pas apporter grand chose car les unités seront pour ainsi dire saturées (enfin... si on fait pas des arrays mais des Vector par exemple, car à la compilation personne n'optimise réellement ça)

si le budget n'est pas un problème je propose :
Socket 1366 ( car évolution hexacore et plus) : gigabyte EX-58 ud6
nvidia 295 en SLI donc il en faut deux , voir même trois si tu veux.
I7 975
Corsair HX 850 watts ( pour alimenter les cartes graphiques)
Mémoire à 2000 Mghz comme les kingston hyperX : 12 Gb
OS 64
le boitier je ne sais pas.
SSD Intel X25-E : cher mais très très rapide. 2 pour un raid 0
Voilà, ça va être cher, mais très puissant.

SSD inutile, il faut beaucoup de cache sur le proco, beaucoup de Ram sur les CG, et beaucoup de Ram sur la mobo.
 
Pci-e 16X necessaire.
 
Selon le type de calcul une plateforme serveur/workstation sera préférable : mémoire ECC, RAID, Proco pour serveur (spécifications plus controlées), mais peu de Mobo serveurs sont adaptées au GPGPu

ou alors je viens de voir cà :
http://fr.news.yahoo.com/58/200909 [...] 661f1.html

Il veut faire du Gpgpu, donc pas super adapté. Néanmoins bonne machine

si, il y a une machine spécialisée cuda dans la nouvelle série SGI :
 
http://fr.news.yahoo.com/12/200909 [...] 9fc7d.html

Pas en SLI alors ? Sinon c'est juste pour le plaisir d'en avoir un 3e ou pour ne pas allumer le chauffage cet hiver.

Le SLI ne fonctionne pas en GPU computing de toute façon
 
Tant qu'on ne saura pas l'utilité exacte de la config, on pourra proposer tout et n'importe quoi en même temps.

Merci pour vos conseils !
Je me contenterai d'une seule carte graphique pour l'instant, ce sera suffisant pour commencer. J'aurais une question concernant la RAM : vaut-il mieux trois barrettes de 2 Go en Triple Channel, ou 4 barrettes de 2 Go en Dual channel ? Autrement dit, le gain en performances du Triple channel est-il significatif ?
Par ailleurs, est-il possible avec le matériel adéquat d'atteindre 2000 MHz pour la RAM sans overclocking?
 

 
On peut même aller plus loin ... je crois que le record est de 2200MHz d'origine . Cependant, mieux vaut conserver une latence correcte .
Par exemple, il y a les Blade Series d'OCZ : 7-8-7-20 et 2GHz pour 1,65V et un tarif assez élevé malheureusement ...

carri systeme t'a sla config la  
 
sinon asus supercomputer socket 1366 un i7 6 ou go de ram dd3 et une fx  
pense a mettre du tesla la dedans chque carte ne coute que 1190 €  
tu peux en mettre 3 si tu prends un boitier ex atx  
et voila  
si t'as un soucis je te le monte dan ce que tu veux suze windows red hat

gigathlon c'est pour faire tourner du code custom, de plus le SMT est répandu ailleurs que dans le monde PC (sparc, power6..).
ça me paraît ingénieux de décreter que "les unités seront saturées" sans rien savoir du code en question surtout quand on voit des gains de 25% dans les benchs.
http://www.hardware.fr/articles/73 [...] tique.html
 
le SSD, pas sûr du besoin pour le calcul.
 
la carte-mère, asrock X58 supercomputer c'est pas mal (jusqu'à quatre cartes graphiques)
à mon avis choisir entre la gtx275 896Mo et la 1792Mo.
 
pour la suite, les "vraies" cartes Tesla et là où ça va vraiment décoller, c'est à base de fermi (second trimsestre 2010)
 
et je rajouterai à ça que CUDA est l'unique plateforme sérieuse pour l'instant..