Salut !!! je veu me faire un pc gamer  
et franchement je ne sai pas par ou commencer .
si vous pouvez me conseiller vous etes le bien venu.
jai un budjet de 600 euro . merci d'avance !!

600€ certes... mais pour quoi?
boitier? CG? proc? RAM? CM? Alim? etc? etc? etc?

Salut,
 
Pour les Gamer, les meilleurs cartes mères (accompagnées des meilleurs processeurs) sont les Z87 socket 1150.
 
Z87-A chez Asus, Z87-G45 Gaming chez MSI, GA-Z87X-D3H chez Gigabyte. Il faut compter entre 130 et 140€ pour ces cartes mères haut de gamme.
 
 

je veu tout ce qu'il faut a un ordi pour fonctionner pas forcement du haut de game  
un pc gamer millieu de game suffit

je veux just du moyen pas du haut de game avec un proc i5  
 

Que pensez vous de ca processeur .
{Processeur socket 1155 Intel Core i5 3570}

Salut

Il vaut mieux viser un processeur K, 3570k en socket 1155 ou 4670k en socket 1150 et la carte-mère avec le chipset qui va bien suivant le socket 1155 = z77, 1150 = z87.

Tu pourras prolonger la durée de vie et gagner en perfs. (OC)

+1 pour cliowilliams ( )
 
et apparemment, si on suis l'evolutions des cpu K (et que j'ai bien lu), plus ça va, plus il sont performant (de peu) mais moins il y a de marges d'OC.
 
quoi qu'il en soit une carte mere a 100 /130 euros fait tres bien le boulot.
 
msi z87-g45 gaming, z87-g55, asus z87-a, et je comprend pas gigabyte qui trenne toujours ces port pci "classique" sur ces Z87   .

Pour jouer n'importe quelle carte mère fait l'affaire, le jeu n'a jamais demandé quoi que ce soit de particulier à part une bonne carte 3D.
C'est d'autant plus drôle de voir toutes ces fournées de CM badgées "gaming" complètement inutiles.

le K ne sert que si il compte overclocké, tout comme une carte Z87.
Ici on a 600€, donc il faut réduire le coup sur les choses moins importantes.

 
Je le crains. Mais il demandait "la meilleur carte mère gamer", du coup on a répondu, maintenant comme il n'a pas le budget, il va devoir revoir ses ambitions à la baisse !
 
Ça sens le FX Pildriver et la AM3+ cette histoire.  

d'ou la questions,
 
tu compte OC bealbesi ? si non inutile de mettre plus de 80 euros

 
On parle bien de jeu là XD

 
Les FX-6300 et 8320 n'ont rien de ridicule par rapport à un i3 dans la même gamme de prix. Ok AMD est à la rue dans le haut de gamme, mais dans l'entré de gamme c'est tout à fait potable.    
 
De plus, vu le budget, c'est la carte graphique qui doit être privilégiée.  

en tout je veu just un bon processeur et un boitier de ouf et une carte mere tres boostable le rest on completera avec le temps pour l'instant on va remplir avec de l'entree de game . vous en pensez quoi ?

 
Vu ce que tu nous dit, les FX Piledrivers m'ont l'air tout indiqués pour toi. Carte mère AM3+ avec overclocking et compatible avec les futurs processeurs : 80€.
 
Pour le boitier, tu chercher quoi exactement ? Tu a regardé un peu dans les catalogues de site comme LDLC ou matériel.net ?  

we ...  
jaime bien le zalman z11 plus mais j c pa si il est bien

Il est bien.  

On dirait un demi-troll ce mec.

+1 il n'y a pas de bonne carte mère gamer : une carte mère à 300€ aura le même nombre de fps qu'une à 55€
 
en revenche il y a des cartes mère pour l'overcloking ou pas

Donc un écran, un os, un clavier, une souris et le boitier monté pour 600€?

test / lien stp
ici on voit qd même un écart :  

http://www.hardware.fr/articles/90 [...] ux-3d.html

+1  

Pour faire simple on dira que le plus balaise des FX @stock est au niveau d'un i3 Ivy, en moyenne bien entendu.

 
Je devrais faire un tableur avec les jeux que j'avais cités dans un autre topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Rome II, F1 2013, Tomb Raider, Metro last light, Bioshock Infinite, Arma III, Splintercell Blacklist, GRID 2, ect...  
 
Avec les tests du site GameGPU, histoire d'avoir une sélection de jeux un peu plus récent, certes les i3 sont de très bons processeurs, mais je ne suis pas du tout convaincu de leur réel domination sur les FX-8300 et 6300.  

Bah ouais, au boulot spice de feignasse !!

Bonjour Crashdent
tu soutiens les FX contre les i3 :! c'est nouveau mais c'est bien
je te file un indice pour t'aider
http://www.hardware.fr/articles/842-23/moyennes.html
http://www.hardware.fr/articles/90 [...] ux-3d.html
en 2011 l'i3-2100 avait en moyenne de jeux une avance de 4% sur le 980BE et 9% sur le 1100T
en 2013 cette avance est passé à 2% et 4%

donc en 2016, le FX8350 devrait passer le core i3 4130  

absolument

J'ai fait un petit graphe avec des jeux que je trouve mieux sélectionnés (il sont récents et on trouve de tout) :
 

 
J'ai tout pris sur le site : http://gamegpu.ru/
 
Le i3-4130 n'est pas inclus dans les tests, je l'ai (arbitrairement) mis 18% plus rapide que le i3-2100.
 
Qu'en pensez vous ? Je ne pense pas que les FX "domine" les i3, mais ils ont leurs arguments je trouve.  
 

 
Le marché à évoluer aussi, les FX-6300 sont tombé à la barre des 100€, à l'époque du i3-3220 il était encore vendu 140€.
 
De plus la AM3+ est une bonne plateforme (contrairement à la FM2 qui n'a pas d'avenir et pas d'ambitions   ).  

Tu as oublié Crysis 3.

Tu feras le même graph avec BF4, Watch Dogs dans 1 mois ou 2.

FX, victoire par KO prochainement.

J'ai volontairement ignoré BF4 et Crysis 3, leur moteur respectif (Frostbite et Cry Engine 3) ne sont quasiment jamais repris sur d'autres jeux.
 
Il est intéressant d'avoir un panel large, avec des jeux issus de plusieurs catégories, mais ce n'est pas la peine de mettre un jeu juste parce qu'il sert de "vitrine".    
 

vous comparez des processeurs intel i3 a 2 coeurs contre des processeurs AMD a 6 et 8 coeurs !
 
c'est dire les performances des processeur AMD   .
 
et si on prenais un i7 4930K et un xeon (sa n'est pas le meme budgets, ok) avec des amd qui on le meme nombres de coeurs ?
 
oh la boucherie !
 
je sais, on va me dire que les jeux n'exploite pas encore, de toutes façon, les coeurs. et bla, bla, bla...
 
apres chacun sont architecture, mais inutile de mettre 6 / 8 coeur (plus de coeur = plus de conso = plus de chaleurs) pour au final faire autant qu'un 2 coeurs mieux "né".
 
processeur AMD  

franky27, je pense surtout que c'est une question de prix. Les i3 sont censé être un peu meilleur en jeu, à l'époque du FX-6300 à 150€ contre un i3 à 110€ c'était normal de préférer un i3.
 
Aujourd'hui ils sont au même prix, et niveau hardware, évolutivité, et nombre de thread, c'est très intéressant d’aller chez AMD.  

 
évolutivité !? mouais pourquoi pas, le seul plus d'AMD c'est le tarif. encore heureux vu le niveau du truc comparer a son concurrent.

Les cartes actuels ne seront pas compatible avec Broadwell, alors que les AM3+ vont encore durer un peu. Si on a de la chance Excavator passera peut être même dessus.  

parce que je suis un troll : j'ai conseillé AMD en processeur
 
ah ah ah  

donc tu conseilles un proc parceque dans 2-3 ans il devrait passer devant par extropation à partir d'un autre proc

le raisonnement est qd même assez tordu, on ne prend pas un test (hardware.fr) pour x raison, on fait une extrapolation sur autre test ou le proc n'est pas testé pour en déduire que les FX sont meilleurs.

Désolé mais là j'ai l'impression qu'on touche le fond pour conseiller un proc AMD : comme les tests sont incontestables, il faut faire des extrapolations pour en déduire qu'ils seraient meilleurs...
J'espère me tromper, vivement les tests officiels de BF4, (mais bon ça reste un seul jeu, pas une généralité...)

Y a du niveau ici.  
Tous ceux qui crachent sur AMD n'ont sans doute jamais eu d'AMD entre les mains (pareil les cartes graphiques mais là n'est pas le sujet)
Un 8350 rivalise avec un 2600k selon les jeux, vous avez déjà vu un i3 rivaliser avec un i7? Moi pas, à part un peut-être i7-950 vs i3-4340 selon les jeux, mais il faut rester juste dans la comparaison  
 
Il ne faut pas perdre à l'esprit que le multithread commence à s'installer petit à petit et que les i3 commencent à souffrir avec leurs 2 coeurs physiques, les FX 8300 n'ont rien à craindre à ce niveau, bien au contraire.
 
J'ai monté une config 8320-7850 pour un ami, tout ce que j'ai à dire c'est que pour le prix le 8320 n'a tout simplement AUCUNE concurrence.

j'ai un athlon X3 et une HD6870 et je ne considère pas que je crache sur AMD ;-)
 
 

sources / des liens (pas un jeu ultra gpu limited stp) ?
ps on en est au hawsell, les ivy bridge et sandy bridge c'est terminé, sinon on peut comparer un core i3 4130 avec une phenom X4 - X6    
 

je disais à peu prêt la même chose en 2008 ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6763194
5 ans plus tard... un dual core fait aussi bien voir mieux qu'un 8 "modules", comparer le nombre de core de deux architectures différentes, ne veux plus rien dire, c'est comme comparer les fréquences de deux architectures différentes
 

je troll là, +1 ça fait même chauffage    

Je ne te visais pas particulièrement
 

BF3/BF4 par exemple. Ok BF4 n'est pas encore en version définitive mais il y aura peu de changements. Je sais qu'on est à Haswell mais la différence est minime entre Sandy/Ivy/Haswell

Le 8350 se calque en moyenne entre un i3 et un i5, parfois devant ce dernier. Il se fait parfois dépasser par un i3 Haswell mais du fait de ses 2 coeurs physiques ce processeur n'est pas amené à durer super longtemps, le FX8320 est une solution plus pérenne à un prix à peine plus élevé, avec toujours la possibilité d'OC ce qui n'est pas le cas des i3  
Je suis d'accord qu'actuellement un i3 Haswell fait du bon boulot, mais il faut voir plus loin. Avec les consoles next qui sont multithread et les développeurs qui sont de plus en plus tournés vers AMD, mon choix entre un i3 et un 8320 est tout vu.

 
Je ne suis pas contre un peu de troll non plus et les 8300 chauffent assez bien, c'est un fait.