Bonjour
 
Faut-il une carte video sur un PC destiné au montage vidéo.  
Peut-on se contenter des puces graphiques intégrées au processeur  et de la technologie Intel Quick sync ?
 
Je pose cette question car j’ai lu beaucoup de choses sur l’efficacité des cartes graphiques.  
Je suis en train d’etudier une nouvelle config PC et le choix de la carte graphique me laisse perplexe.  
J’ai déjà évoqué tout cela au cours de différentes interventions sur le forum  
 
Jusqu’à présent je recherchais la carte graphique idéale et aujourd’hui je me demande si on ne peut pas s’en passer
Un petit résumé de ce que j’ai lu dont des témoignages. Ce sont ces différentes lectures qui me conduisent à me poser cette nouvelle question
 
• PC haut de gamme I7 3770, 16 Go, CG HD7870 : ralentissement saccades, image qui se fige
• Un utilisateur avec une GTX 670 qui se demande si CUDA est pris en charge ou non
• Des utilisateurs avec des cartes haut de gamme non reconnu compatible avec le logiciel
• Un article sur l’encodage et l’efficacité des CG avec une conclusion pas très positive
http://www.hardware.fr/articles/82 [...] -test.html
 
Faire l’impasse sur la CG a aussi l’avantage de réduire l’investissement. Cette économie me permettrait  de  prendre un processeur plus performant : un 17 3770 au lieu d’un I5 3570, donc utilisation de la technologie graphique HD4000 ou lieu de HD2500. J’en profiterai pour prendre un peu plus de ram  
Qu’en pensez vous ?
Qui connaît la différence entre le HD2500 et le HD4000 ?

HD2500 : 6 unités de calcul
 
HD4000 : 16 unités de calcul
 
Mais en encodage ça ne change pas les perfs, d'après :  http://www.anandtech.com/show/5871 [...] s-tested/2

Merci Ontario pour l'information sur HD2500 et HD4000
 
A part cela, personne n'a un avis sur l'efficacité des cartes graphique pour le montage video?

Le rendu sollicite beaucoup le proc, mais aussi la cg. Après l'i7 est top pour le montage. Mais quel sorte de montage fais tu ? Montage 3D ? Modélisation 3D ?

Tout dépend du logiciel et de ses codecs, de la prise en charge ou non de l'OpenCL, de Cuda, de Fermi, etc.
 
On en parle pas mal en ce moment, recherche un peu sur le forum

Bonjour
 
@cronox
je fais surtout du montage familial: petit films (720p ou 1080p) et diaporama avec des effets (zoom, collage enfin tout ce qui peut rendre un diaporama vivant)
J'utilise Magix video de luxe 2013 version premium
 
@Merlin
On a déjà discuté de cela ensemble sur un autre sujet et tu m'a apporté quelques éclaircissements. Effectivement on en parle et moi en particulier. Moi, surtout je m'interroge. Mais quand on évoque les cartes graphiques c'est plus souvent dans un contexte jeux. J'essaye d'obtenir un maximum d'informations mais les témoignages sur le montage video sont rares
 
@tous
Je me pose cette question car il y a des utilisateurs qui ont investi dans des configs de pointe et qui ont toujours les memes problèmes. Certains se demandent si les logiciels grand public sont capables d'exploiter les possibilités des cartes graphiques haut de gamme. ET si tout cela n'était pas que du marketing
 
Le logiciel que j'utilise prend tout en charge: OpenCL, CUda, Intel Quick Sync. Enfin c'est ce que l'éditeur dit. Seulement voila, d'après les témoignages et articles que j'ai lu,  la performance n'est pas au RV
 
Donc mon raisonnement est simple. Si les CG sont mal exploitées ne serait-il pas préfèrable d'investir un peu plus au niveau processeur et RAM et se passer d'une CG, en utilisant les puces graphiques des processeurs I5 ou I7?  
Quitte a ajouter un CG plus tard.

Bonjour
 
Je viens de lire un article qui me conforte dans mon idée de me passer d'une CG et de faire confiance aux puces graphiques intégrés dans les processeurs INtel
A moins que je n'ai rien compris, ce qui est possible vu que je ne suis pas un grand connaisseur du materiel PC
Voici l'article: http://www.hardware.fr/focus/67/en [...] ksync.html
le titre de l'article: Encodage H.264 : Retour sur NVENC et QuickSync
 
Qu'en pensez vous?
 
Les cartes avec les dispo NVENC (Nvidia GTx 670 et 680) ne sont pas reconnu par mon logiciel

Serait-ce idiot de demander quel logiciel tu utilise exactement ? Quelle version ?
 
Et le Codec ? Prend-il en charge le/les GPU ? Parce qu'il ne suffit pas que le logiciel prenne en charge le GPU... encore faut-il que le Codec se serve aussi de la Carte Graphique

Bonjour Merlin
J'utilise Magix Video de luxe 2013 version premium.
Je l'avais déjà indiqué hier
 
Pour les cartes non reconnues, c'est une information indiquée sur le forum Magix.info et confirmée par le SAV Magix
 
Pour les Codec, j'utilise ceux que propose le logiciel Magix, rien de plus classique.
En particulier des fichiers .mp4 avec codec avc1 H264
 
Sinon qu'as tu pensé de l'article?

Je n'ai pas lu, je ne suis pas bien présent, cause maladie de longue durée...
 
Et en plus y'a le Superbowl demain soir
 
Je lirai un peu plus tard

bon courage Merlin
Je suis aussi passé par là
Avec le recul, malgré les mauvais moments, ce n'était pas si grave
Mais au départ ça fait peur
Cela change la vision de la vie.

Go niners!

Hello tato une petite vidéo intéressante :
 
http://tv.adobe.com/fr/watch/forma [...] graphique/

Merci Jiboesour pour ce lien
je l'ai sauvegardé pour le regarder demain. C'est toujours intéressant
 
Mais avec Premiere pro CS5 tu n'es pas dans la meme gamme de logiciel que celle que j'utilise
Une version Premiere pro cout environ 1000€. Mon logiciel Magix VDL 2013 coute moins de 100€. Il se situe au niveau de Première Element.  
Ce sont 2 logiciels grand public.
Hors, il semble que les problèmes d'exploitation des cartes graphiques n'existent que sur les versions grand public
Sur un logiciel à 1000€ Adobe comme Magix pour leur version pro, font l'effort d'intégrer les dernières fonctionnalités des cartes graphiques
 
Mais pas sur les versions grand public.
Et, pour un usage familial, je n'ai besoin que 'une version grand public. Cela nécessite quand meme une machine performante. Le problème est de connaitre quel investissement consacré à la carte graphique.
Si une CG couteuse est mal intégrée dans le logiciel, autant s'en passer et prendre une carte d'entrée de gamme

 
 
Quel grand grand match !
 
Même si j'aurais préféré les Saints contre les Patriots Breese vs Brady
 
Kaapernick contre Flacco c'était pas mal non plus le QB des 49ers n'a pas de talent, de génie, c'est le meilleur des généraliste. Ce n'est pas son sprint pour le TD qui va changer quelque chose, ni sa vitesse de bras. Il ne vaudra jamais un frère Manning, Drew Breese, ou Tom Brady
 
Tu as vu le ProBowl ? Un régal de spectacle sympathique

je suis en train de regarder du côté de sony vegas pro version de base perso en plus de adobe element 10...
 
Mais je vais passer à un processeur puissant, ça va le faire

 
Hi guys, après quelques lectures, ce que je comprends du problême GPU vs CPU pour le montage vidéo :  
 

• Pour de l'encodage pur : le CPU prend le dessus au niveau de la qualité, le Quick Sync Vidéo des HD2XXX et + permettent de décharger le CPU
• Pour du montage vidéo : si montage simple (mise à la suite les unes des autres de séquence simples), aucun apport du GPU, car cela revient à faire de l'encodage pur
• Pour du montage vidéo complexe : effets, AE, combinaison de plusieurs séquences --> il faut avant de réaliser la phase d'encodage réaliser des rendus. Pour réaliser ces rendus, il faut de la puissance de calcul, le GPU peut aider notamment pour du rendu temps réel (visualiser son montage dans un pré-aperçu) et/ou pour calculer les rendus avant d'encoder la vidéo. Mais quoi qu'il en soit le CPU servira pour l'encodage car les tests montrent que c'est avec eux qu'on obtien tla meilleure qualité. L'avantage donc du GPU par rapport au CPU est que parfois sur des effets complexes, si on veut regarder le résultat, on peut avoir un résultat très saccadé. On ne se rendra donc pas bien compte du résultat final.

Mon avis mais attention je n'y connais pas grand chose et comme vous je me pose la question de savoir si une carte graphique est intéressante pour du montage vidéo : Si on est pas un pro qui va utiliser des effets de ouf. à mon avis on peut dans un 1er temps se commander une UC avec tout ce qui va bien. Et en profiter pour gonfler "un peu" le processeur. Utiliser ses logiciels de montage, et se demander une fois que l'on utilise si le résultat est là ou pas. Si l'on s’aperçoit que l'on est limité dans son utilisation (saccades lors des rendus, etc, ...) on pourra se poser la question d'acheter une chtite CG.
 
Ce qu'il faut retenir, c'est que la CG ne fera rien de + mais permettra de délester le CPU et donc de gagner du temps.

@tato71
 
tu utilises Magix VDL 2013 c'est celui là ? http://www.magix.com/fr/video-deluxe/detail/
 
Ils indiquent prise en charge de CUDA, mais à mon avis c'est plus commercial qu'autre chose.
 
Encore un article intéressant : http://www.hardware.fr/focus/67/en [...] ksync.html
 
Ca confirme ce que l'on disait pour de l'encodage pur : privilégier le CPU.
 
Je vais enfin pouvoir lancer mon post pour définir ma config à acheter !!! Cool !!!
 
Maintenant reste à savoir si je ne veux pas faire quand même un peu de jeu !! AÎe !!! Et là la question du GPU ne se pose plus !! Héhé  

Bonjour Jiboesour
Je vois que concernant les CG on a les memes préoccupations.
Oui, mon logiciel est bien celui-ci:  http://www.magix.com/fr/video-deluxe/detail/  
Ils prennent en charge CUDA mais aussi OPEN CL et Quick Synck.
Donc, ils prennent tout en charge. Ils n'oublient aucun fabricant.
C'est effectivement commercial.
Dans le forum Magix.info, il y a plusieurs témoignages d'utilisateurs qui s'interrogent. Mais les discussions ne vont pas loin. J'ai l'impression que ça dérange.
Certains se demandent si CUDA est pris en charge, d'autres signalent avoir acheter une nouvelle CG sans aucun gain. Un autre a changé sa config et toujours un fonctionnement par saccade. Le SAV Magix a répondu à l'un d'entre eux que les GTX670 et supérieur ne sont pas compatibles. Un autre a essayé une GTX660 puis ne constatant pas d'amélioration l'a renvoyé au vendeur
J'en arrive à la meme conclusion que toi. Une CG n'est forcément pas  utile . On doit pouvoir s'en passer ou se contenter d'une CG d'entrée de gamme  
Il semblerait que les editeurs fassent le necessaire sur leur version pro pour implémenter les nouveautés des nouvelles cartes mais qu'ils ne soit pas pressés pour le faire sur les versions grand public. Cela se comprends. Entre une version à moins de 100€ et une a environ 1000€ on ne doit pas mettre en oeuvre les memes moyens
 
Pour l'article que tu signale c'est le meme que celui que j'ai indiqué un peu plus haut.
Tu en retiens donc la meme chose que moi;
UN bon processeur, de la memoire, une petite Cg ou pas du tout en se contentant de HD2500 ou HD4000
De toute manière si on n'a pas de CG mais un processeur Intel; On fera du GCPU avec le dispo graphique intégré dans le processeur
 
La solution des rendu est aussi évoqué dans le forum Magix mais je n'ai pas assez d'expérience pour affirmer que c'est la solution.
Quand j'ai vu les performances, j'ai limité l'usage des effets.