Bonjour tout le monde !
 
Les soldes sont là et j'aimerais en profiter pour me monter un petit serveur de virtualisation pour chez moi. Je m'en servirais pour faire plein de tests (logiciels, installations d'infra, services, OS, challenges, etc...)
Seulement voilà... Je ne sais pas où m'orienter pour le processeur.
 
Je m'étais mis en tête de partir sur du 6 ou 8 cores (donc du FX6 ou FX8 chez AMD) ou du 8 threads (i7 Haswell ou DC chez Intel). MAIS...
 
Problème n°1 : le i7 (Haswell ou DC) n'a "que" 4 cores et je ne sais pas en pratique si 4 cores / 8 threads feraient mieux que 8 cores chez AMD en termes de performances en virtualisation (support de fortes charges et de plusieurs machines virtuelles, éventuellement des jeux d'instructions décisifs manquants chez l'un ou l'autre). J'aimerais donc des retours d'expérience, ça m'intéresse beaucoup de savoir si un i5 me permettrait d'économiser mon argent (si tant est qu'il soit meilleur que les FX6-8)
 
Problème n°2 : Si l'HT des i7 se révèle meilleur que les 8 cores des FX8, est-ce que la différence de prix en vaut la chandelle ?
 
Problème n°3 : La consommation importe dans ma config car le serveur sera souvent allumé (plusieurs jours d'affilée voire plus), est-ce que la consommation des FX8 par rapport aux i7 doit me préoccuper (modèles basse consommation inclus) ?
 
EDIT: Dans un premier temps je compte utiliser l'hyperviseur Proxmox
 
Pour finir, j'aimerais mettre moins de 350€ dans le CPU seul. L'idéal serait de le mettre un boitier au format microATX avec possibilité de stocker 4 HDD 3.5" et 1 SSD 2.5" (pourquoi pas faire du RAID pour expérimenter), sinon du moyen tour si c'est trop cher. Pour le boitier, je priorise le silence général et ensuite les bonnes capacités de refroidissement du boitier, le moins de lumière possible est préférable également.
 
Si vous avez également d'autres processeurs à me proposer, je ne dis pas non !
 
Voilà, je pense avoir tout dit, si ce n'est pas le cas faites-le moi savoir. J'attends vos conseils et vos retours d'expérience avec impatience !
 
Bonne journée à tous et à toutes !  

Salut pour de l'applicatif pure, je te conseillerai de partir sur du FX8320E car justement en applicatif, tu en aura plus sur la pédale pour moins cher ensuite faut capitaliser sur la mémoire ce que tu vas économiser en procésseur parce que la virtu ... tu connais ca bouffe donc 16Go mini pour faire tourner 3/4 VMs avec un peu de confort.

Voir peut etre un kit de 32Go ... ca devrait se remplir bien avec un WMware et 8/9 VM lancées

Ensuite partir sur du refroidissement liquide dans un Cooler master Silencio 352 un 120/140 ou 240 mm iront très bien et il te restera de quoi mettre 4 2"1/2 et 3 3"1/2 et t'aura encore 1 5"1/4 de libre pour ajouter peut etre un autre hdd

Les FX se débrouillent pas mal en virtualisation,  entre un i5 et FX 8320E il n’y a pas photo : je choisirai le FX. Par contre les FX pèchent un peu par leur consommation (même pour les modèles E).
 
Les i7 sont excellent bien sûr (pas les modèles K) mais ce n’est pas le même prix non plus. Les 8 threads font un excellent boulot et le fait que cela soit des core logique et pas physique ne le pénalise pas du tout.  
 
Par contre, dans ton cas, regarde plutot du coté des Xeons que des i7, ils seront plus adapté a tes besoins pour le prix. Par contre la RAM est un peu plus cher.
 
Sinon, je suis d’accord avec virrius, 16gb de RAM me semble un minimun. Un petit boitier Cooler master Silencio mais j’opterai quand même pour un ventirad air.

Pour les Xeon, tu peux voir dans la section achat vente il y a de temps en temps si tu as de la chance ils sont pas trop cher.
 
Mais du coup tu risque de passer sur du 2011 la plupart du temps ... et là ca va te couter cher la CM et la RAM et en uATX c'est pas forcément évident ...
 
Je pense que pour toi à moins que t'ai un budget assez large le choix d'un FX XXXXe serait judicieux

@virrius
Pour la RAM je vais commencer doucement avec 8Go (budget du mois oblige), mais le mois suivant je prendrais 8Go de plus, c'est vrai que dans mon cas 16Go seront un minimum. Après j'imagine que je n'ai rien à gagner à passer en DDR4 ou à attendre Skylake... Du coup ça sera 2x8Go de RAM DDR3 1600MHz répartis sur 2-3 mois probablement.
 
Par contre pour le refroidissement j'aimerais ajouter une chose : si je prends un FX8, je ne vais pas l'OC pour la simple raison que la consommation risque d'exploser (il faut encore que je vois les tests sur cette gamme de CPU). Déjà que 95W pour les versions "basse conso" je trouve ça gros...). Penses-tu vraiment que j'ai besoin de watercooling pour ça ? Un petit ventirad custom du genre BQ! Pure Rock ne suffirait-il pas ?
 
Je suis pas très fan de l'occas' même si effectivement je vois souvent de potentielles bonnes affaires... Mais du coup mettre plus de 400€ dans une carte mère (et peut-être de la RAM spécifique entre autres et plus cher) ça ne me fait pas trop envie... A voir en fonction.
 
Pour les FX 8XXXE de toute façon je n'ai pas vraiment le choix, il n'y a que le FX 8320E. Le i7 pourrait rentrer dans mon budget, mais il a intérêt à faire au moins 4 ans sans broncher pour qu'il soit rentable pour moi. Et je devrais peut-être sacrifier quelque chose (RAM ou SSD probablement) pour pouvoir avoir une config fonctionnelle dès le premier mois.
 
Je note le Cooler Master Silencio 352
 
 
@vladobar
J'ai regardé vite fait les Xeon, mais les modèles potentiellement intéressants (j'entends par là les hexacores) nécessitent des cartes mères hors de prix ! Et puisque tu en parles (je connais très peu les Xeon) pourrais-tu me dire ce que j'ai à gagner en privilégiant un Xeon E3-1245V3 à un i7 4790S (même prix, même nombre de threads mais consomme moins et a un TurboBoost plus "ample" ) ?
 
Sinon sur le principe je te rejoins, un Xeon hexacore à 280€ ne m'aurait pas déplu...
 
Tu dis que l'HT n'est pas désavantagé face aux FX8, mais selon toi est-ce que ça vaut le coup de privilégier le i7 4790S par exemple au FX 8320E ? Les dernières générations de i7 sont réputées pour être relativement souvent plus performantes que les FX8 dans les jeux vidéos, mais en terme de virtualisation je ne sais absolument pas ce que valent les uns par rapport aux autres.
 
En tout cas merci de vos avis, je vais laisser le topic ouvert un petit moment histoire de récolter d'autres avis

En virtualisation, un i7 4790S sera plus performant qu'un FX 8320E. Il a également l'intérêt d'avoir une partie graphique intégré (si tu branche un écran dessus, mais bon un CG à 30€, ça suffit sur ce genre de machine) et la consommation électrique est aussi a son avantage (A la prise : idl : 40 contre 60W et en charge 100W contre 130W). Par contre il coute 2x plus cher.
Je ne veux pas dire de connerie alors mais il me semble avoir lu il y a quelque temps un article qui disait : [a prendre avec des pincettes] qu’en virtualisation, la différence entre l’archi AMD et Intel est d’environ 75% à nombre de thread égal (ça voudrait dire que le 8320E a 75% des perf du i7),  [\a prendre avec des pincettes]. C’est juste un souvenir vague : il faut revérifier cette info (j’ai pas réussi a retrouver l’article).
 
Il existe aussi le FX 8370E, mais il n'a pas d'intérêt dans ton cas. De plus pour ton utilisation, l'OC ne sert strictement à rien, l'intérêt du FX 8320E réside dans ces 8 core et une consommation maitrisée (pour un FX). Pour moi un ventirad air style 212 EVO ou Pure Rock, c’est largement suffisant.  
 
Les Xeon ont un plus gros cache L3, c’est ce qui les destine à une utilisation server (enfin, c'est pour ca qu'ils sont concu comme ca plutot ), et ils sont destinés a rester allumés h24/7

Pour des usages serveurs, il n'y a pas souvent besoin de beaucoup de CPU. C'est plutôt le stockage ou le réseau qui limitent, éventuellement la mémoire.
Parfois les besoins en mémoire sont légers (e.g. 2Go pour un Windows qui fout rien, 256Mo pour un linux qui fout rien)
 
 
Un truc qui paraît assez intéressant c'est les Atom 8 cores : 8 vrais threads, refroidissement passif ; 20 watt donc si tu laisses le CPU chargé longtemps tu t'en fiches
l'autre attrait c'est le côté "matos pro" (cartes réseau, etc.) et donc a priori un support au moins sous les versions récentes des différents hyperviseurs..
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00161473.html
http://www.ldlc.com/comment/c4293/ [...] sai-2750f/
 
Dans une même philosophie le Xeon D : CPU soudé, 4 cores (la version 8 cores est trop chère), 40 watts (de TDP officiel) et là c'est du broadwell donc bien puissant. Mais c'est très récent. (et il faut surtout s'y intéresser si on veut du réseau 10GbaseT)

Vlado a raison, en fait je pensais à l'AIO pour la simple et bonne raison que c'est par soucis de bruit et en ayant travaillé dans un data center, il faut maintenir le cpu et le reste a des températures assez basses surtout sur une utilisation intensive.
 
Par contre je t'invite à rechercher quelques test applicatifs
 
Sinon quel est ton budget car peut-être qu'on pourrait te proposer une config Intel et AMD qui rentrerait dans les specs que tu cherche

A oui, j'avais oublié les Atom "server" par contre il faut faire attention au RAM ECC so-dimm, c'est pas donné (minimun 200€ les 16gb)

Pour les atoms serveur il existe des carte utilisant de la RAM dimm, et l'ECC est supporté mais pas obligatoire.
Il y a notamment les asrock : http://www.ldlc.com/fiche/PB00157542.html.
En cherchant sur la toile cela doit être possible d'en trouver d'autre mais en dehors des supermicro et des asrock j'ai l'impression que c'est assez difficile à trouver.
Je pense que ce sera probablement le meilleur rapport perf/conso, et il supporte tous les jeux d'instructions de virtualisation actuelle. Après en performance pure je suis pas sûr que ce soir les meilleurs, il faudrait chercher des tests ou des comparatifs sur la virtualisation.

Je vous avertis: je vais écrire un gros pavé pour répondre à tout le monde    
 
@vladobar
J'avais cherché un peu sur le net des comparatifs ou des retours d'expérience pour comparer les FX8 et les i7 en termes de virtu, mais je n'ai rien trouvé de bien probant... Mais je vais m'y remettre car de mon côté j'avais compris qu'AMD se débrouillait légèrement mieux qu'Intel en termes de virtualisation.    
 
Je ne sais pas quoi en penser, d'un coté FX8+CG peut me revenir moins cher qu'un i7 et être plus pratique au niveau de la gestion de pannes (je ne change que le CPU ou la CG en cas de panne au lieu de changer tout le package CPU+IGP qui reviendrait plus cher) mais le tout consommera plus (je dirais 50-70W en moyenne à la grosse louche). D'un autre côté, le i7 sera une sorte de solution "AIO" peut-être un poil plus performante et consommera moins.
Pour la RAM ECC, ça parait vachement cool la reprise d'erreur mais c'est clairement inutile pour moi... Tu vois j'allais partir sur du FX8 donc voilà ^^
 
Je vais réfléchir à cela, à voir aussi si le cache L3 à l'avantage du Xeon me servirait. Je vais continuer mon enquête.
 
@blazkowicz
Pour avoir virtualisé sur mon PC portable pendant ces deux dernières années (i7 4700HQ et 16go de RAM) je peux te dire que la température de mon CPU témoignait de sa charge (j'ai atteint les 101°C une fois, depuis je le bride...)
Je vais surement avoir besoin de puissance CPU, par exemple pour de l'installation de VMs (ce qui arrivera TRES souvent car j'aime tester plein de choses  ) je n'ai pas envie que ça prenne deux ans. De plus, je risque de lui mettre plein de petites fonctions qui additionnées le solliciteront très probablement (serveurs de jeux, DLNA, labo de test entre autres). Sans parler des nombreuses réinstallations dues à des erreurs de débutant...  
 
Par contre ce que tu me dis sur les Atom est très intéressant, je ne savais pas qu'ils avaient des applications sur serveur ! Je vais aller enquêter là-dessus aussi du coup, tant qu'à faire
 
@virrius
D'accord j'avais aussi pensé aux kits AIO. J'avais pensé également aux gros dissipateurs sans ventilateurs (comme les gros ventirad HDG mais sans ventilos), mais pour un i7 j'ai peur que ça soit trop juste. J'ai entendu dire que certains ventirad 120mm et 140mm pouvaient être plus silencieux que des disques durs, du coup je compte partir sur cette solution plutôt que WC AIO et passif. Quand je vois mon i5 3570K OC @4.6GHz avec un ventirad Noctua JeSaisPlusLequel 120mm qui ne monte pas à plus de 80°C en torture-test, un bon 120mm à 30-40€ devrait faire l'affaire  
 
@Dranen
Merci du tuyau ! Du coup si la RAM ECC n'est pas obligatoire, les Atom "servers" peuvent m'interesser pour autre chose
Je l'ajoute à ma liste !
Par contre, sans faire de recherche, j'imagine qu'effectivement les Atom n'arriveront pas au même niveau de perfs que les i7, mais les 40W de conso font envie... A voir si ils en font une déclinaison sur Skylake (pas eu le temps de bien regarder non plus )
 
Merci à tou(te)s de partager tout cela avec moi, je reviendrais demain probablement quand j'aurais fait ma veille techno sur tout ce que vous m'avez fait remonter !

Bon du coup, je pense que la solution AMD peut être pas mal avec un Dark Rock Pro ou un truc du genre qui dissipe ses 125 watts, ca pourrait être pas mal.
 
Avec 16 Go de mémoire en 2*8 mais essai de mettre 4*8 avec ca, tu pourrai monter un Ramdisk pour le cache qui pourrait s'avérer super utile
 
Enfin, pour la carte mère hésite pas à y mettre le prix les CM AMD bas de gamme sont pas trop conseillés.
 
PS : autre conseil privilégie un ventirad top flow pour refroidir aussi les VRM de la CM

Cher face à un i5 4590S + rad box à mon humble avis. L'i5 a par ailleurs une conso vraiment faible en idle (Haswell) par rapport aux autres gros procs de bureau, y compris les Intel précédents.
AMD a surtout l'Athlon 5350 (+ carte micro ATX avec 4 SATA, besoin d'ajouter un contrôleur deux SATA), à mettre avec 16Go max. Ce serait la bécane la plus faible et la moins chère pour faire ça.
L'A8 7600 (réglage à 45 watts dans le BIOS) pourrait être pas mal (il y a même du Vt-d sur les cartes-mères! mais je ne sais pas si ça marche avec ESXi, Xen etc.). Le gros GPU ne serait pas vraiment utilisé. c'est comme un demi-FX ou un demi-i7.

Ils sont bien lancés sur une déclinaison Broadwell (à mi chemin entre Haswell et Skylake)
http://www.hardware.fr/news/14123/ [...] 10gbe.html
Mais c'est introuvable, trop frais, pas trop d'idée sur les prix réels. Une solution à base de FX ou i5/i7 fait le même boulot (à part que Xeon D c'est en ddr4 donc upgradable à 48 ou 64Go de ram)

Le principal problème de la solution AMD est la consommation, (pour un serveur tournant h24 cela peut avoir une certaine importance).
Si le budget le permet, c'est la solution avec l'i7 qui permet très probablement le meilleur équilibre entre haute performance et faible consommation.
 
Petite précision, les Xeon D sont encore différent des atoms serveur, ils sont basé sur Broadwell.
Les atoms serveur on un TDP encore plus faible de seulement 20W, mais utilise une architecture Silvermont qui est moins performante que Haswell mais bien meilleur rapport performance par watt. Il y a aucune relation directe entre la gamme classique et la gamme atom au niveau architecture. Il n'y aura donc pas d'atom Skylake. Les atoms avec l'architecture airmont commence à sortir même si j'ai pas encore entendu parler de la version serveur, donc à mon avis elle ne sera pas disponible avant un certain temps. Airmont est die-shrink en 14nm de Silvermont.

@virrius
Merci de ton avis, actuellement je me vois mal avoir besoin de 32Go de RAM pour ce que je veux en faire, mais c'est envisageable.
Bonne idée le RAMDisk, j'en ai entendu parler plusieurs fois mais je n'ai jamais pris le temps de tester. Ca fera l'occasion
 
@blazkowicz
Oui je sais ça fait cher, c'est pour cela que j'ai lancé la discussion Mais j'avoue que j'ai hésité à prendre un i5 basse conso aussi. Seulement, de ce que j'ai pu lire ici et ailleurs, l'HT du i7 en vaut la chandelle (ce qui n'est pas vraiment logique selon moi vu qu'on reste sur du quad core mais je suis surement mal renseigné). J'ai un i5 3570K OC @4.6GHz actuellement, du coup je vais voir ce que ça donne mais j'ai peur qu'il soit vite mis à genoux si je fais tourner 4-5 VMs qui travaillent en même temps... Je vais faire des tests ce weekend. Comme tu le disais, avec 5 VMs qui s'installent et qui travaillent en même temps, c'est très probablement le support de stockage qui fera goulet d'étranglement, du coup je ferais mes tests sur mes SSD pour être un peu plus proche de la réalité.
 
Du coup les Broadwell sont assez intéressants, mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas assez de retours sur le net, j'ai moyennement envie de m'y lancer dedans... Et comme tu le dis, c'est récent donc wait&see, mais je ne peux plus attendre, ça fait des mois que je cherche à acheter mon serveur et que je scrute les comparatifs et prix    
En tout cas je te remercie de m'en avoir parlé, à l'avenir ça pourrait beaucoup m’intéresser notamment avec de potentielles nouvelles architectures    
 
@Dranen
Oui c'est ça le principal problème d'AMD, si ils faisaient 40-50W de moins je pense que je n'aurais pas hésité. En plus on n'est pas prêt de revoir de nouveaux FX à ce que j'ai compris (Zen étant réservé aux APU il me semble)
Le i7 4790S est très tentant, je trouve juste dommage (et débile) qu'il soit plus cher que le i7 4790 qui consomme plus et est plus rapide... Je peux peut-être m'arranger pour l'underclocker et l'undervolter pour le faire arriver au niveau du 4790S (ce qui me fera économiser une trentaine d'€ quand même, le tout pour avoir un CPU un peu moins performant... )
 
La balance commence à pencher en faveur d'Intel à mon grand regret je l'avoue.
 
IMPORTANT : J'ajoute ici (et dans mon premier post) un détail que j'ai oublié de mentionner : j'utiliserais dans un premier temps l'hyperviseur Proxmox (car il est gratuit et que j'ai eu plusieurs fois l'occasion de m'en servir dernièrement)
 
Encore merci de vos retours   , je laisse le débat ouvert en attendant d'être + renseigné

Petite parenthèse : Zen remplacera les FX, c’est bien la gamme performance d’AMD. Par contre, Zen et APU sur le même socket AM4.
 
Pour l'underclock du i7, pourquoi pas, mais je ne sais pas combien tu peux gagner en restant stable et il faut voir l’impact sur la conso. Le modèle S n’a pas qu’une consommation moindre, il a également un TDP plus faible donc dégage moins de chaleur.
 
L’hyperthreading marche bien juste parce qu’il est bien pris en compte dans les solutions de virtualisation. Je ne suis pas un spécialiste de la virtualisation, mais sur VMWare par exemple (c’est celui que j’ai le plus utilisé), c’est un vrai plus (testé et approuvé ).

l'écart de conso du proco AMD/Intel est valable sur des data center qui tournent ont le sait H24 et entre 30 et 40% de charge en moyenne selon ceux étudiés.
 
Donc essai de faire la calcul suivant:
Tu vas pas installer des VM h24 donc essai de poser sur excel un base de calcul par rapport à ton profil de charge et de la consommation des composants pour te créer ta feuille mais je suis certain que l'écart de prix d'achat, va mettre un moment à se rattraper par la conso électrique.

A la prise, un 8320E consomme 20-30W de plus qu'un i7 : 40W contre 60W au repos et 100W contre 120W full charge. Si on suppose que c'est linéaire, sur 1 ans le FX consomme 30W * 24h * 365j = 262800 W de plus que le i7, à 0.15€ le kW ça fait 40€ annuelle en plus pour le FX. Ce calcul approximatif vous est offert par EDF.

http://www.hardware.fr/focus/99/am [...] -test.html
 
Un peu de lecture

Mon Capitaine ! Gros pavé en vue !  
 
@vladobar
Merci pour ta parenthèse sur Zen, cela veut dire que les APU deviendraient aussi performants (côté CPU et non IGP) que les FX ? Si t'as quelques détails ou liens sérieux/complets à m'envoyer je ne dis pas non !
 
Pour l'underclocking c'était juste une idée comme ça, je n'ai jamais pratiqué (juste de l'OC). Mais si c'est pour gagner 10W je ne pense pas que ça en vaille la peine.
Merci beaucoup pour ton calcul, effectivement si on met ça sur 3 ans ça me fait 120€ de conso, du coup ce n'est plus un facteur déterminant pour moi.
 
@virius
Merci de ton lien, ça m'a permi de me rafraichir la mémoire. Effectivement, l'OC des FX8 fait exploser le compteur électrique  
A voir les graphs sur les tests applicatifs, on dirait que le i5 est le meilleur compromis. Je ne connais pas exactement les benchs utilisés mais ça donne une idée. le i5 4690S devient finalement une bonne alternative "malgré ses 4 cores". Je n'arrive toujours pas à me décider sur l'utilité de payer pour l'HT des i7...
____________________
 
Je viens de me faire plusieurs paniers pour me rendre compte du prix, voici ce que j'ai trouvé :
- Xeon E5-2603 v3 : http://www.ldlc.com/b-8b2800c19c7289b0.html
- i7 4790 : http://www.ldlc.com/b-092a57aceb26947c.html
- FX 8320E : http://www.ldlc.com/b-acda18d96fd1af6e.html  
 
Pour le Xeon on oublie, c'est trop cher pour moi et ça sera sur-dimensionné pour ce que je veux en faire.
Pour le i7, c'est très cher aussi mais je peux faire quelques concessions (notamment sur les HDD/SSD) au moins pour le lancement.
La solution du FX me conviendrait parfaitement niveau budget. Je pense qu'à la longue, la consommation du FX8 ne devrait pas être aussi conséquente que ça, pas au point d'être moins rentable que le prix d'un i7.
 
Vu le prix de la config du FX8, je me dis que dans 2 ans si ça ne me suffit plus je pourrais faire un upgrade carte mère + CPU vers un i7 voire un Xeon, ça me fait moins mal de le faire dans ce sens et ça me permettra de voir si à l'avenir les FX valent plus le coup que les i7 (si je ne trouve rien d'interessant à lire entre temps).
 
Je vais essayer dans la journée de faire un autre panier avec un Xeon 4c/8t en socket 1150, si j'en trouve un sympa et pas trop cher ça pourrait être intéressant de le comparer au reste.
 
Je viens de lire une conversation similaire à celle où l'on se trouve actuellement, je suis dans le même cas que le créateur du topic : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0897_3.htm
 
Il y a pas mal d'avis qui ont un poids assez conséquent dans le milieu (je parle surtout de Marc Prieur himself et de professionnels chez VMWare) qui affirment qu'un FX8 a toutes ses chances face aux i7 (sans même parler de l'avantage du prix).
 
Actuellement la config avec un FX8 prends le dessus sur Intel, pas seulement pour la différence de prix, mais aussi au niveau des retours "de confiance" dirais-je.

Eh bien pour avoir fait le test qui vaut ce qu'il vaut mais j'ai moins de soucis avec ma VM de maverick sur un FX8 que sur mon 5820k ... après c'est juste sur un cas précis.  
 
Par contre niveau alim, je pense que tu prévois un peu juste pour avoir la meilleure efficacité faut la charger à peu près à 50%, alors je sais pas ce que tu compte ajouter derrière mais ce serait plus intéressant économiquement parlant de partir sur une 400 voir 450 si t'as quelques HDDs est SSDs à ajouter et surtout lésine pas sur la mémoire.

@virrius
D'accord, merci beaucoup pour tes retours et conseils !
 
Je retiens ce que tu dis sur l'alimentation, je ne compte pas ajouter de gros GPU pour le moment (sauf si je veux le convertir en PC gamer) car il sera réservé exclusivement à faire tourner des VMs. Si ça ne coute pas trop cher je passerais à du 450W 80+ Gold.
 
Pour la mémoire je le redis : les 16Go de RAM sont prévus mais peut-être pas en même temps que le reste (sauf si je retrouve un bon plan comme celui-là par exemple : RAM 16Go en soldes chez GrosBill)
 
Je reviendrais faire un tour sur le topic plus tard dans la semaine, je le laisse ouvert en attendant pour voir si je peux récupérer d'autres témoignages

Tu peux pister les kit de 16Go sur dealabs en ce moment c'est autour des 100€ avec les soldes
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/80_PLUS
 
Ici tu as les specs pour l'efficacité énergétique des alim, ce qui pourrait t'éviter de consommer plus que nécessaire

ca va pas abimer ton processeur et CM de la 1.35V? on m a dit ca risque de sous performer de bcq?

Regarde également le Xeon E3-1231v3 c'est le même processeur que le i7-4770 mais sans le GPU et moins cher (niveau prix i5).
 
Évite les  processeurs "k" en i5 et i7, ils ont généralement le VT-d qui est désactivé. Le Vt-d te permet un accès direct aux composants et périphériques depuis l'OS virtualisé comme s'il était éxécuté sans virtualisation.

Bonjour bonjour ! Je viens déterrer mon topic !  
 
@virrius
Merci je connaissais déjà l'article Wikipédia pour la norme 80+  
Je ne connaissais pas dealabs, merci ça a l'air sympa comme site !
 
@yoginana
Je ne vois pas en quoi de la RAM basse consommation endommagerait mes composants, j'en ai installé il y a environ deux ans sur une petite config mini-ITX et elle se porte à merveille... Et puis ça restait un exemple de kit 2x8Go en promo, je ne comptais pas forcément acheter ce kit  
 
Au niveau des perfs, si les timings et la fréquence sont les mêmes que sur des barrettes "normales" ça ne devrait pas influer sur les performances, sauf si j'ai manqué un épisode là dessus. Et quand bien même ça influerait, je ne verrais surement la différence !
 
@bfp169
Oui je l'avais repéré, mais 300€ ça fait cher quand même pour ce que je vais en faire je pense. Et puis le Xeon que tu me propose n'a pas de VT-d, est-ce que je verrais la différence à l'utilisation par rapport à un autre Xeon par exemple qui aurait le VT-d ?
 
J'ai bien réfléchi et je ne pense pas avoir besoin de mettre plus qu'un FX 8320E pour faire mumuse avec quelques VMs... Je vais essayer de me renseigner autour de moi encore un peu mais je pense que le FX 8320E sera suffisant.
Dernière chance de me conforter ou de me faire changer d'avis

Le Xeon E3-1231v3 a le Vt-d (comme l'ensemble des Xeons je pense).
 
Pour moin le 8320E est un bon choix si tu n'a pas pour objectif de faire une machine qui tourne h24 et que tu cherches une machine performante a pas chere.