Salut,
 
J'ai actuellement 2 DD (un Spinpoint F1 de 1 To et un autre d'1 To dont je ne me souviens plus du modèle).
 
Je voudrais réunir les deux en un et en profiter pour prendre quelque chose d'un peu plus gros : 3 ou 4 To.
 
Qu'est-ce-que vous me conseillez à moins de 200€ pour accueillir mes jeux et films (accès quotidien, pas d'archivage).
 
Merci

Hello.
 
Débat habituel : chacun te conseillera telle ou telle marque pour ses raisons personnelles, son vécu, les décès prématurés de ses disques de telle ou telle marque etc.
 
"moi j'dis" : Toshiba ou Seagate

Salut
 
""moi j'dis" : Toshiba ou Seagate" <= pas trop le choix vu que Samsung a revendu son département HDD à Seagate ^^

Pour la fiabilité c'est là:
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] ts-13.html

Pour la capacité, et bien sache qu'actuellement le meilleur rapport capacité/prix se trouve au niveau des 4TB en général, après c'est à toi de voir en fonction de tes besoins bien sûr.

Voilà voilà  

Merci pour ces premiers conseils
 
Je m'oriente donc plus vers du Seagate
Je vois par contre que certains DD tournent sur du 5900RPM, c'est une nouvelle tendance ? Ou c'est plus dans dans une optique d'archivage ? Parce que ça me parait un peu faiblard compte tenu du sempiternel 7200.
 
J'ai vu ça sur LDLC sinon, un 3 To Seagate :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00125908.html
 
Vous en pensez quoi ?

Pour du stockage pas besoin d'avoir des HDD à 7200t/min.
 
"Qu'est-ce-que vous me conseillez à moins de 200€ pour accueillir mes jeux et films" <= tes jeux tu les installes sur tes 2 1To que tu mettras en RAID0 et tes films tu les mets sur le 3 ou 4To.

Oui mais justement, mes jeux seront installés dessus, il y aura donc un accès "permanent".
7200t/min c'est plus adapté pour ce genre de cas non ?

J'ai édité mon message.

bof, tu ne gagneras pas grand chose.
 
Autant prendre un SSD si tu veux vraiment voir une différence.

Entre un HDD 5400 RPM et 7200 RPM la différence est assez flagrante en utilisation courante quand meme je trouve (en cas d'accès multiples, il y a une différence nette, même si évidemment pas du niveau d'un SSD vs HDD)

Désolé mais niveau débits de lecture/écriture un 4To à 5900t/min ne doit pas avoir grand chose à envier à un 1To 7200t/min...
 
De toutes façons l'idéal pour lui serait de faire un RAID 0 avec ses 2 HDD de 1To et d'installer ses jeux dessus et pas sur le 4To de stockage, pour des films on n'a pas besoin d'un gros débit de toutes façons.

J'aime bien l'idée du raid 0 mais je voulais aussi en profiter pour faire du nettoyage dans ma tour et 3 dd qui cohabitent au lieu de 2, ça m'arrange pas

Faudrait savoir ce que tu veux hein => "J'ai actuellement 2 DD (un Spinpoint F1 de 1 To et un autre d'1 To dont je ne me souviens plus du modèle).
 
Je voudrais réunir les deux en un et en profiter pour prendre quelque chose d'un peu plus gros : 3 ou 4 To"
 
Réunir les 2 1To en 1 la seule solution c'est le RAID0 et si tu veux 3 ou 4To en plus tu dois forcément en ajouter un 3ème.

Bonjour les amis,
 
Juste une réflexion complémentaire    
 
Ma question serait : à quoi sert-il de réunir deux disques en un seul ?
Acheter un disque plus gros, bon, on gagne de l'espace et un port SATA, éventuellement mais on met aussi "tous ses œufs dans le même panier". en cas de crash annoncé, plus le disque est gros plus il faut pouvoir avoir une sauvegarde à la hauteur...
S'il on a pas de problème de port SATA, je ne saurais trop conseiller d'éviter de mélanger les jeux, les fichiers de stockage et le reste du PC.  
Quant au RAID 0... léger ralentissement des échanges (*), perte énorme de sécurité (un disque lâche et entraine la perte de l'ensemble des données des deux disques).. tout cela pour réunir les fichiers.... éventuellement re séparés par partitionnement...
Bon, ce ne sont que des réflexions en l'air    
Amitiés à tous
 
Je rectifie, Sarface72 a raison, lecture/écriture accéléré mais, chez moi, temps d'accès sans réel gain...

 
Salut
 
"tout cela pour réunir les fichiers.... éventuellement re séparés par partitionnement..." <= tu n'as pas l'air d'avoir bien compris le fonctionnement d'un RAID 0
 
Réunir 2 disques en un seul, soit faire un RAID 0 permet de presque doubler les vitesses de lecture/écriture de même que ça diminue les temps d'accès contrairement à ce que tu sembles croire... Oui c'est clair que ce n'est pas sécurisé, si un des 2 disques lâche toutes les données sur le RAID 0 sont perdues. (les images système de temps en temps ça sert en cas de problème)
 
Cela dit ça fait presque 5 ans que j'utilise un RAID 0 de 2x 1To en Samsung Spint Point F3, mon Windows 7 démarre beaucoup plus vite que sur un disque seul, les transferts du RAID vers les HDD de stockage sont beaucoup plus rapides, de même que les copies/déplacement d'une partition à une autre sur le dit RAID 0 et je n'ai aucun problème de fiabilité.
Les 2 disques-durs ont été installés en même temps et ont plus de 20000h de fonctionnement (soit +/- 12h/24 pendant 5 ans), j'ai d'autres disques-durs plus anciens, toujours en Samsung, un 320Go et un 640Go qui ont plus de 40000h de fonctionnement et qui fonctionnent toujours parfaitement et même mon plus ancien HDD, toujours un Samsung, en 250Go qui date de 2007 et qui lui aussi ne montre pas le moindre signe de faiblesse.
 
Bien-sûr maintenant on a des SSD vraiment très performants et de plus en plus accessibles financièrement et là il n'y a plus aucun rapport avec les performances des HDD rotatifs même en RAID0. Le montage idéal étant un SSD associé à un ou plusieurs HDD de stockage.
 
Si tu veux de la fiabilité et de la performance avec des HDD il y a aussi le RAID 5 mais il faut un minimum 3 disques de même capacité et la capacité de stockage est égale N-1 disques (N = nombre de disques utilisés).
Dans ce cas même si un disque claque, il y a sur les autres disques de quoi reconstruire le RAID 5 sans perte de données et il faudrait vraiment beaucoup de malchance pour que 2 disques claquent en même temps.

 
Le vocabulaire a été mal choisi
Je parle en fait de vouloir abandonner mes 2 DD séparés pour un seul plus gros.
Notamment du fait des points soulevés par patoche17

Utiliser un disque-dur de très grande capacité pour autre chose que du stockage n'est pas un bonne idée. Si ton disque claque tu perds tout, certes les HDD sont très fiables, les taux de panne sont très minimes mais ce n'est pas impossible.

Le truc c'est que si je pars sur un RAID0, ça va être pareil, donc il faut bien partir sur une des options

Avec 3 ou 4To de stockage, une fois Windows et tes applications/jeux installés tu fais des images (ghost) de ta partition système et de celle des applications/jeux si elle est différente et tu mets ça sur ton HDD de stockage.
 
C'est ce que je fais chez moi.
 
P.s: je ne vois pas en quoi ça gêne d'avoir 3 disques-durs, ton boitier est si petit que ça, tu n'as que 2 ports SATA sur ta carte-mère?
 
Sinon tu as une autre solution, tu prends un HDD de 3To un peu moins cher et un SSD de 120Go pour Windows et tes applications, les jeux qui sont très volumineux, tu les mets sur le 3To dans une partition en début de disque. => http://www.topachat.com/pages/conf [...] ZPM0s9M%3D (le 3To Seagate est à 7200t/min vu que les 5900t/min du 4To semblent te tracasser)

 
Non, un RAID 0 ne diminue absolument pas les temps d'accès.
Au mieux les temps d'accès sont équivalents, voire plutôt très légèrement moins bon en fait.  
Mais jusqu'à 4 disques, ça ne pose pas de problème à l'utilisation. Au delà de 4 disques en RAID 0, généralement les temps d'accès chutent assez vertigineusement.

"Au mieux les temps d'accès sont équivalents, voire plutôt très légèrement moins bon en fait" <= c'est faux, sur les mêmes HDD j'ai 11.3ms en temps d'accès en RAID 0 et 14ms sur un HDD solo. Si je ne l'avais pas testé moi même je ne l'aurais pas affirmé.
 
De plus c'est tout à fait logique vu qu'il y a 2 têtes de lecture qui travaillent en même temps...
 
Et pour 4 HDD c'est pas très malin de faire un RAID 0 vu que tu as 4 fois plus de risques d'avoir une panne, autant faire un RAID 5 avec, c'est vrai, une perte de capacité de stockage mais la sécurité de ne pas perdre de données en cas de panne d'un des disques. Et le Pc lira/écrira quand même sur les 4 disques en même temps, donc augmentation non négligeable des débits.

 
Permet moi de te demander des captures d'écran parce que c'est la première fois que je lis ça depuis 7 ans que je fais du RAID.
Au mieux, tu peux gagner 0.5 ms à tout casser, mais gagner 3 ms, jamais vu ça nul part.
Et non ça n'a rien de logique.  
 
 

 
Aucun problème de faire du RAID 0 avec 4 disques à partir du moment où il a une sauvegarde régulièrement mise à jour.
Et le RAID 5, s'il offre la tolérance de panne d'une disque, n'est pas une solution de sauvegarde à lui tout seul.
 
Perso j'ai un RAID 0 de 3 HDD H24 avec toutes mes donnés, avec des débits de 420 Mo/s
Ces donnés sont divisés en 3 dossiers que je sauvegarde régulièrement sur un RAID 5 (connecté au pc uniquement pour la mise à jour), sur un HDD en thunderbolt (200 Mo/s) et sur un HDD externe USB 3.

Tout le monde n'a pas une collection de disques-durs comme la tienne
 
Bien-sûr je ne te le souhaite pas mais si un des HDD de ton RAID 0 claque, heureusement que tu as des sauvegardes ^^
 
Pour le screen avec 11.3ms le voici, malheureusement je ne retrouve pas ceux que j'avais fait avec 1 seul de mes 2 Samsung 1To:
 

 
P.s: au temps pour moi, c'est 11.6ms et non 11.3 ^^
 
P.s²: j'ai par contre tout un tas de screens avec des 250, 320, 640Go en solo qui ont tous des temps d'accès de +/- 14-15ms mais ce n'est pas un de mes 1To.

 
je pense que tu te plantes sur les temps d'accès d'un seul disque.
un bon disque de 1 To, c'est dans les 11 ms. Ce qui doit très certainement être le cas pour ton disque, et non pas 14 ms.
 

 
 
Non non, je ne me plante pas, je n'ai peut-être plus le screen mais j'ai une bonne mémoire ;-)
 
D'ailleurs si les temps d'accès étaient liés à la capacité du disque un peu comme les débits pourquoi entre 250 et 640Go c'est pareil à 1-2ms près, là il y a carrément 3 à 3.5ms de mieux.

 
déjà tu te plantais sur les temps d'accès de ton raid    
 
et les temps d'accès ne sont pas uniquement liés à la taille du disque.
 
du reste, fais une recherche sur google et tu trouveras qu'un RAID 0 n'améliore pas les temps d'accès.

 
http://www.bit-tech.net/hardware/s [...] b-review/3  <= Spinpoint F3 1TB Random Access Time: 13.8ms...
 
Bon dimanche ;-)

étonnant
 
c'est la première fois que je vois ça
 

Je te l'ai dit plus haut, si je ne l'avais pas constaté moi-même je ne l'aurais pas affirmé

le prend pas mal mais j'ai vu tellement de gens affirmer n'importe quoi que bon....    
 
ceci étant tu sembles avoir raison en ce qui concerne tes modèles de disque dur.
par contre ce n'est pas vrai avec les miens (caviar black de 1 To). Comme quoi rien n'est simple

T'inquiète, y a pas de soucis
 
En effet et en informatique on voit de tout avec n'importe quel type de matériel, 2 config's tout à fait identiques sur le papier peuvent très bien ne pas avoir les mêmes performances.
 
Et moi aussi j'en ai vu des choses, pas sur Hardware.fr car je viens de m'inscrire sur le site mais sur un autre site d'assistance informatique très connu.

 
tu viens de quel site?  
 
je n'ai plus mes capture hdtune mais en RAID 0 j'ai toujours eu des temps d'accès similaires avec un seul disque.
avec des caviar black.
 
du reste, tu disais que c'était logique d'avoir des temps d'accès plus bas en RAID 0. Et en fait non. D'ailleurs si c'était vrai, ça voudrait dire que plus on met de disque en RAID 0, et plus les temps d'accès baissent. Et ce n'est pas le cas, c'est le contraire en fait ; A partir de 4 / 5 disques.
Seul les débits augmentent avec l'ajout de disque.

J'étais sur CommentÇaMarche High-Tech (depuis 2007) que j'ai quitté à cause des modérateurs comme pas mal de leurs membres assez calés en matériel informatique d'ailleurs.
 
Pour le RAID 0 je n'ai que mon expérience personnelle avec mon matériel et pour la logique du temps d'accès ce n'est qu'une déduction pas forcément juste que j'en ai tiré.

 
C'était une déduction assez logique vu tes résultats. Mais c'est un peu "hors norme" comme résultat et du coup ben les temps d'accès ne baissent généralement pas en RAID 0, et c'est d'autant plus vrai qu'il y a plus de disques.
j'avais testé avec 8 HDD :
 

 
débits de malade mais temps d'accès un poil supérieur à un seul disque.
m'enfin bref. Comme tu disais, pour les débits ça vaut le coup quand on bouge des dossiers depuis ou vers un SSD.  
 
je ne connais pas trop le forum commentcamarche  

Pourtant CCM est très bien référencé, tu as un soucis avec ton Pc, tu tapes ta question sur Google et tu as un lien vers ce site dans les 3 à 5 premiers proposés ^^
 
Pas mal du tout comme débits, il faut un RAID 0 de SSD pour arriver à ce niveau