Bonjour,
 
J'ai besoin de vos conseils pour terminer une configuration.
L'usage de ce PC sera principalement de la bureautique ++, web multi onglets, trier des photos, lecture de vidéos et DVD.
Objectif: Sobre, fiable, silencieux, sans RGB, sans overcloking, sans vitre, sans jeux, si il peut durer 11 ans comme le précédent ce sera parfait.
 
J'ai déjà en ma possession les composants suivants depuis cette semaine:
Gigabyte B450M-S2H (compatible au démarrage sans MAJ du BIOS, logo AMD Ryzen 3000 Ready sur la boîte)
AMD Ryzen 3 3200G
RAM Crucial BLS2K8G4D32AESTK
Graveur Asus DRW-24D5MT  
Recyclage d'une licence Windows 7 en 10.
Recyclage du moniteur, clavier et souris.
 
J'ai testé le fonctionnement des trois composants ensembles çà fonctionne en silence sans accros.
L'interface du BIOS est très agréable.
La ram s'est ajustée automatiquement à 3200 Mhz en activant le profil XMP.
 
Je compte acheter les composants suivants pour la terminer.
 
SSD 512 ou 1 To (là je n'ai aucune idée duquel choisir) sachant que je compte pas changer de configuration avant 10 ans si possible, est-ce cohérent de se faire plaisir avec du NVMe PCI-E 3.0 4x en TLC 64 ou 96 couches ?
Alim BN292 ou BN296 (elles sont fabriquées par FSP, je n'ai pas trouvé la réf OEM équivalente chez FSP) Modulaire ou non, tout dépend du boîtier sélectionné.
Boîtier Cooler Master MCB-E300L-KN5N-B02 (Je cherche un boîtier Mini Tour Micro-ATX sobre sans vitre avec boutons sur le dessus ou en façade).
 
Budget: j'ai déjà dépensé 252 € pour le CPU, la CM, la RAM et le graveur.
Je souhaite ne pas dépasser 450 € au total.

n’importe quel SSD fera cela a merveille

Bonjour
bonne marque, prix bas, moyen-haut de gamme
 https://www.cdiscount.com/informati [...] b-_-269861

Pour la garantie c'est louche. Certains documents indiquent 3 ans et d'autres 5 ans

https://shop.westerndigital.com/fr- [...] 800092.pdf

https://shop.westerndigital.com/fr- [...] DS100T1B0A

A priori c'est plutôt 3 ans. Ils n'ont pas du mettre à jour le PDF

J'ai mis à jour la fp.

déjà pour du gaming le nvme n'apporte rien, alors pour de la bureautique + web + vidéos, l'intérêt est encore moindre
 
 
> prends un simple ssd sata, presque 2x moins cher (au pire au format M2 si tu veux pas de cables)

Une fois dans le jeu, le nvme n'apporte rien, mais ça limite les temps de chargement, les transfert etc.
Je vois clairement la différence. Après niveau FPS j'ai pas mesurer, ça joue peut être pour 1 fps lol.
 
 
Ta CM est une version " MAX " donc oui bios mis à jour pour ryzen 3xxx
 
Elle dispose de  : 1 x M.2 connector (Socket 3, M key, type 2242/2260/2280 SATA and PCIe x4/x2* SSD support)
 
Donc pourquoi s'en priver ? https://www.amazon.fr/Crucial-CT100 [...] 040&sr=8-3
 
C'est certes 12 euros plus cher que le SATA proposé avant, mais avec des débits 3 fois supérieurs, en prenant 0 places, 0 cables.
Tu restera dans le coup pour les 10 ans à venir.

quand il parle de

Je pense qu'il envisage plutot un Samsung 970 EVO Plus, à quasi 200€
Je peux me tromper

(pour les cables, j'en parlais et je disais qu'il y avait aussi du sata M2)

Niveau temps de chargement, la différence est infime pour ne pas dire nulle. Les temps d'accès étant les même, c'est pas avec des ptits fichiers qu'un simple sata va saturer en débit.

Concernant les transferts, a moins d'avoir deux nvme pour copier de l'un a l'autre, il sera tjs limité par le disque le plus lent, quelque soit le débit de l'autre.

donc, non à 2x le prix ca sert à rien.

Maintenant un modele à 10€ de + s'il a envie, mais ca ne changera rien à son quotidien, à part un peu de chauffe inutile dans son boitier

Merci pour vos remarques et vos conseils.
Je ne vise pas le 970 Evo Plus.
Je recherche juste le meilleur SSD disponible aujourd'hui en usage mono-disque avec une durabilité maximale en restant sur un prix raisonnable.
J'ai la possibilité de mettre un NVMe mais si je ne l'exploite pas au quotidien autant avoir plus de capacité de stockage.
 
J'ai repéré quelques références qu'en pensez-vous ?
En M.2 NVMe :
Toshiba Kioxia RD-500 THN-RD50Z5000G8(CS
Kingston SA2000M8/500G
WD Blue SN550 ou SN500 NVMe
 
En 2.5 SATA 500 Go ou 1 To:
Crucial MX500  
Samsung 860 EVO
WD Blue

pour moi en sata
- Samsung 860 evo sata 118€ amazon et garanti 5 ans
- MX 500 1To 5 ans de garantie
Les deux premiers pour la garantie
- WD blue 3 ans

Attention pour la garantie, certains revendeurs peuvent avoir des accords particuliers avec les fabricants ou les grossistes et proposer une garantie moindre.
Produit moins cher mais moins de garantie. Faire une copie de la page du produit pour les réclamations

Un exemple de truc louche , sur Amazon : 2 Bx500 250 Go, aucun des deux ne possèdent de numéro de série permettant de l'identifier dans la base Crucial.
Donc théoriquement pas de garantie sauf à se retourner contre Amazon qui fera selon ce qu'il aura fixé.

 
whaou, heureusement que ce ne sont pas des gens qui pensent comme ça qui sont à la tête de l'innovation, sinon on serait encore au disquette.
 
Si le prix est 200 euros, c'est hors d'usage, mais c'est bien pour ça que j'ai proposé un disque à 10 euros de plus.
 
Tu me diras qu'il n'y a qu'un seul port nvme sur sa carte mère donc inutile ?
 
Et bien non, car les nvme tu peux les mettre en disque externe. Et l'USB 3.1 gen 1 c'est du 5gb/s et le gen 2 qui se profile déjà c'est du 10gb/s soit 1.2go/s.
Donc en gros, comme il veut garder son PC pour les 11 prochaines années, autant partir sur une techno qui ne le bridera pas dans 3, 4 ou 5 ans quand le 10gb sera la norme.
 
Actuellement sa CM possède du 3.1 gen 1 donc 625 Mo/s donc ce sera le SATA qui va limiter.
 
Ici on peut voir la différence des temps d'accès : https://www.youtube.com/watch?v=2AYextvB9l4
 
Et 2 secondes sur 14 ça fait quand même 14%. Ça peut paraitre faible, mais quand on trouve qu'un PC est fluide par rapport à un autre, ça se joue au dixième de seconde.
 
 
 
 

heu pardon?!

Explique moi en quoi ne  pas conseiller à tout bout de champ une "techno" pour l'instant coûteuse en regard de son intérêt pour monsieur tout le monde est une attitude rétrograde?

Si ca n'apporte rien pour l'instant pour un usage "standard", ca ne sert à rien de dépenser le double du prix. Si dans 5 ans ca lui sert à qqch, ben il achetera un nvme dans 5 ans, et il aura peut-etre 5To pour 100€...
Sinon, il peut déjà aussi bien acheter un 3950x et de la DDR4 4800 Mhz, on sait jamais, dans 5 ou 10 ans pour aller sur internet, faudra peut-etre bien ça.

Et j'ai bien précisé que si c'est pour mettre un nvme pas cher, libre à lui, mais que j'ai interprété sa demande comme concernant les nvme bien cher à 2x le prix.

Pour ce qui est de ton exemple, à mes yeux gagner 1sec de loading c'est pas foufou, non, désolé. En tout cas pas autant que de passer d'un HDD à un SSD, là oui y'a pas photo.

(ps: je sais pas comment il fait son compte dans la video, mais les 100èmes de secondes ca va jusque 100, pas jusque 60, donc je sais pas trop si on peut se fier à ça. EDIT: ok, il est simplement en frame à 60 i/s)

Et non, la fluidité c'est pas l'affaire de gagner 1 seconde de loading dans un jeu... En plus il précise qu'il ne JOUE PAS

.

ps: des nvme j'en ai deux, pour des usages bien spécifiques. Je ne suis pas contre cette technologie, juste qu'elle est loin d'être utile à tout le monde.

Mais qui parle du double du prix?  
 
Je te parle d'un NVME à 110 euros contre un SSD SATA gros qui nécessite 2 câbles et un slot disponible à 99 euros.
L'un est 3 fois plus performant et sera compatible dans le futur.
 
c'est tout.

JE PARLAIS DU DOUBLE DU PRIX AU VU DE SON MESSAGE PRECISANT QU'IL ENVISAGEAIT DE SE FAIRE PLAISIR AVEC UN TLC 64 OU 96 COUCHES
 
JE VAIS PAS LE REPETER 5X
 
 
ET J'AI DEJA PRECISE DEUX FOIS QUE SI C'ETAIT POUR UN MODELE PAS CHER A 10€ DE PLUS, IL AVAIT QU'A SE FAIRE PLAISIR MEME SI CA N'APPORTE RIEN!
 

Et c'est là que tu te trompes.
 
Je te prouve par A+B que ça apporte quelque chose et tu continues à dire que ça apporte rien.
Au lieu d'écrire en lettre majuscule, apporte des arguments pour étayer tes dires, chose que j'ai fait avec le lien de la vidéo de bench ainsi que les données de transfert usb, etc.

...

Ton lien de bench, on s'en fout, comme dit et répété plus haut, notre ami ne joue pas, donc qu'est-ce qu'il en a à faire de savoir qu'il peut potentiellement gagner 1sec sur le temps de chargement d'un jeu?!

Pour ce qui est de ton argument de la copie de nvme à nvme, ca tient pas bpc plus la route pcq tu te bases sur un taux théorique maximal, qui ne se rencontre que lorsqu'on copie de gros fichiers.

Si tu copies le contenu d'un dossier, comportant un peu de tout niveau poids de fichier, on est loin d'arriver à 3000 mo/s.

Là pdt que j'écris, je copie le contenu de mon dossier "user\downloads" d'un nvme à un autre, et tu sais quoi, en dehors de quelques pointes je suis à 30-50 mo/s...

Par contre oui, pour copier un gros fichier .mov de 6Go de l'un a l'autre je suis monté bien plus haut, et ca a été quasi instantané.

Est-ce que notre ami a plus de chances de copier régulièrement des fichiers de plusieurs Go de son disque C à un hypothétique nvme externe? Ou plutot des fichiers divers, photos par exemple, de qqs Mo?

edit: j'ai vérifié et ses timecodes sont corrects,

Effectivement le jeu était hors de question ici.
Et oui ce sont des débits théoriques max. Le crucial que je propose d'ailleurs ne fait "que" du 1700MO/s max.
 
Et oui ces débits sont dans le cas d'1 seul gros fichier.
Oui les débits s'éfondrent dans le cas d'encodage 4K ou de multi fichier comme les photos.
Sauf que même si ça s'effondre, ça reste en faveur des nvme :
https://unihost.com/help/nvme-vs-ss [...] omparison/
 
On est toujours à 2 fois le débit d'un SATA.
 
De plus ça accélère l'ouverture de windows, des applications etc. De quelques secondes seulement, mais je réitère mes propos, la fluidité ça se joue en seconde.
Donc pour voir sur le long temps, 11 ans, mieux vaut partir tout de suite sur la dernière technologie au meilleur prix.

Si tu veux,

Pour le reste on est +- d'accord.