Bonsoir à tous,
 
Je suis graphiste freelance spécialisé dans le rendu et le compositing (Effets spéciaux et Animation). Cela requiert une grosse puissance de calcul.  
 
Loin d'etre un spécialiste j'aurai besoin de conseils pour une config adaptée à mes besoins.
 
Je travail sur Maya (VRAY) pour les rendus 3D et sur Nuke pour le compo.
 
J'ai des arbres nuke costauds avec des images lourdes. Le calcul du Motion Blur et de la Zdepth en particulier posent un problème. Le temps de calcul pour chaque image est loooooooong (avec SSD) ...
 
J'ai 16 gb et un i7 920 ainsi qu'une 560ti.
 
Auriez vous donc des conseils de config pour accélerer tout ça?  
 
edit : Dans l'idée, je pars sur du bi-xeon avec au moins 32GB de Ram mais je reste ouvert a d'autres idées, type renderfarm, pc en réseaux et toute config permettant d'agencer tout ça.
 
 
Merci a vous,  
 
en attente de vos réponses,
 
Victor

salut, effectivement avec vray une station bi-cpu avec 32 threads de rendu. 32 gb de ram effectivement pour maya ce serait interessant mais les 2500€ vont vite paritr avec ce genre de config.
 
Sinon je peux te proposer une autre solution tu prend uen config plus petite et tu fais appel a des fermes de rendu  pour réaliser les calcul.
 
Peux-tu nous dire le gere d'animation 3D que tu produis ça pourrais nous aider a mieux configurer le PC

Tu as songé à overclocker ton i7 920 ?
En le passant de 2,66Ghz a 4Ghz le gain peut dépasser les 50%. De plus, as tu vérifié que tu n'es pas touché par le bug Maya qui te limite à deux cores ?
Décocher "Render on network machines" près de "Option Box".
Et pour le rendu :
Render > Batch Render > Option Box et décocher "Auto Render Threads". Indiquer le nombre de coeurs puis > "Batch Render"
 
Sinon pour une nouvelle configuration le Bi-Xeon semble une bonne idée dans ton cas.

mais les rend usont fais avec Vray donc même s'il a le bug  Vray utilise tout les threats
 

Je fais du rendu photo réaliste, type cinema.
 
Je peux pousser un peu le budget si c'est necessaire.
 
L'idée, peu importe la config et d'accélerer les temps de calcul sous nuke et Vray et pouvoir visualiser mon travail plus rapidement.

Bonjour,
 
Une config Bi-Xenon :
 

 
 

 
 
Salut, tout ca est tchecké, je n'ai pas de probleme a ce niveaux là.

Une piste pas trop ruineuse est le rendu en CUDA. est-ce que ces calculs particuliers sous Nuke sont accélérables (avec la 560ti)?, est-ce qu'ils se contenteraient de 4Go de mémoire vidéo - je pense en premier lieu à la gtx 670 4Go comme carte.
 
Ensuite la render farm : empiler des i7 3770 avec 32Go de RAM est intéressant. des détails : alim "gold", carte-mère avec carte-réseau Intel (par ex. une Asrock "Q77M vPro" ), prévoir l'évacuation de la chaleur.
Mais tout dépend du support logiciel : peux-tu faire tout ce dont tu as besoin, y a-t-il des questions de license, est-ce que chaque noeud doit avoir son propre OS ou bien tout est carrément fait par le réseau (y compris le boot, pas de disque ou ssd sur la machine)
 
Le bi-Xeon est au moins simple, le seul défaut la taxe Intel sur le prix des CPU. y mettre 64Go de RAM vu que ça ne coûte "rien".

ok je vois qu'on fait exactement le meme boulot ^^

voici la config que je te propose hors carte graphique (toujours les débats avec les carte pro ou non)

CPU: Intel Xeon E5-2630     619,99 €  (X2) = 1 239,99 €, avec un total de 24 treats
CM: Asus Z9PE-D8 WS    = 494,99 €      
SSD: Crucial M4 256 Go SATA Revision 3.0 - Version 7 mm  = 194,89 €      
Ram: G.Skill Kit Extreme3 4 x 8 Go PC10600 ARES CAS9  = 129,99 €      
Alim: Enermax LEPA G750-MAS - 750W  = 108,99 €        (car une alim de qualité en 24/24 - 7j/7  et un courant de bonne qualité c'est mieux pour le CPU et aussi en étant 80+ Or permet de réduire la température dans le boitier)
Rad: Noctua NH-D14 - Socket 2011      77,99 € (X2) = 155,98 €  un bon refroidissement de qualité est necessaire pour la stabilité des centaine heures de rendu.
Boitier: BitFenix Shinobi XL - Noir       149,99 €, car c'est un grand boitier que je trouve sympas ^^

total:  2 477,32 € (en point relais sur materliel.net)

édit Vray ne fonctionne pas en CUDA si je ne me trompe pas.
C'est pour celà qu'il développe Vray RT pour faire du rendu avec la CG

edit 2: une GTX 670 2go est suffissante 4 go ça coute plus chère pour rien dnas le cuda.
 Zotac GeForce GTX 670 - 2 Go        359,95 €
mais perso je pense pas que tu en ai besoin.

travail-tu avec des programme CAO?

ah, le temps que j'écrive il y a eu tous ces messages

je n'avais pas vu le budget de 2500€. Les Xeon intéressants pour l'usage coûtent 2050€, pièce! (modèle huit cores à 3.1GHz)

c'est pourri, car à 2.3GHz tu n'as au mieux que les perfs d'un i7 3930K overclocké.

je propose plutôt ces pièces - radiateur processeur à choisir, plutôt gros.
la gtx est très optionnelle vu qu'il y a déjà une 560ti qui peut servir. mais elle ne gêne pas non plus

/edit: tu peux imaginer qu'il ya un SSD 512Go à la place de cette gtx

Une "render farm" pourrait consister en un nouveau PC comme celui-là, qui sert de workstation, et l'ancien i7 920 à côté. Ce serait bien pour tester sans se lancer dans d'outres achats. (si cela marche et est utile, il faudrait alors une carte graphique bas de gamme voire une vieille PCI au i7 920 pour économiser des watts)

 
 
Yo,
 
est ce qu'en suivant la piste de la renderfarm, je peux utiliser la puissance cumulée de toutes les machines empilées comme si c'etait une Super Machine, en live,  ou bien l'utilité se limite a envoyer les rendus entre les differents coeur?
 
Est ce cela qui differencie justement la renderfarm et la station?
 
Sinon Heir, as tu deja testé cette config ou une semblable? Si oui, est ce rapide sous Nuke avec des arbres lourds et des nodes puissants? Avec mon i7, mon ssd m4 et ma ram, ca n'est pas le cas. D'ailleurs, est ce que si tu mets deux SSD en raid, tu peux gagner de la vitesse?

 
De ce que j'ai lu, la mémoire vidéo conditionne la complexité d'une scène 3D dont faire un rendu. Certains se retrouvent coincés avec une GTX 580 1.5Go
Je rejoins quand même le commentaire sur l'inutilité, si le support logiciel est inexistant, partiel, futur, les trois à la fois. On n'est pas pressé (et la prochaine génération sera plus adaptée encore aux calculs)

Et pourquoi pas du Opteron? Y a des version 12 core à 2,4ghz sur une cm bi-cpu ça peut être sympa.
http://www.ldlc.com/b-3770ae9dc918cf9f.html
24 cores, 64go DDR3 ECC, CM bi-cpu = 1200€
Manque boitier, alim, SSD et une carte graphique.
 
Et une carte graphique quadro ou fire? avec les pilotes certifiés, tu ne gagnerais pas en perf?

en ce qui concerne un farm de calcul, voici un exemple:
http://helmer.sfe.se/

car les opetron sont très mauvais niveau calcul face a du bi cpu intel.
je ne peux pas t'aider poru nuke mais pour maya + vray, la je peux.
 
 
sinon niveau puissance de calcul regarde ce comparatif ça donne une très bonne idée:
http://www.cpubenchmark.net/multi_cpu.html

 
la deuxième. on peut employer plusieurs termes : renderfarm, cluster, voire supercomputer si l'on veut, tout ce qui se produit n'a lieu que s'il est programmé spécifiquement. On peut comparer avec les logiciels (ou composants logiciels) multi-threadés contre non multi-threadés : un programme n'utilisera qu'un seul core s'il n'est pas conçu pour en utiliser plus (une machine avec 8 cores peut donc être parfaitement inutile pour certains usages). Mais avec les cores, c'est bien plus simple puisque la communication est très rapide et à faible latence entre eux, qu'ils se partage une seule et même mémoire centrale et que le systèmes d'exploitation (sauf les vieux Windows 98 et Mac OS 9) gèrent tout ça.
 
 
C'est donc complètement spécifique au logiciel utilisé, dans certaines parties (dans le pire des cas le rendu "final", disons). Dans tout le reste, tu n'as qu'un seul PC, celui devant lequel tu es assis en train de bosser.
Il faut donc connaître les possiblités du logiciel, est-ce que la ferme peut être utilisée pour un rendu "preview", ou non.
 
PS : je ne connais pas trop les logiciels, et je ne sais pas dessiner donc je donne des avis du point de vue PC et réseaux.

wowoteur, serieux la j'adore^^ Helmer

les carte pro sont intressantes que si c'est de la CAO et non pour la DAO

C'est les anciens Opteron "double Phenom II". C'est bien pour des tonnes de machines virtuelles serveurs.
Pour les workstations, il y a le socket C32 : moins de cores par processeur mais fréquence plus haute.
Deux opteron séries 4300 peuvent être bien, ils sont tout frais. C'est comme avoir deux FX 8300 avec 8 cores chacun, 3.1GHz.
Je pense que ça fait une alternative au 3930K, cela peut être plus puissant qu'un seul 3930K dans les rendus. Ca sert aussi à avoir jusque 128Go de RAM. C'est mieux que deux Xéon plus lents pour le même prix. En revanche c'est moins facile à trouver, et ça consomme plus.

ah voilà. j'ai galéré à trouver rien que la gamme (seul le 4386 peut être considéré)
http://www.hardware.fr/news/12797/ [...] -3300.html

les opetron ne sont pas de bonne solution prend plutot des xéons.

Les Xéon sont soit lents soit coûtent 2000 euros (Intel Xeon E5-2687)
chez Intel (et Xéon, i7 c'est en gros la même chose derrière) je ne vois guère qu'un i7 3930K overclocké à 4.5GHz à utiliser.
ce n'est pas si mal d'ailleurs, car on profite de l'énorme puissance qu'a un seul core dans plein de situations hors rendu.

Les Xenon E5-2630 sont le bon compromis fréquence/ nombre de thread / architecture.
 
Avec un turbo boost à 2.8GHz, certes moins rapide qu'un i7-3930K mais avec 24 thread c'est quand même bien plus performant.
 
 

il reste bien plus performant quand meme qu'un solution avec des opteron.
 j'essaie de retrouver le test comparatif. autant prendre un I7 haut gamme plutot que des opterons.

Ne pas oublier que l'architecture joue un role important, et que Sandy Bridge est toujours plus performant que l'offre AMD.  
 
Il doit y avoir un comparatif dans PCU sur leur config à 10000€ (Bi-Xenon E5-2687).
 
 

 
oui j'en conviens. en particulier les Opteron en G34 qui ne servent qu'à faire des serveurs, qui se traînent à 2.0GHz pour 16 cores (en Bulldozer 1) ce n'est pas bon.

http://www.anandtech.com/print/5553
 
voila un petit test amd vs intel pour ce genre de config même si cela ne concerne pas les choix des cpu proposé icic çadonne une idée de l'influance de l'architecture sur les perf.
 
c'est sur l'encodage et les perf sous cinebench et blender qui nous concerne ici
 
donc la config reste d'actu:
 
CPU: Intel Xeon E5-2630     619,99 €  (X2) = 1 239,99 €, avec un total de 24 treats
CM: Asus Z9PE-D8 WS    = 494,99 €      
SSD: Crucial M4 256 Go SATA Revision 3.0 - Version 7 mm  = 194,89 €      
Ram: G.Skill Kit Extreme3 4 x 8 Go PC10600 ARES CAS9  = 129,99 €      
Alim: Enermax LEPA G750-MAS - 750W  = 108,99 €        (car une alim de qualité en 24/24 - 7j/7  et un courant de bonne qualité c'est mieux pour le CPU et aussi en étant 80+ Or permet de réduire la température dans le boitier)  
Rad: Noctua NH-D14 - Socket 2011      77,99 € (X2) = 155,98 €  un bon refroidissement de qualité est necessaire pour la stabilité des centaine heures de rendu.  
Boitier: BitFenix Shinobi XL - Noir       149,99 €, car c'est un grand boitier que je trouve sympas ^^
 
 
total:  2 477,32 € (en point relais sur materliel.net, hors CG)

je ne veux pas insister lourdement mais je ne vois pas en quoi 24 threads à 2.3GHz sont mieux que 12 threads à plus de 4GHz (avec une latence mémoire plus élevée sur la config bi-CPU).

/edit : le 3930K est à 3.2GHz d'origine.

le 2630 permet juste d'être  acheté sans faire un crédit sur dix ans. selon moi il est pour les serveurs, où l'on va mettre 128Go ou 256Go de ram.
un autre modèle : le E5-2650. 1000 euros, à multiplier par deux, pour 24 threads à 2.5GHz. en gros 2500 euros de carte-mère + proc contre environ 800 euros avec un i7. bof
et par définition, le turbo est inopérant dans l'usage considéré.

@heir je suis d'accord dans le principe pour la config, mais 750W c'est un peu surdimensionné, un seasonic 80+ Gold de 500W suffirait.
 
Et pour les Ventirad, les noctua sont des "doubles tours", donc massif, qui risque de se gêner; de plus il n'y a pas d'overclocking sur les Xenon (2.8GHz max) donc pas besoin de prendre trop bourrin en ventirad.

car c'est un plus performant qu'un Intel Core i7 3970X, ok on peu imaginer d'un peu OC le I7 car y a de la marge mais il est aussi possible d'OC un peu les xéons ne l'oublions pas.
 
de plus c'est plus économique pour ram.
 
et les Xéon sont plus stable surtout s'il fait de gros rendu qui tourne pendant des dizaines heures.
 
Crashdent: c'est exact c'etait pour une éventuel OC (meme si c'est un OC très léger)

Non pas d'oc sur les Xenon malheureusement. Faute à Asus qui n'a pas intégré la fonction avec sa carte mère.
 
 

euh, c'est pas 4  *8Go qu'il faut mais 8 * 4GO pour les double quadruple canal...
sinon c'est bien

Double quadruple-canal ... je savais pas, merci !  

Sinon on peut encore monter dans la mémoire

edit: possiblité  G-Series G-450 W , modulaire, 80+ Or   89,99 € TTC
Ram: G.Skill Kit Extreme3 8 x 8 Go PC12800 Ripjaws Z CAS10  64go    279,95 € TTC (certifié XMP?)

le quadruple canal et double canal pas de grosse difference

Je pensais qu'on devait oublier l'overclock avec les Xeon, est-ce que c'est du 5% comme les processeurs non "K" (bridés) ou bien 30 à 40% comme sur l'i7.

la ram plus économique je ne comprends pas.
la stabilité, eh bien : étage d'alimentation de la carte-mère, alim, refroidissement ça m'a l'air au point
pour le processeur, la question ne se pose même pas tous les processeurs Intel peuvent faire au moins 1GHz de plus que leur fréquence commerciale, si tu le mets à 4.2GHz il va déjà commencer à battre la paire de Xeon dans les benchs..

je trouve que 3930K, 64Go de ram, SSD 512Go c'est bien et ensuite si l'on veut il y a du budget pour des disques de sauvegardes, un raid 10 de quatre disques 3To, ou à mettre de côté pour une future upgrade (et la facture EDF)

Ok d'abord merci les gars pour vos réponses! C'est une bonne maniere de me souhaiter un beau debut d'année 2013, alors bonne année a vous aussi!
 
Vous en conviendrez, pour moi le plus simple serai donc le choix du bi-xeon.
 
Ne faudrait il pas mieu mettre de la mémoire EEC.

oui la bi-cpu est la plus interessante
sous si mnt tu nous dit que tu vas jouer aussi avec.
je pense qu'un ECC peut etre interessant mais la ram est de qualité donc a voir je ne m'y connait pas assez sur ce sujet.

on tourne plutot dans 5% a 15% grand max

il faut aussi verifier que la ram soit compatible XMP

 
Non je ne joue pas

alors sans conteste le bi cpu

edit: sinon il y a la solution de prendre un Xéon très haut de gamme (un seul) et d'acheter une carte bi cpu pour par la suite en rajouter le deuxième plus tard.

total: 2 709,33 €

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
http://www.cpubenchmark.net/multi_cpu.html

ça aide à comperer les puissances de calcul des un et des autres

bonne idée, un Xéon E5-2670 thériquement 8% plus puissant qu'un i7 non overclocké.

faites comme vous voulez.
le Xéon plus stable, ce serait comme prendre une Seat et une Volkswagen mécaniquement identiques et dire que la Volkswagen est plus fiable (parce qu'elle est allemande et espagnol c'est camelote)
l'ECC corrige une erreur d'un bit tous les trois mois environ. important pour gérer des comptes en banques, moins pour un sous-pixel.
(d'ailleurs cf wikipedia, les cellules mémoires sont de moins affectées par les rayons cosmiques, leur taille diminuant)