Futurs Athlon
Futurs Athlon - Hardware
Marsh Posté le 23-04-2002 à 20:15:20
Le thoroughbred est exactement identique au Palomino. Simplement gravé en 0.13 au lieu de 0.18. Donc aucune augmentation des perfs à fréquence égale.
Marsh Posté le 23-04-2002 à 20:21:25
Le SOI ne sert qu'à diminuer l'augmentation de t°, et à permettre l'augmentation de fréquence (le second découlant du premier).
Cela n'apporte rien d'autre, mais c'est essentiel.
---------------
La sagesse et la Connaissance commencent quand on sait que l'on ne sait rien.
Marsh Posté le 23-04-2002 à 20:24:39
Donc, il faudra attendre le Hammer grand public, mais sera-t-il plus performant que l'Athlon TB, XP, Thoroughbred ,Barton pour les applications 32 bits (car les 64 bits ne sont pas pour demain) ?
Merci.
A+
Marsh Posté le 23-04-2002 à 20:26:16
Normalement, il sera beaucoup plus performant, même pour le 32 bits.
Mais le seul moyen de le savoir à 100%, c'est d'attendre pour le voir fonctionner.
---------------
La sagesse et la Connaissance commencent quand on sait que l'on ne sait rien.
Marsh Posté le 23-04-2002 à 20:30:49
Arrive quand le Bred? Le XP en 0.13 microns c'est fin mai, non?
Marsh Posté le 23-04-2002 à 20:57:28
Je crois que même le Hammer grand public sera aussi cher qu'un Athlon SMP ou un Intel Xeon, non ?
Marsh Posté le 23-04-2002 à 20:59:37
| Tommy31 a écrit a écrit : Bonjour, A quoi vont servir le Thoroughbred (0.13µ) et le Barton (0.13µ + SOI) en dehors d'une diminution de l'échauffement du CPU (meilleur OC ???, fréquence plus hautes), d'un cache de 512Ko(pas sûr) L2 pour le Barton. Bref à quoi sert la technique SOI(en dehors de la T° et la fréquence). Est-ce qu'à fréquence égale un Palomino sera moins efficace qu'un Thoroughbred ou Barton ? A+ |
plus les cores sont petits, plus les transistors sont proches . conséquence ==> les électrons "sautent " d'un trénsistor à l'autre , ce qui oblige à baisser le voltage / la fréquence. ce SOI résoud ce problème, en baissant la temp au passage car il améliore l'uniformité thermique du core
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 23-04-2002 à 21:00:20
| tommy31 a écrit a écrit : Je crois que même le Hammer grand public sera aussi cher qu'un Athlon SMP ou un Intel Xeon, non ? |
un peu moins , quand même 
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 23-04-2002 à 21:00:47
| Marte a écrit a écrit : PIV en 0.9micron il arrive... |
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 23-04-2002 à 21:22:11
Merci à tous pour vos réponses.
Maintenant que la situation est éclaircie pour moi concernat ces nouveaux CPU AMD, reste à choisir un chipset qui ne pose pas de problèmes.
KT266A : Pb des Patches Via 4in1, IDE, Soundblaster, USB..
KT333 : peut-être les mêmes problèmes que la série de KT précédents et en plus simplement support de la DDR333.
SIS745 : semble plus stable mais moins efficace et peu OC et peu d'extensions d'origine.
nForce : cher, stable, pas d'usb2, Firewire, Raid, CG intégrée médiocre
Voilà mon avis, que me conseillez-vous : overclocking secondaire, mais plutôt stabilité/évolutivité/connectivité ?
Merci
Marsh Posté le 23-04-2002 à 21:26:54
| tommy31 a écrit a écrit : Merci à tous pour vos réponses. Maintenant que la situation est éclaircie pour moi concernat ces nouveaux CPU AMD, reste à choisir un chipset qui ne pose pas de problèmes. KT266A : Pb des Patches Via 4in1, IDE, Soundblaster, USB.. Les 4in1 tu les mets une fois et basta. Le reste des problèmes est relativement réglé, à part parfois Creative (mais ils programment les drivers avec leurs pieds) KT333 : peut-être les mêmes problèmes que la série de KT précédents et en plus simplement support de la DDR333. SIS745 : semble plus stable mais moins efficace et peu OC et peu d'extensions d'origine. nForce : cher, stable, pas d'usb2, Firewire, Raid, CG intégrée médiocre Pas forcément plus cher, pas forcément de CG intégrée Voilà mon avis, que me conseillez-vous : overclocking secondaire, mais plutôt stabilité/évolutivité/connectivité ? Merci |
Mon prochain achat sera sasn doute une carte à base de N-force, s'ils ajoutent le support de l'ATA133...
Marsh Posté le 23-04-2002 à 21:57:08
l'ATA 133 ne sert à rien (même pas supportée par les disques IBM). L'ATA 100 est bien suffisant pour les disques actuels, et l'ATA 133 est mort-né vu que le serial ATA arrive 
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Blazkowicz le 23-04-2002 à 21:57:28--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 23-04-2002 à 22:09:42
| Blazkowicz a écrit a écrit : l'ATA 133 ne sert à rien (même pas supportée par les disques IBM). L'ATA 100 est bien suffisant pour les disques actuels, et l'ATA 133 est mort-né vu que le serial ATA arrive |
toi-même 
! IBM n'est pas le centre du monde. Les derniers Maxtor, dont je possède un exemplaire, sont ATA133.
Sujets relatifs:
- Alim pour un athlon 0,13?
- Athlon XP sur Asus A7V?
- Athlon Xp fonctionne correctement avec de la SDRAM PC 133 ???
- Problème: Athlon XP 1900+ à 1200MHz ??
- [Athlon XP]Pour un pote, température normale ?
- FSB pour Athlon XP (XP 1900+ a 1.2 GHz!!!)
- Probleme Urgent sur un athlon XP 1900+
- :::: Kel CARTE MERE choisir pour Athlon XP 1800 ::::
- Heu bizarre mon voltage Athlon 1800
Marsh Posté le 23-04-2002 à 20:05:26
Bonjour,
A quoi vont servir le Thoroughbred (0.13µ) et le Barton (0.13µ + SOI) en dehors d'une diminution de l'échauffement du CPU (meilleur OC ???, fréquence plus hautes), d'un cache de 512Ko(pas sûr) L2 pour le Barton.
Bref à quoi sert la technique SOI(en dehors de la T° et la fréquence).
Est-ce qu'à fréquence égale un Palomino sera moins efficace qu'un Thoroughbred ou Barton ?
A+