Je comprends pas les éditeurs de jeux... on dirait que le but des nouveaux jeux c'est juste de mettre les cartes graphiques à genoux.... y sont payés par NVidia et ATI ou quoi ???
 
Quand je pense que pour Half-Life une Voodoo 2 suffisait largement et que c'était hyper beau... (à mon gout!)
 
vu sur Anandtech les test de Unreal 2, une GeForce 3 Ti 500 ou une Radeon 8500 donnent 50 fps en 1024*768 et 25 fps en 1600*1200.... à peine jouable quoi... et même si Geforce 4 = +40% de perfs... ca donnera 35 fps en 1600*1200... pas vraiment le pied, ca va accrocher...
 
Alors je voudrais comprendre ou on va comme ca...

..pas tres loin...

On pousse vers le progres fini le temps ou tu pouvais stay avec la meme carte pendant 4 ans maintenant la duree de vie c 2 ans maxi apres t mort

...jusque la prochaine carte.

Ok on peut baisser résolution ou qualité des textures...
 
Mais avec une GeForce 4 à 4000 balles jouer en 1024*768... la je dis non !!!
 
Je suis persuadé que cette attitude va couter cher au jeu sur PC au profit des consoles....

y aura toujours des accroc du PC,
 
quitte a avoir une console en plus.

 
C'est maintenant que tu t'aperçois de ça
C'est une science qu'on appelle l'informatique  
Business is business

Je me demande s'il n'y a pas un laisser aller de la part des editeurs au niveau de la qualite du codage(tout proportion gardees bien sur:les gars c'est pas des burnes ).
Ils accentuent sur la qualite et le marketing au detriment de l'optimisation et donc de la jouabilite.
Ca vient surement aussi d'une demande de la part des joueurs qui ne se contentent plus de rien : ils attendent tous la sortie des derniers jeux, du matos dernier cri.
 
Je me souviens d'une epoque ou les jeux etaient des simples amas de pixels mais franchement delirant(nes...)
 
Enfin bon c'etait le bon vieux temps(on dirait que j'ai pris un coup de vieux moi (

rawhead rex a écrit a écrit : Je me demande s'il n'y a pas un laisser aller de la part des editeurs au niveau de la qualite du codage(tout proportion gardees bien sur:les gars c'est pas des burnes ). Ils accentuent sur la qualite et le marketing au detriment de l'optimisation et donc de la jouabilite. Ca vient surement aussi d'une demande de la part des joueurs qui ne se contentent plus de rien : ils attendent tous la sortie des derniers jeux, du matos dernier cri.   Je me souviens d'une epoque ou les jeux etaient des simples amas de pixels mais franchement delirant(nes...)   Enfin bon c'etait le bon vieux temps(on dirait que j'ai pris un coup de vieux moi (

 
D'accord sur toute la ligne

Thander a écrit a écrit :     D'accord sur toute la ligne

Moi aussi!  
Ya 10 ans, les patchs pour les jeux PC, ça existait pas!  

Inversement, le peuple voit que la derniere carte vidéo permet (ahem, en théorie) de créér un nouvel effet graphique, donc à partir de là, tout nouveau jeu qui sort DOIT utiliser cet effet-là, sinon "ouah il est nul, ouah il est pourrit"...
Faut savoir que quand tu codes un effet graphique, la CV si belle et si rapide soit-elle, ne fait pas tout, il y a toujours de la gestion derrière, par le jeu lui-même, d'ou utilisation CPU et mémoire supplémentaires.
 
Toujours est-il qu'on n'est pas _obligés_ de mettre les détails à max, avec clipping à l'infini, c'est tout, ouf, encore heureux...

rawhead rex a écrit a écrit : Je me demande s'il n'y a pas un laisser aller de la part des editeurs au niveau de la qualite du codage(tout proportion gardees bien sur:les gars c'est pas des burnes ). Ils accentuent sur la qualite et le marketing au detriment de l'optimisation et donc de la jouabilite. Ca vient surement aussi d'une demande de la part des joueurs qui ne se contentent plus de rien : ils attendent tous la sortie des derniers jeux, du matos dernier cri.   Je me souviens d'une epoque ou les jeux etaient des simples amas de pixels mais franchement delirant(nes...)   Enfin bon c'etait le bon vieux temps(on dirait que j'ai pris un coup de vieux moi (

 
clair...cete belle epoque de prince of percia....de mario..voir meme encore plus loin..PONG...ki ne c pas eclater sur ce jeux??? et maintenant les me il te font du moteur 3D de la mort qui tue et qui ram a fond....(surtout avec unreal...parceque les moteru de Quake generalement, bien que tres gourmant sont bien plus rapide...)!! les progrmmeur fond plus du tout d'optimisation, maintenant leur boites leur demande de sortir des jeux de plus en plus gros et de plus en plus vite...coment tu veux qu'il fassent aussi les pauvres...avant on mettait deux ans pour faire un jeux..maintenantpour la plupart on leur demande de faire en 1 an ce qu'il devrait faire en deux ou trois...c normal aussi que ca ram apres...

teagle a écrit a écrit : Moi aussi!   Ya 10 ans, les patchs pour les jeux PC, ça existait pas!

 
C'est bien vrai ça  
Aujourd'hui, on nous gave de patchs, de correctifs, de service pack (j'en oubli sûrement ) pour un résultat médiocre, voire minable
Je cite pas de nom, mais tous les forumeurs auront compris

euh,faut juste préciser que ce que tu as vu sur Anandtech,c'était une démo technologique pétée d'effet,et que le jeu final est moins gourmand,heureusement.Apparement il tourne correctement sur GeForce2 32Mo.
 C'est vrai que maintenant les joueurs ont tendance a toujours en demander plus pour les graphismes,mais ça aide vachement pour l'immersion,non?

50 fps en 1024, c'est plus qu'il n'en faut !
D'une part, un jeu est parfaitement fluide à 25fps, et d'autre part, ça ne sert pas à grand chose de dépasser 1024 à part pour se la péter en hiRes    
 
Vous nostalgisez sur les vieux jeux mais à une époque, j'ai un ami qui avait fantasmé 1 an sur Warcraft  car il lui manquait :
- De la place sur disque (il devait choisir entre windows 3.1 et le jeu...)
- De la ram !
- Une carte son sb16 à 800F..
 
Cela dit, c'est vrai que ces dernires temps, le mouvement et la montée en puissance s'accélère et c'est un argument en la faveur des consoles (très insuffisant pour me faire toucher à un truc pareil toutefois.. je suis passé de la console au PC mais je ne crois pas que le chemin inverse soit possible   )
 
Gloubi.  

kler gloubi , moi je pense que meme une gf3ti500 devrait quand meme bien s'en sortir (50fps en 1024 , c'est parfaitement jouable)

Au contraire personnellement je trouve que c' est mieux que les jeux mettent les cartes a genoux.
parce que:
1. a quoi ca sert d' innover avec du nouveau matos si c'est pour ne pas l'utiliser.
2. l'evolution hardware a jusqu a present toujours ete plus rapide que le software (ex: le tl qui est encore tres peu utilisé)
3. le moteur sera certainement tres parametrable et tournera surement sur une gf2 + tb 1.4
 
Donc vivement un vrai jeux qui mettent les conf a genoux et ce pas parce qu il est mal programmé.

 
Exactement !
C'est juste un programme de test interne qui permet de mettre les CG à genoux, en aucun cas ce test n'est représentatif du jeux lui même. Il sert juste à tester le moteur 3D et non les CG.

Un jeux n'est absolument pas fluide a 25 FPS....

"Un jeux n'est absolument pas fluide a 25 FPS"
 
Le cinéma est à 25 images par seconde, tu trouve donc que les films ne sont pas assez fluide ?    
C'est la grande mode en ce moment d'afficher des framerate à 3 chiffres mais c'est d'une connerie..    
Personnellement, à 25 fps, un jeu me parait largement assez fluide. Je ne dis pas que ce n'est pas mieux au delà mais ça devient gadget.

Tout à fait d'acc avec Mareek ! Il est impossible de juger un jeux sur une démo technologique. On ne pourra tirer des conclusions définitives (et encore) que lors du test du jeux.
Enfin moi je sais pas pour vous mais ce jeu a au moins la prétention de tirer parti des GF4 et franchement je trouve ça terrible. Car avec la cadence effrénée de Nvidia peu d'éditeurs de jeux suivent pour tirer parti de toute cette puissance.
(Franchement pour ma part ma GF2 est capable de faire tourner tout les jeux du moment ... alors wait and see ce sera sans doute l'occaz de changer de carte   ).

Gloubi, si tu regarde attentivement un la télé, tu t'appercevras que lors d'un travelling, les images deviennent saccadées (c'est flagrant).
 
Retranscription dans un jeu maintenant puisque c'est ce qui nous interesse ; à 25 images/secondes dans un FPS si tu fais un tour sur toi-même (chose courante), tu te rends compte que c'est visuellement horrible; ça fait une sorte de décalage.
 
Tout cela pour dire que je joue à Infiltartion pour UT à ~30images/s et j'en ch*e grave

25fps pour un jeu genre quake, c'est pas fluide du tout ! Disons que les mouvements sont bien représenté, mais tu vois encore les "sauts d'images". Il faut plus tabler sur les 35fps (d'après ce que je fois en fps sous Q3).

De toute les vrais HARDCORE quaker ils jouent sans effet et en 640 par 480 pour tabler dans les 200 fps ...
Alors dans ce cas de config une TNT2 ultra suffit largement.  

Marketing ... marketing ...
Le but premier de U2 et de son editeur n'est pas de faire une
demo technologique, ni de faire vendre de carte Gfx...
 
Soyez certains que le jeux tournera avec un Celeron 800 et un GeForce
2 32mo en 1024x768, car dans le cas contraire il se passerait
de plus de 50% du marché !
 
Maintenant, c'est aussi tres Marketing que de pouvoir pousser
tous les curseurs à fond et ainsi satisfaire les hardcore gamers
et aussi faire de beaux screenshots qui à n'en pas douter figuront
sur la boite et sur le web ... pas fous les p'tits gars

Gloubi a écrit a écrit : "Un jeux n'est absolument pas fluide a 25 FPS"   Le cinéma est à 25 images par seconde, tu trouve donc que les films ne sont pas assez fluide ?     C'est la grande mode en ce moment d'afficher des framerate à 3 chiffres mais c'est d'une connerie..     Personnellement, à 25 fps, un jeu me parait largement assez fluide. Je ne dis pas que ce n'est pas mieux au delà mais ça devient gadget.

 
Je ne pense pas que tu puisse comparer le cinéma à un JV.
Je c pas pkoi je l'avoue mais un jeu de shooting genre UT(ouQ3: +speed et bourrin), à 25FPS tu n'as pas la qualité d'un film du même genre à 25FPS.
(petite précision: la télé diffuse à 25FPS, car c'est arrangeant je crois avec les 50Hz du courant, mais les films sont tournés en 24im/s.(les tt nouvo en numérique je sais pas , mais les autres oui.))
 
De plus si c 25 FPS en moyenne c très limite pour les moment ou tous les joueeurs/bots sont au même endroit, tandis que la TV et le ciné c constant.
 
 

Gloubi a écrit a écrit : "Un jeux n'est absolument pas fluide a 25 FPS"   Le cinéma est à 25 images par seconde, tu trouve donc que les films ne sont pas assez fluide ?     C'est la grande mode en ce moment d'afficher des framerate à 3 chiffres mais c'est d'une connerie..     Personnellement, à 25 fps, un jeu me parait largement assez fluide. Je ne dis pas que ce n'est pas mieux au delà mais ça devient gadget.

 
 Qu'est-ce qu'il faut pas lire... y'en a encore qui croient que comparer films et jeux videos c'est valable...
 Je vais pas rentrer dans un débat technique, ca serait beaucoup trop long.

Gloubi a écrit a écrit : "Un jeux n'est absolument pas fluide a 25 FPS"   Le cinéma est à 25 images par seconde, tu trouve donc que les films ne sont pas assez fluide ?     C'est la grande mode en ce moment d'afficher des framerate à 3 chiffres mais c'est d'une connerie..     Personnellement, à 25 fps, un jeu me parait largement assez fluide. Je ne dis pas que ce n'est pas mieux au delà mais ça devient gadget.

Toi t'es surement pas un joueur pour dire ça !
A 25 fps ds un jeux on n'a absolument pas l'impression de fluidité lol ! (perso je trouve qu'il faut au moin du 30 fps pour avoir une impression de fluidité.A 40fps c parfait, au delà ça ne sert effectivement à rien à première vue, mais c plus subtile...)
Mais bon tout ceci est une moyenne: c pas inutile de tapper ds du 100fps car quand t'es ds un jeux multiplayer ou ça tire de partout, et bien tes fps chutent énormément...mais avec un système surpuissant ça ne se ressentira pas si ça dessent pas par ex en dessous des 40fps...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Mac fly--[/jfdsdjhfuetppo]

pour le coup des 25fps fluide/pas fluide je vous invite a rechercher un bon topic que tetedeiench a posté a ce sujet y'a bien longtemps.
 
petit résumé: sur un pc l'image est parfaite et nette contrairement au cinéma, et au ciné il y'a une rémanence de l'image précédente qui fait que l'oeil ne voit qu'une continuité.
 
et ensuite il faut ajouter qu'il y a des seuils de fludiité différents selon les joueurs.  
quand j'ai commencé a jouer aux doom-like ( avec UT&Q3), je trouvais ke 35fps c'etait beaucoup et je trouvais ca fluide. maintenant que je joue beaucoup plus a ce genre de jeu, et avec du materiel toujours plus performant, si c'est a moins de 90-100 je le sens, et je trouve que ca ralentit, et quand ca descend a moins de 80, pour moi ca rame

amdmanu a écrit a écrit : Marketing ... marketing ... Le but premier de U2 et de son editeur n'est pas de faire une demo technologique, ni de faire vendre de carte Gfx...   Soyez certains que le jeux tournera avec un Celeron 800 et un GeForce 2 32mo en 1024x768, car dans le cas contraire il se passerait de plus de 50% du marché !   Maintenant, c'est aussi tres Marketing que de pouvoir pousser tous les curseurs à fond et ainsi satisfaire les hardcore gamers et aussi faire de beaux screenshots qui à n'en pas douter figuront sur la boite et sur le web ... pas fous les p'tits gars

 
oui, c clair, s'ils veulent le vendre leur jeu, faut qu'il tourne chez un max de monde
et les possesseurs de GF4 représenteront pas grand monde même à la sortie du jeu (il n'y a pas que vous, forumeurs, qui jouez....)
 
de plus, cette démo technologique est basé sur le moteur de Unreal 2
mais sachez qu'il y a plusieurs niveaux de détails (10 en fait) propres au moteur (:heink: c pas clair ce que je dis là....). Sachez que le jeu sera développé en utilisant le moteur au niveau 3 ou 4
 
par contre, il est vrai sans doute qu'une GF4 ne sera pas suffisante si vous voulez jouer en 1600*1200*32 tout au max avec au moins 3000 FPS (il semble que certains ne puissent pas jouer en deça )
 
pour en revenir au framerate, 25fps, ce n'est pas fluide c certain. Par contre, 25 fps constant, c un peu mieux que de grosses variations (40 puis 20 puis 30, ben c bof)
mais on peut facilement faire la diff en tre 25, 60 ou même 100. Au delé, il est vrai que ça devient un peu gadget
 
et puis, comme le dit TooWILLS, les vrais hardcore gamer joue dans des conditions.... je l'ai vu, de mes yeux vus.... Un Q3 sans texture, rien, que dalle, un truc tout moche en flat et tout et tout.... Mais le mec était plutôt du genre efficace, très efficace, trop efficace

cette demo est en ligne ou c'est juste un test pour le site?

à titre de temoignage,   avec une config de hardcore gamer sur un classique : Quake 3 en 1600/1200 tout à fond.
(Gf3 Ti500 768 mo 1,4 Ghz )
 
crete à 300 Fps  contre un mur, à peut prés 100 en constant,  
sur des salles avec du monde et des tirs de partout il peut arriver de descendre à 60 fps.  
 
Ce qui fait la différence, c est aucun creux à 20 Fps (donc pas de coups de lag.)  
 
Ceci dit, petit défaut du 1600 les polices de caractére sont illisibles.  
 
Ca devrait faire tourner Unreal 2  
 
Enfin j espére

On sait même pas quand U2 va sortir réellement et vous êtes déjà en train de tirer des plans sur la comète.
D'ici là on en sera ptet à la GF6.
C'est un débat débat aussi stérile que celui de la cryogénisation pour la conquête spatiale alors qu'on arrive à peine à poser le pied sur la lune.

t'es au courrant que c'est pour cet été Unreal 2 ?

c'est où, t'aurais pas un lien ?? J'ai pas trouvé sur anandtech.com ...

Bon, si vous le dites.. pourquoi pas. Je pense que vous êtes suffiamment nombreux à le dire pour que ce soit digne de foi    
D'un autre côté, pour ma défense, il faut dire que j'ai fais tout Halflife sans carte 3D sur un Cyrix 166, il n'y a pas si longtemps que ça.. Inutile de préciser que sur le dernier niveau, j'étais tombé en dessus de 5 fps !    Alors je suis plutôt tolérant de ce point de vue depuis..  

c'est clair que Half Life ca mange pas de pain, depuis que c'est sortit .... c'est l'age de pierre des jeux 3D !

Certes mais quand j'étais étudiant, j'ai bien du m'en contenter de mon Cyrix.. Pas forcément facile d'être riche  

Idem,j'avais aussi un Cyrix à l'époque, mais bon j'ai déjà changé 4 fois de CPU depuis

Ah non, l age de pierre c est Doom sur 386  
et duke nukem  
Dur à faire marcher de nos jours