Carte Graphique 64 ou 128 mo ???? ----------------------URGENT PLEAZZ - Hardware
Marsh Posté le 16-03-2002 à 12:33:23
les 128 Mo ne valent pas le surcout ... ya un test sur tom's hardware à ce sujet si j'ai bon souvenir...
Marsh Posté le 16-03-2002 à 12:34:04
sur une ti200 ca change absolument rien
enfin, sur les autres cartes aussi d'ailleur
Marsh Posté le 16-03-2002 à 12:40:43
si mes souvenirs sont bon aussi, les 64 Mo n'étaient pas justifiés non plus.
Marsh Posté le 16-03-2002 à 12:42:42
64 Mo justifiés sur Medal:
" Les cartes vidéo de moins de 64 Mo de mémoire vidéo ne peuvent pas adopter à la fois des textures très détaillées et une profondeur de couleur de 32 bits. Ces cartes pouvant offrir de piètres performances,on veillera à diminuer le niveau de détail des textures et/ou à réduire cette profondeur à 16 bits."
Extraits du readme.
Marsh Posté le 16-03-2002 à 12:49:39
juste pour se souvenir :
http://www.hardware.fr/art/lire/242/1/
Marsh Posté le 16-03-2002 à 13:27:06
fouille a écrit a écrit : 64 Mo justifiés sur Medal: " Les cartes vidéo de moins de 64 Mo de mémoire vidéo ne peuvent pas adopter à la fois des textures très détaillées et une profondeur de couleur de 32 bits. Ces cartes pouvant offrir de piètres performances,on veillera à diminuer le niveau de détail des textures et/ou à réduire cette profondeur à 16 bits." Extraits du readme. |
mohaa ?
je joue avec tout a fond sur mohaa .
et j ai une rad 8500 64mo.
Marsh Posté le 16-03-2002 à 13:31:40
laribo a écrit a écrit : juste pour se souvenir : http://www.hardware.fr/art/lire/242/1/ |
testé sur Q3 aussy
Marsh Posté le 16-03-2002 à 18:26:35
ReplyMarsh Posté le 16-03-2002 à 18:30:26
sinon non 128 cai bidon marketing rulez.
Marsh Posté le 16-03-2002 à 12:32:04
C au sujet de la Leadtek Geforce 3 TI 200,
es ce que l'investissement en + pour une 128 mo vaut vraiment le coup ou si c'était une dépense inutile, par rapport à la 64mo.
vi c urgent, pque je pense la prende cet aprem'.