source clubic : http://www.clubic.com/n/n5326.html
 
 
Suite à un article publié par StorageReview, les nouveaux disques d'IBM (IBM 120GXP) sont au centre d'une nouvelle polémique.  
 
Il a été en effet découvert dans les spécifications de ces nouveaux disques (voir ici) que IBM recommandait de ne pas utiliser ses disques plus de 333 heures par mois, soit pas plus de 11 heures par jour en moyenne.  
 
Interrogé à ce sujet, IBM a répondu que cette information ne signifait en aucun cas que les disques 120 GXP étaient moins fiables que les disques de ses concurrents ou de l'ancienne génération IBM 60GXP.  
 
Cette information permettrait selon IBM, aux utilisateurs d'identifier pour quel type d'utilisation étaient prévus ses derniers disques. IBM précise ainsi que pour garder une fiabilité optimale les utilisateurs ne doivent pas dépasser ces 333 heures d'utilisation mensuelles.  
 
Dans le cas ou cette durée viendrait à être depassée à plusieurs reprises, la fiabilité du disque pourrait en souffrir. IBM compare cette situation à celle de l'utilisation d'une TV qui fonctionnerait 24 heures/24, celle-ci continuerait de fonctionner mais sa durée de vie serait de moins en moins bonne au fur et à mesure de son utilisation en continue.  
 
Cette information doit donc être considérée comme un avertissement, et l'utilisation de ce genre de disque dans un serveur fonctionnant 24 heures/24 est une prise de risque non négligeable. Bien que les disques IBM soient garantis 3 ans, la perte de données est une chose que bien peu de professionnels peuvent se permettre.  
 
Pour finir sachez que la fiabilité des disques est maintenant déterminée par le nombre de bits qui ont pu être lues avant de rencontrer une erreur de lecture irrécupérable.  
 
Cette donnée est de 10 puissance 13 bits sur le IBM 120GXP, à comparer aux 10 puissance 14 bits sur les derniers disques Maxtor reputés pour leur fiabilité mais dont on ignore encore la durée de garantie.

"Il a été en effet découvert dans les spécifications de ces nouveaux disques (voir ici) que IBM recommandait de ne pas utiliser ses disques plus de 333 heures par mois, soit pas plus de 11 heures par jour en moyenne"
ca veut dire quoi utiliser un hd ? qu il tourne a plein regime pendant 11H par jour ou juste qu il soit alimenter
bon tant mieu si mon 80go pete ibm me le remplacera ptete par un 120go :)

etant donné que je dl 24h/24h sur edonkey j'estime que mon dd est actif 24h/24h soit bien plus que 11h par jour !!
 
je suis allumé 730h par mois !! et connecté et dl actif donc 730 h / mois a ce rythme il tiens pas !!

ben ouais faut bien servir les autres avec sa bande passante moi je fais pas le radin !  

ah la saleté de leecheur :)
a mon avis 24H de dl a 60ko/s ca vaut pas 30mn de full debit (genre 40mo/s) point de vue usure :)

hum humm c po tellement du leech aucun rapport m'enfin bon il faut des disque dur fiable à l'avenir parce que si ca baisse on est pas dans la merde car d'ici trois an on aura triplé de débit en ADSL il faudra avoir des disque dur plus efficace que ça quand meme

a quand les disques durs IBM jettables?????        

Moi y'a un truc que je trouvait bizarre, c'est que sur les DD IDE il précise le MTBF ! pas toujour en SCSI ???
Et benh en fait c'est parequ'en IDE les fabricants se contente d'une qualité limite et ce sert de l'argument du MTBF pour vanter une soit disant fiabilité au client potenciel
En SCSI, les fabricants mettent le packet, les composant employés sont les meilleurs qu'il puissent !
Du coup il ne s'aventure pas à préciser leur MTBF, de peur qu'un concurrent se servent de ça pour vanter ça technologie la meilleur et de ne pouvoir y répondre
 
De plus ils vendent souvent a perte leur DD SCSI !
 
Enfin cela ne résoud en rien les défauts de fabrication ou de conception, aussi bein en IDE qu'en SCSI !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par melba--[/jfdsdjhfuetppo]

jln2 a écrit a écrit : a quand les disques durs IBM jettables?????

il ya des deja les amd jetable

Mais les PC sont pas jettable ?
vu la vitesses des progret informatique que les fabricant ne cesse de nous vanter !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par melba--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Certainement pas...vu les prix que font les constructeurs de serveurs..
Meme en SCSI, beaucoup de disques tombent.

franchement ils poussent qd meme un peu la ... j'irai même presque jusqu'à dire que c'est des boulets chez IBM avec leurs disques
Heureusement j'ai toujour mon WD pour la sauvegarde

Ah ouai bas regarde le prix d'un disque SCSI DDYS IBM (36LZX) actuellement : vendu prix coûtant + marge du vendeur
Et le prix d'un DD Ide vendu prix coutant+la marge du constructeur et comparre !
Mais le mieux c'est ta réponse "Meme en SCSI, beaucoup de disques tombent."
Reli ma derniere phrase gros béta avant de faire des conclusion attive
et c'est sûr que si on fait tomber un DD par terre, le SCSI ne sera pas plus solide !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par melba--[/jfdsdjhfuetppo]

dolby-digital3500 a écrit a écrit :

Bah je sais pas si t'as remarqué mais en informatique,
ça fait un moment qu'on fonctionne au jetable
 
Et c'est pas nouveau.
Ca me rappelle une conversation avec un ingé de chez Yamaha
à propos d'un graveur (qui valait qd même près de 4000F à l'époque),
et il m'avait clairement dit que Yamaha ne fabriquait plus aucune pièce détachée pour ce type de matériel.
 
---> donc jetable
 
Et comme aujourd'hui les prix n'arrêtent pas de baisser,
les coûts de production baissent, la qualité aussi (du moins le MTBF),
---> donc jetable  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Obanon--[/jfdsdjhfuetppo]

put1 le 1er topic sur les disques IBM où je vois pas Murphy rappliquer et dire que c de la merde    

seyed_s a écrit a écrit : put1 le 1er topic sur les disques IBM où je vois pas Murphy rappliquer et dire que c de la merde

Ptet qu'il commence -enfin- à se lasser ...
On le serait à moins

moi je pense plutot que les déclarations d'IBM sont là pour 2 raisons :
 

• forcer les users les + exigents à taper dans du SCSI.

• calmer la foule et essayer d'avoir bcp - de retours.

melba a écrit a écrit :   Ah ouai bas regarde le prix d'un disque SCSI DDYS IBM (36LZX) actuellement : vendu prix coûtant + marge du vendeur Et le prix d'un DD Ide vendu prix coutant+la marge du constructeur et comparre ! Mais le mieux c'est ta réponse "Meme en SCSI, beaucoup de disques tombent." Reli ma derniere phrase gros béta avant de faire des conclusion attive et c'est sûr que si on fait tomber un DD par terre, le SCSI ne sera pas plus solide !

 
Pas mal, mais la prochaine fois evite d'editer tes messages .
Sinon, c'est peut etre ta passion, le scsi, mais je crois surtout que l'on evolue pas au meme niveau.