Qu'est ce qui empêche d'avoir une Geforce 3 à 1Ghz ?
Si la technologie existe pour un CPU pour n'est elle pas utilisée pour les GPU (carte graphique) ?

up ?

ben ça sert à rien de booster la fréquence du GPU si la RAM ne suit pas...

Ta question semble légitime, comment expliquer la chose simplement ?
 
Bon un processeur (ou plus simplement une unité de calcul) effectue de manière déterministe les opérations qu'elle reçoit.
 
Chaque cycle de l'opération est effectué sur une horloge avec une fréquence précise.
 
Les composants électroniques ne fournissent pas un temps de réponse immédiat et le signal électrique met un certain temps pour se propager dans les divers composants.
 
Pour que cette machine déterministe fonctionne il faut que le délais de propagation du signal électrique soit inférieur à celui d'une période d'horloge.
 
Le problème est la, soit tu fais un circuit électronique qui est simple ou le signal électrique passe dans peu de composants, mais ce circuit ne pourra pas faire une opération complexe en un seul cycle d'horloge... l'avantage de ce circuit c'est qu'il sera facile de le faire monter en fréquence.
 
L'autre solution tu fais un circuit complexe avec plus de composants pour otenir le résultat, le signal électrique mettra plus de temps pour se propager et donc il sera plus difficile de faire monter en fréquence le circuit.
 
J'ai essayé de simplifier au maximum car ce n'est vraiment pas un problème simple et il existe aussi d'autres facteurs (termique, electromagnétiques, etc...) qui perturbent le bon fonctionnement d'un circuit électronique et qui doivent être pris en compte par les ingénieurs.
 
Donc dis toi bien que si il le pouvaient ils le feraient, mais que une fois de plus une fréquence élevée ne signifie pas forcément que le composant peut traiter plus d'informations qu'un autre composant avec une fréquence qui serait plus basse, mais capable de traiter des instructions plus complexes.

[edtdd]--Message édité par Requin--[/edtdd]

Bah ouai c'est exactement ça.
bonne simplification.
 
J'aurais de mon coté dit grossièrement qu'un GPU effectue des opérations (point de vue mathématique) bien plus complexes qu'un CPU.
Ainsi, à chaque cycle d'horloge, une opération très complexe est réalisée. Cette opération a necessité un hardware plus compliqué.
En particulier, les core graphiques ne sont pas "pipelinable" : les opérations à réaliser sont tellement complexes qu'ont ne peut les scinder en une suite d'opérations plus simples, afin de réaliser un pipeline.  
Et, vous le savez, un cpu qui fonctionne sous le principe pipeline peut monter plus haut en fréquence : chaque stage du pipeline est simple, et peut donc monter facilement en fréquence. Intel et leur P4 est un très bon exemple : ils ont augmenter le nmobre de stage des pipelines des P4 par rapport au P3, chauqe stage effectue une opération moins complexe, chauqe est donc moins complexe niveau hardware, donc chaque stage peut monter en freq plus facilement, le cpu monte plus facilement en freq : cqfd.

[edtdd]--Message édité par Gnaag--[/edtdd]

Et qui plus est... un chip nvidia de base à plus de 23 millions de transistors... à comparer aux quelques 10 millions de transistors d'un PIII !!!
 
voili
 
pas pareil à alimenter et à refroidir !!!

Cool cette question.
C'est pas souvent les questions sympa sur ce forum.

tharkie a écrit a écrit : Et qui plus est... un chip nvidia de base à plus de 23 millions de transistors... à comparer aux quelques 10 millions de transistors d'un PIII !!!   voili   pas pareil à alimenter et à refroidir !!!

 
Euhhh c'est pas plutot 57 millions pour le GeForce 3 ? (contre 42 millions -seulement - pour le PIV

exactement mais ça depend quel proco car si je lis la 1ere page de hardware.fr il est ecrit 220Millions de transistors ...pour le MC kinley ça vous en bouche un coin non??  

flo a écrit a écrit :     Euhhh c'est pas plutot 57 millions pour le GeForce 3 ? (contre 42 millions -seulement - pour le PIV

 
j'ai po parlé du geforce III, patate
 
j'ai parlé du geforce de base, aubergine
 
Et c'est po du PIV dont j'ai parlé, tomate
 
C'est juste du PIII, concombre
 
Bon allez, à table, une bonne ratatouille en vue
 
ps j'avais pas les nouveaux chiffres !!!

un vrai jardinier le tarkie
 
au fait, t'aurais pas le nb de transistors d'une Voodoo rush ?    

nan !
 
en plus, c'est po moi le jardinier, c'est Tangzzzz
 
...
 
ah non... lui il est fleuriste

flo a écrit a écrit :     Euhhh c'est pas plutot 57 millions pour le GeForce 3 ? (contre 42 millions -seulement - pour le PIV

 
et en plus il compte la memoire cache pour les CPU (ça represente les 2/3 du nb de transistor je crois !)
 
y-a de la chache dans un gpu ?  je crois pas moi

bien sur ke si !

forcément du niveau 1, plus less registres !!!

 
je me disais bien que c'était nécessaire aussi ... mais j'en avais jamais entendu parler (pas comme avec un proc ..)
 
faudrait les chiffres sans la cache pour se rendre compte de la  réelle complexité d'un CPU/GPU

rene pierre a écrit a écrit : exactement mais ça depend quel proco car si je lis la 1ere page de hardware.fr il est ecrit 220Millions de transistors ...pour le MC kinley ça vous en bouche un coin non??

 
Ouai, mais je pense que 80% des transistors doivent être pour le cache qui est de 3-4Mo, il me semble non ?

whoouua ! Super les réponses ! (merci requin et gnaag)
 
Vraiment très pro !!

Au fait y a t il de la mémoire cache dans un GPU ?

 
ça a été répondu ça
 
oui (L1)