Bonjour à tous,
 
voici mon petit problème. N'ayant pas les moyens de me payer une config complète, j'aimerais pourtant booster un peu mon athlon 500 / 384Mo SDRAM / tnt2 ultra.
Alors c simple, mes moyens me permettent en gros d'upgrader soit la CM + proc + RAM (XP1600 + CM ABIT + 256 Mo DDRAM)soit la carte graphique qui serait une GF3 TI200 minimum.
Alors ma question est simple: en terme uniquement de performance dans les jeux, quel serait le meilleur choix d'après vous? Rester avec mon "petit" athlon et lui mettre une GF3 Ti 200 ou garder ma tnt2ultra mais booster la config au niveau du proc, CM, RAM?
 
Merci à ceux qui pourront m'apporter une aide.
 
Salutations

A mon avis, boost d'abord Cm+PROC+Ram, sinon, la carte vidéo sera freinée par le proc et la cm, donc, le gain de perf sera minime !
Plus tard, tu change la carte vidéo !

tout à fait d'acord avec zel

Beuh moi j'y connais pas grand chose mais je me suis posé les mêmes questions que toi ces jours ci. J'aurai plutôt choisis une config "moyenne" partout.
Style
CM Elite ECS K7S5A
Duron 1.X
TU gardes ta RAM pour le moment ! (CM compatible 2 types de RAM)
Tu achetes une geforce d'occas y en a pour pas cher du tout. (Ge2Mx pour 500FF par ex c bp mieux que TNT2)
 
Ca fait à peu preès le même budget non ?
 
Bon courage
 
Mala

 
Cte blague !
 
Sur le plan technique, ce que tu dis est  totalement aberrant !
 
Comparons deux personnes différentes :
 
-Mickey  qui a un XP1600+ et une TNT2 ultra
 
-Minnie qui a un Athlon 500 et une GeForce3 Ti200
 
-Donald qui a un Athlon 500 et une TNT2 ultra.
 
Mickey joue a Wolfenstein :
 
-640x480 : nickel, ca booste, 200 fps, la folie. Normal, c son CPU qui fournit les infos a la CG sur les polygones, et la CG qui doit mouliner toute seule , et la, vu la resolution, elle fait ca les doigts dans le nez.
 
-1024x768 : ca se corse. La pauvre TNT2 ultra a du mal a cette résolution, elle arrive pas a calculer plus de 30 images / seconde. Donc le proco lui ne calcule que 30 fois la position des polygones / seconde. C vrai, ca sert a quoi d'en faire plus vu que  la CG est  deja au max de boulot ? Et donc, la plupart du temps, il se tricote une écharpe.
 
-1600x1200 : Houla, la pauvre tnt2 peux rien  faire a cette resolution, 10 images / seconde. Et le proco ? Bah l'écharpe, elle fait 5 km de long la.
 
Maintenant minnie :
 
-640x480 : le proco est a son max de rendement : 60 images/seconde. la CG l'épaule un peu avec le T&L, et mouline le tout les doigts dans le nez. A l'arrivée : 70 fps.
 
-1024x768 : pour le proco, rien a changé, c  tjs du calcul de molygones. la CG a encore + de boulot, mais rien de tout cela ne l'effraie. Tu met tout a fond, couleur 32 bit, c encore de la gnognotte... Bilan : 70 fps.
 
-1600x1200 : Tjs rien de changé  pour le proco... max de rendement. la CG elle galère un peu plus, mmais ca va, ca se soutiens. Bilan : 55 fps.
 
Donald maintenant :
 
-640x480 : ca peux aller, ca tourne a 60 fps...
 
-1024x768 ! houla, la CG a du mal : 30 fps
 
-1600x1200 : on oublie.
 
Voila pour la vulgarisation. Il est beaucoup + intéressant d'avoir un couple Carte graphique puissante + CPU faible que CG faible et CPU puissant. Dans le premier (minnie), peu importe la resolution que tu choisis, c la CG qui va se démerder avec la surcharge de travail, pas le proco. Donc tu te retrouves avec un systeme indépendant de la resolution jusqu'a un certain point (celui ou c la CG qui deviens le facteur limitant). Donc en gros, avec le systeme de minnie, que tu joues en 640x480 ou en 1280x960, c pareil.
 
Celui de mickey, ca change. Si tu augmente la résolution, tu augmente dramatiquement la charge de cette pauivre cg qui peux rien faire de plus, tellement elle est vieille et usée... Donc ben tu joue en basse resolution ou tu joues pas.
 
Bilan : le systeme de minnie permet de jouer dans des conditions BIEN MEILLEURES ( ce qui prouve que les configs de supermarché sont des merdes pour le jeu d'ailleurs... P IV  avec GeForce2 MX euh... )
 
Voila pour l'histoire.
 
maintenant, il est surement intéressant d'attendre pour avoir une config harmonieuse, car ce que j'ai dit c bien beau, mais c bien évidemment a défaut de  mieux...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Tetedeiench--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Et POURQUOI tout le monde fonce vers les abits...
 
C'est pas encore passé cette mode ?
 
Pour te convaincre de pas en prendre une (j'ai pas d'actions chez eux ni ailleurs)
 
-taux de retour SAV 3x + élevé qu'ailleurs
 
-SAV assuré par MOREX qui est le roi de "je rends une CM usagée", ou "Je met 3 mois a vous la changer",, ou encore mieux "elle a  aucun probleme cette carte".
 
-Dans la série AMD, je présente les CMs présentant tous les défauts de  leurs  chipset, en les amplifiant si possible, et en corrigeant un par bios, mais pas dans celui d'apres... Abit p0wer.
 
-La ou tout le monde met des composant de qualité ( port agp, ps2, etc), et quand je dis tout le monde, c toout le monde ( asus, msi, elite meme...), ABIT met des composant no name pour faire des marges + importantes. A toi de voir la qualité du matos a l'arrivée.
 
Bref, abit power.

tetedeiench tu t'es gouré. ça serait pas plutôt:
 
-Mickey qui a un XP1600+ et une TNT2 ultra  
 
-Minnie qui a un Athlon 500 et une GeForce3 Ti200  
 
-Donald qui a un Athlon 500 et une TNT2 ultra.

 
Oui exact, j'édite, je suis dans le gaze, pas dormi de  la nuit.

je vais te parler de mon expérience personnelle
jusqu'à 1 semaine, j'avais un XP1800+ 512 DDR couplé avec une TNT1 16 mo (maintenant une Geforce 4 )
 
Je jouait dans tous les jeux en 1024*768*16 tout à fond, et même à Aquanox en diminuant quelques options.
 
C'est sur que la pauve TNT1 était saturée de partout et qu'elle pouvait difficillement faire plus
Mais le proc centrale était assez puissant pour "émuler" la CG.
 
Donc si tu as une grosse rentrée d'argent d'ici 1 à 2 mois, change le CPU et la CM.
Par contre, si tu upgrades pas ta config d'ici 1 an...change Pluto (le copain de Dingo ) la carte graphique.
 
0 toi de voir combien de temps tu a l'intention de rester avec ton XP1600+ et ta TNT2 ultra, si c'est 2 mois ça va, si c'est 10 ans, tu le regreteras

Expérience personelle :
 
Athlon 600 + GeForce3 ( car CM hs )
 
Tests sur quake 3 :
 
-80 fps en 1024x768
-79 fps en 1024x768 fsaa 4x
-75 fps en 1600x1200
 
le tout en 32 bits bien sur.
 
A toi de comparer !

 
Perso, je dirais tout pareil, la mémoire est plutôt chère en ce moment, et l'avantage de la k7s5a est qu'elle gère également la DDR et gère l'athlon (pour de futurs upgrades). Donc, une cm pas très chère, garde ta mémoire, et un proc pas trop cher non plus te permettront de te prendre également une carte graphique pas trop pourrie.
 
Regarde ça peut être intéressant...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Nikau--[/jfdsdjhfuetppo]

Ah bin si je m'attendais!!
En voila des réponses précises. Au vu de tous les posts, j'aurais tendance à suivre les conseils de tetedeiench. Cela dit les remarques de Lord polo et nikau sont tout à fait intéressantes, meme si elles ne vont pas dans la meme direction...hum...hum... Bin m... je sais plus quoi faire maintenant!
En tout cas j'ai des données assez précises pour y réfléchir plus efficacement donc merci à tous! Très sympa d'avoir pris le temps de me faire profiter de votre aide.

En fait tout ca c'est pas tres simple.
 
Avoir un gros CPU et une petite CG, ca te permet de jouer correctement en petite resolution.
 
Avoir une grosse CG et un petit CPU, ca te permet de jouer (mal car ca rame) en n'importe quelle resolution.
 
A mon avis, le mieux ca serait de tout changer car je ne pense pas que le gain soit interessant si tu changes que le CPU ou que la carte graphique.
 
C'est vrai que c'est pas le meme budget
 
Mais une K7S5A avec laquelle tu gardes ta RAM et un gros Duron ou un XP ca va pas forcement chercher trop loin. Avec ca, une Ti 200 ou une 8500LE et c'est bon.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Ernestor--[/jfdsdjhfuetppo]

Tetedeiench a écrit a écrit : Expérience personelle :   Athlon 600 + GeForce3 ( car CM hs )   Tests sur quake 3 :   -80 fps en 1024x768 -79 fps en 1024x768 fsaa 4x -75 fps en 1600x1200   le tout en 32 bits bien sur.   A toi de comparer !

 
Putain, je viins d'apprendre qlqchose aujourd'hui , avant je penser le contraire    
 
Est-ce que tu connais un site ou des refs constructeurs indiquant les proc optimum pour une CG donné ???
 
Genre: "avec une GF3 le truc optimum est un Athlon 1.2, après c'est du bonus bonus..."

je pense que je vais plutot faire ça Ernestor . Juste une petite question, la K7S5A, c vraiment une bonne CM? Pas de gros probs à signaler? ...question à tous ceux qui sauront

Pour TOUT savoir sur cette carte, une seule adresse : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=

ok, merci ernestor