sachant que 5% des jeux actuels utilsent les technologie et la puissance de cette carte...    
 
a part bien sur frimé : ouai moa j'ai 15646415645 points dans 3dmark2001...
 
c de l'argent foutu en l'air et pour remplir les poches de nvidia au lieu de sortir des bons pilotes sans merdes.
 
voila c mon coup de gueule de la journée.
@+

[edtfdsfsdfgdd]--Message édité par _zic_--[/edtfdsfsdfgdd]

_zic_ a écrit a écrit : sachant que 5% des jeux actuels utilsent les technologie et la puissance de cette carte...       c de l'argent foutu en l'air et pour remplir les poches de nvidia au lieu de sortir des bons pilotes sans merdes.   voila c mon coup de gueule de la journée. @+

 
A rien... surtout que les jeux utilisent a peine les carac d'une GF3.
 
Enfin, si, le principal avantage de la GF4 sera la chute des prix du GF3, ca c'est utile

De faire 12978 fps a Q3

Ben si ca vous plait de jouer en 512*384*16 couleurs c'est votre choix , on vous oblige pas apres tout !

c'est bien de soulever le pb ,mais je dirais combien de jeux dans l'année merite leur achat ? 7 ou 8 ? partant de là est ce que l'achat d'une carte a plus de 3000fr en vaut la chandelle ?mais bon chacun son trip aussi on ne peut pas tirer a boulets rouges sur les mecs qui ont les moyens de se faire plaisir apres tout !!

[edtfdsfsdfgdd]--Message édité par rene pierre--[/edtfdsfsdfgdd]

Exactement, et puis chacun est libre de mettre ses exigences ... 640*480 ... ou 1280*1024*32 bits FSAA 2x  , c'est un choix !  
mais l'un marche sur une GF1 , l'autre PAS DU TOUT

t'es vraiment trop de parti pris ]sta[$hark je trouve...

 
Arf, j'ai une Elsa gladiac 311 GF2 MX200 (ne riez pas ), et tout tourne nickel en 1024x768x32 (70Fps de moyenne, ce qui me suffit amplement etant donné que je ne suis pas trop joueur)

_zic_ a écrit a écrit : sachant que 5% des jeux actuels utilsent les technologie et la puissance de cette carte...       a part bien sur frimé : ouai moa j'ai 15646415645 points dans 3dmark2001...   c de l'argent foutu en l'air et pour remplir les poches de nvidia au lieu de sortir des bons pilotes sans merdes.   voila c mon coup de gueule de la journée. @+

 
frimer plutôt non... sinon le gain peut être intéressant en passant par rapport à un GeForce2... par contre avec le GeForce3 c'est claire que c'est vraiment ridicule.

[edtfdsfsdfgdd]--Message édité par fodger--[/edtfdsfsdfgdd]

Ixemul je ne doutes pas de tes dires mais j'avoue que je viens de passer par malheur d'une GF3ti200O/C a balle a une MX 400 en gardant les reglages de la gf3 ,sur wolf et soul reaver2 j'ai faillis    alors depuis je ne joue plus fini!!!!!

Avec ma geforce 3 ti 200 Les jeux en 3d sortis recement sont tres limite je trouve au niveau des FPS quand on met tous les details a fond.
 
Pourtant je n'ai qu'un 17"
 
Donc la geforce 4 sert à jouer de maniere fluide avec tous les details a fond en haute resolution et/ou avec antialiasing sur les jeux recents.
Les graphiques des benchs sont tres parlants

Bah en fait...
 
   Faut quand meme reconnaitre qu'acheter une Geforce 4 aujourd'hui.... ca ne sert strictement a rien!
 
   C'est la verite, c'est comme ca. En meme temps, acheter une Ferrari aujourd'hui, ca ne sert pas a grand chose non plus... si ce n'est ce sentiment de puissance maitrisee, amplifié par la passion de la mecanique extreme.
 
   En clair, acheter une Geforce 4 (ou meme une Geforce 3 jusqu'a il n'y a pas tres longtemps), ca releve plus de la passion que de la raison. J'utilise toujours ma Geforce 256 32 Mo DDR, et je pense changer dans les semaines qui arrivent. Cependant j'hesite toujours entre une Radeon 8500, une Geforce Ti200 et une Geforce 4 ti 4200. Je me deciderai selon:
 
1) les tests publies dans la presse specialisee et sur le net
2) mes finances du moment
3) mon "coup de coeur"
 
   :-D
 
Scott

t qu'un jaloux
 
et pis d'abord il y a plein de personnes pour qui 4000F c'est vraiment rien

_zic_ a écrit a écrit : sachant que 5% des jeux actuels utilsent les technologie et la puissance de cette carte...       a part bien sur frimé : ouai moa j'ai 15646415645 points dans 3dmark2001...   c de l'argent foutu en l'air et pour remplir les poches de nvidia au lieu de sortir des bons pilotes sans merdes.   voila c mon coup de gueule de la journée. @+

 
s il y a bien une marque ke peux se vanter d avoir un tres bon suivi des drivers,c bien Nvidia

A part 3Dmark....    
De toutes manière,faire 90fps à Q3 ou en faire 110 ...
Y'a peu de différences.
Ma FF2 pro 64Mo me suffit largement, quand je l'ai eu elle coutait 2000 balles mais c'est pas moi qui payais (c'est EDF et ils m'avait offert 128Mo de +, un TB1Ghz et une MSI K7T...)

rene pierre a écrit a écrit : Ixemul je ne doutes pas de tes dires mais j'avoue que je viens de passer par malheur d'une GF3ti200O/C a balle a une MX 400 en gardant les reglages de la gf3 ,sur wolf et soul reaver2 j'ai faillis    alors depuis je ne joue plus fini!!!!!

 
Oui, il va sans dire que je n'utilise pas le FSAA non plus (sauf sous emulateurs avec project64 et impact)

ixemul  
--------------------------------------------------------------------------------
Arf, j'ai une Elsa gladiac 311 GF2 MX200 (ne riez pas  ), et tout tourne nickel en 1024x768x32 (70Fps de moyenne, ce qui me suffit amplement etant donné que je ne suis pas trop joueur)  
--------------------------------------------------------------------------------
 
niknolt  
--------------------------------------------------------------------------------
Avec ma geforce 3 ti 200 Les jeux en 3d sortis recement sont tres limite je trouve au niveau des FPS quand on met tous les details a fond.
Pourtant je n'ai qu'un 17"  
--------------------------------------------------------------------------------
 
Une GF2MX200 serait-elle plus puissante qu'une GF3ti200?  

fouge a écrit a écrit : ixemul   -------------------------------------------------------------------------------- Arf, j'ai une Elsa gladiac 311 GF2 MX200 (ne riez pas  ), et tout tourne nickel en 1024x768x32 (70Fps de moyenne, ce qui me suffit amplement etant donné que je ne suis pas trop joueur)   --------------------------------------------------------------------------------   niknolt   -------------------------------------------------------------------------------- Avec ma geforce 3 ti 200 Les jeux en 3d sortis recement sont tres limite je trouve au niveau des FPS quand on met tous les details a fond. Pourtant je n'ai qu'un 17"   --------------------------------------------------------------------------------   Une GF2MX200 serait-elle plus puissante qu'une GF3ti200?

 
Non, je penche plus vers un gros probleme de configuration....

c'est vrai que pour gagner 15% fps en plus sous des jeux (par rapport à la GF3) ça n'a que peu d'intérêt, mais pour tous les passionés de dessin 3D, la puissance en plus en opengl est vraiment plus qu'appréciable pour la conception et le rendu.

Vous êtes marrants vous tous à dire que la GeForce 3 est suffisante pour les jeux que nous utilisons...
Mais je vous rappelle le principe de ce que l'on appelle LE PROGRES :
quelqu'un invente quelque chose ou l'améliore, et après les autres l'utilisent ou s'y adaptent...
Autrement dit, laissez le temps aux éditeurs de jeux de sortir de nouvelles version avec de meilleurs graphismes... TOUJOURS PLUS HAUT !!!
 
Je vous laisse méditer...

 
désactive la synchro verticale, ou augmente la fréquence de rafraîchissement.

tiens ça me rappelle l'autre comique qui dit tj ça a la fin de ses sketch (je vous laisse mediter) !!je ne me rappelle plus son nom !!
pour la qualité des graphismes c'est vrai que c'est important de beaux jeux ,mais l'interet .....

Pour etre conçis je dirai qu'une GF4 actuellement ça doit servir a beurrer les toast !

Moi je penche plutot pour une différence d'appreciation de la fluidité.
 
Pour moi une moyenne de 40 FPS c'est pas fluide parceque ca veut dire des chutes à moins de 10 fps quand il y a de l'action.
 
J'adorerais pouvoir jouer de facon fluide avec tous les details à fond en 1024 x 768 antialiasé, mais à part les jeux d'il y a deux ans ca saccade beaucoup trop

 
hey!! copain moi c exactement pareil
elle est pas mal ma GF256 mais sur medal c limite quoique tres jouable. c juste qu'elle a 2 ans alors veux en changer
 
radeon c bien mais que made by ati (et moi c pluto la LE) mais blemes de drivers encore
 
TI200 en 128Mo elle est pas mal et pas trop trop chere (mais y aura toujours des petits bugs):sarcastic:
 
TI4200 ben c la mieux mais faudra voir le prix et la dispo. (mais y aura toujours des petits bugs)
mais bon je crois que je vais pas etre pressé. les prix vont baisser
 
ce qui me branche c le fsaa en 1024 en fait.
on verra bien

[edtfdsfsdfgdd]--Message édité par MoggBomber--[/edtfdsfsdfgdd]

moi g une geforce 3 tdh
un ptit peu o/c c vrai
donc pour avoir un gain significatif il me fodrait une ti 4600
donc je vais attendre la ti 5000

 
A les griller plutôt

 
regarde un poil plus haut, je t'ai donné une soluce...

 
Merci    

ixemul a écrit a écrit :     Arf, j'ai une Elsa gladiac 311 GF2 MX200 (ne riez pas ), et tout tourne nickel en 1024x768x32 (70Fps de moyenne, ce qui me suffit amplement etant donné que je ne suis pas trop joueur)

 
T'es le frere de yoshimitsu?
 
70 fps de moyenne avec une mx200... ben voyons
 
Pour rappel une mx200 fait environ 30 fps a quake 3 en 1024 32 bit...

@chewie a écrit a écrit :     T'es le frere de yoshimitsu?   70 fps de moyenne avec une mx200... ben voyons   Pour rappel une mx200 fait environ 30 fps a quake 3 en 1024 32 bit...

Tsssss,il a pas precisé tous details a fond  
 

euh moi g "que" une geforce DDR
ca sert a te mettre à jour
evidemment si ta deja une gf3

sérieux, il faut vraiment avoir un grain pour pondre un topic pareil. les gens achètent ce qu'il veulent. s'ils ont envie de jouer à q3 en 1280, tous les détails à fond, je ne vois pas où est le mal.
 
tu postes ce topic c uniquement parce que tu es jaloux et parce que tu veux te donner bonne conscience avec ton ancienne cg

[nom]MoggBomber a écrit[/nom]
 
Hey!! Cool!
 
   Je commencais a desesperer a me dire que j'etais le seul a avoir garde ma Geforce. Bah elle marche pas si mal que ca... Mais c'est vrai qu'elle est un peu juste sur les tout derniers jeux... surtout quand on monte en resolution  
   Pour ce qui est de ton classement des cartes... pareil :-D Oh je suis peut etre un peu moins effraye par ATI mais bon...
 
   Par contre, pour le rendu du FSAA... serieux j'ai jamais vu tourner. LE FSAA 2x est pas suffisant pour que tout le monde parle de FSAA 4X et de  Quincunx? (j'en ai lu pas mal sur les sites specialises mais bon... meme avec des screenshots agrandis 8 fois, j'ai du mal a m'imaginer le rendu). En tout cas, j'ai vraiment trop hate de voir tourner les demos nVidia pour de vrai.
 
Scott

 
oué ca je respecte no pb    mais c juste une remarque perso...

Oui une geforce 4 Ti est utile !  Lorsqu'on est fan de simu. de vol la puissance est reine. En effet des simu. comme IL2 ou FS2K2 demandent des ressources énormes pour jouer en haute résolution avec le max de détail.
 
 

Si ons jouait tous a 1600x1200x32, filtrage antistropique, FSAA 4X, Toutes options graphiques a fond, ons s'appercevrait que ces cartes (GF3,8500 et GF4 y compris) ne sont pas si puissantes que ça, et que c'est a peine acceptable les FPS dans ces conditions.
Maintenant celui qui joue un jeu 3D en 640x480x16 niveaux de gris, effectivement ça ne lui sert a rien d'avoir une carte puissante.