résultats bizarres sous 3DMark 2001
résultats bizarres sous 3DMark 2001 - Hardware
Marsh Posté le 01-05-2002 à 11:38:35
Les résultats d'une MX dépendent énormément de la fréquence du processeur alors que pour une GeForce normale, l'influence processeur est bien moindre
Marsh Posté le 01-05-2002 à 11:41:45
gf DDR est mieux que gf2 mx, comme gf2 et 3 sont mieux que gf4 mx
Marsh Posté le 01-05-2002 à 11:42:58
c'est etrange et en meme temps c'est pas la premiere fois qu'un pc aurait des performances mauvaises sous 2k sans qu'on sache trop pourquoi. chez moi, sur le fameux 3dmark j'ai toujours eu win9x>win2k>winxp (tres faible ecart entre2k et xp mais ecart quand meme). chez des copains chez qui inexplicablement winxp>>>>win2k.
Marsh Posté le 01-05-2002 à 11:44:48
baloo et madjik>
la gf2 mx ne depend pas plus du proc que la GF 256, au contraire puisqu'elle a plus de fonctions!
et GF 256 = gf sdr a moins que freeman_78 se soit trompé
Marsh Posté le 01-05-2002 à 14:05:12
oui ma GF 256 c'est une SDR po une DDR
Et les 2 PC sont sous win2k ... donc le 1GHz devrait être meilleur que le 900 quand même ... 
Marsh Posté le 06-05-2002 à 00:56:09
ta les meme driver sur les 2 cg ?
---------------
You have no chance to survive make your time.
Sujets relatifs:
- 1729 à 3dmark avec une geforce 3 ti200!!!
- Que pensez-vous de mon score de 9418 à 3d Marks 2001 SE
- Test 3d mark 2001 : ou est la vérité?
- satistiques - marché des graveurs en 2001 - 2002 ou trouver çà?
- 3DMark 2000 : 942 !!
- resultats decevants sur 3Dmark 2001
- score de merde a 3D mark 2001 SE ! haha...
- 3D MARK 2001 RESULTAT
Marsh Posté le 01-05-2002 à 11:36:55
Bonjour !
)
J'ai 2 PC : un TBird 1000 avec GF2 MX et 256 de RAM (Asus A7V133-C) et un Duron 900 avec GF 256 32Mo, 256 de RAM (Elite K7S5A).
Sous 3DMark 2001 SE, j'obtenais plus de points avec le Duron, à priori inférieur en puissance, qu'avec le 1GHz
Comment ca se fait ?
Les 2 PC sont sous Win2k.
(Maintenant le Duron l'explose encore plus passke il a droit à une GF3 Ti 200