L'USB-IF a annoncé cette semaine avoir (enfin !) ratifié son standard USB Audio Device Class 3.0. Nous avions eu l'occasion de vous en parler en avril, a ...
Lire la suite ...

Faut lancer un brevet USB/jack si c'est pas déjà fait

Bonne idée merci, je m'y colle

Putain ils font chier le jack est impeccable, on va se payer des casques plus chère avec le dac déporté dessus  

Il faut bien qu'Apple et consors trouve des moyens pour récupérer nos euros

Sérieux c'est un complot ou une gigantesque blague cette #@% de faute d'orthographe on la retrouve partout ...
Je prend tellement chereuh peuchèèèèèèèèèèèèèreuuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhh

24 bits c'est plus qu'assez.

Super, face a un jack pratique solide et efficace, un port usb qui sera cassé au bout d'une semaone dans la poche....Une fois decplus une norme crée pour les $$$$.

Et comment on recharge le tel, puisque ça va bien servir là dessus, si on branche un cable avec un casque au bout?
 
Il faudra avoir en permanence un hub usb ? pourquoi faire simple quand on peut faire c....

quelle usine à gaz quand même !
vive l'analogique....

Déjà que l'usb Audio class 2.0 n'est même pas intégré à Windows et qu'il faut des drivers tiers ... .
 

 
Bas non . C'est pas comme si les casques filaires sans convertisseur N/A intégrés avec un jack classique allaient disparaître . L'usb audio c'est juste une norme / protocole de transmission .  

S'il faut embarquer un DAC quoi qu'il arrive, c'est quoi la différence avec n'importe quel périphérique USB-Audio ?
 
Un driver générique ?
 
C'est un peu ridicule, pour un smartphone/tablette il faudra pratiquement toujours un DAC interne pour les haut-parleurs intégrés ou le micro/écouteur pour le téléphone, on y gagne pas grand chose à en avoir un externe...

ça gère aussi le 44,1kHz ? standard de chez standard, si c'est pour se bouffer une conversion numérique supplémentaire en 48kHz...

 
Le mode limité jusqu'à 24/48 khz est une variante particulière de l'usb audio class 3.0 .  
 
L'usb Audio class 2.0 montait déjà jusqu'à 32 bits / 384 khz avec driver tiers en natif ça devait être 24/192  

C'est uniquement pour la norme pas cher, BADD. La norme complète permet plus.  
 
Mais pour des oreillettes c'est déjà 10x trop

Et la batterie ils y ont pensé?
Car avec encore plus électronique la consommation va grimper, déjà qu'on a du mal à avoir des téléphones qui tiennent bien (il y a des cas particuliers, mais ce n'est pas la majorité).
Le seul avantage, c'est de pouvoir choisir un casque pour sa qualité complète, on en sera plus dépendant du téléphone, grâce à la transmission est numérique.

Non, car :
- exploiter réellement la dynamique du 24 bits causerait des dégâts irréversibles à l'ouïe au bout de quelques minutes
- le 48 KHz est suffisant, en vertu du théorème de Nyquist-Shannon démontré en 1949.

(le 48KHz inclut un peu de marge pour filtrer le son sans perte sur le signal utile)

La seule chose ajoutée c'est le DAC, et sa consommation est négligeable de nos jours.

Négligeable ne veut pas dire nul, dans le principe il à raison.

Négligeable veut dire que ça vaut pas la peine d'y penser

Négligeable vu dire que l'impact est négligeable    

C'était pas possible d'utiliser quelques broches du port usb pour envoyer le signal audio analogique?

Est-ce possible d'avoir un peu de détail sur ce sujet ?
 
Merci.

D'autant plus qu'au final on ne fait que déplacer le DAC d'un côté à l'autre de la prise  
 

Il y a une très bonne explication chez Xiph.org sur la question de l'audio "HD" : http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

16bit offre déjà assez de nuances pour rendre fidèlement le bruit d'une montre jusqu'au niveau sonore d'un marteau-piqueur à 1m. Autant dire que dans la pratique il est assez inutile de demander une plage dynamique plus large comme 24 ou 32bit, surtout quand la majorité des albums actuels sont compressés de manière abusive et ne profite pas du tout de la plage dynamique disponible.

Pas sûr ! Ma tête à couper qu'on aura bientôt du mal à trouver des téléphones avec une prise jack.
Pour utiliser nos casques actuels avec leur bon vieux jack, il faudra acheter un convertisseur.
Business is business ...

 
T'achètes un DAP avec un connecteur jack .

L'avenir est au tout sans fil il me semble, cette norme est asbeen pour les produits nomades, en revanche pour les systèmes HC ou pro ça peut être utile pour unifier toutes les connections.

Excellente réponse !
Surtout qu'à la base, on parle de DAC dans des casques. Même si on y met des HP de bonne facture le 16b/48khz est très LARGEMENT suffisant.
Pour les kikitoudurs qui veulent du 24b/192khz, les nuances de profondeur acoustique apportée par ce format demande une installation audio qui pique suffisamment fort pour ne pas être disponible en grande surfaces (facture à 5 ou 6 chiffres).

Donc bon, et si en plus c'est pour y passer du MP3 128k du dernier candidat de téléréalité qui pousse la chansonnette

 
Ce n'est même pas une question d'installation audio mais juste de physique/physiologie. Tu peux avoir la meilleure installation du monde et il est physiologiquement impossible de faire la différence entre du 16 bits/48kHz et du 24 bits/192 kHz.  

Tout dépend de ce que tu lui fourni comme source à la base.
On peut convertir un MP3 en flac 16/48 et en 24/192 ... ça fera pareil, quelque soit la sensibilité des tympans à l'écoute.
A contrario, il est faux de partir du principe que tout le monde dispose de la même sensibilité d'écoute. Regarde les "oreilles d'or" dans la marine

 
Oui tout le monde n'a pas la même courbe audio-métrique, mais ça ne change pas le fait que le 16/44 est légèrement au dessus des capacités humaines,  même pour les "oreilles d'or" .

Certes, mais à 44khz d’échantillonnage, cela veut dire que aura 2 valeurs binaires pour les 22 000 hz du bout du spectre audible.
A 96 khz, t'en auras 4 et à 192 khz tu en auras 8. La valeur ajoutée est que ta courbe analogique en sortie de DAC sera moins "marche d'escalier". En gros, tu augmentes la résolution.

C'est un idée fausse très épandue l'effet "marche d'escalier" ce n'est pas comme celà que fonctionne la conversion digital/analogique. Pour t'en convaincre, renseigne toi sur le théorème de Nyquist-Shannon ou cette démonstration de Xyph : https://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
 
Une meilleure analogie serait de dire que si le 44khz est comparable au spectre visible, alors un système 192khz correspondrait à ajouter le spectre UV et les rayons X, ce qui n'as aucune utilité puisque nous ne pouvons pas physiologiquement les percevoir.

Je vois ce que tu veux dire. Toutefois, en se limitant au spectre audible, disons une plage de 10 hz à 24khz, le fait de sampler à 192 khz et d'encoder sur 24 bits permet d'avoir moins de "pixelisation" auditive ... sur les systèmes audio de compèt'.  
Maintenant, si tu balances un signal pas du tout nettoyé des fréquences parasites, il ne faut pas s'attendre à des trucs révolutionnaires en terme de rendu.  
As tu déjà fait une écoute de vinyle en gravure directe dans un auditorium ?

Justement la "pixelisation auditive" c'est quelque chose qui n'existe pas. Un échantillonnage à 44kHz permet de rendre à la _perfection_ un signale jusqu'à 22kHz. Contredire ceci revient à remettre en cause le théorème de Nyquist-Shannon, bonne chance avec ça. aller plus haut en échantillonnage ne permet que d'enregistrer des ultra-son qui nous ne pouvons pas entendre ou qui au pire viendront peut être créer des harmoniques parasites qui rendront la reproduction moins fidèle que le 44kHz.
 
Comprendre ces concepts est important pour éviter de se faire arnaquer dans le monde de la hi-fi "haut de gamme"

 
Sauf qu'en général le 22khz, tu les entend pas. 22khz c'est une limite extrême atteinte par vraiment très peu de gens. La moyenne des gens entendant au mieux aux environs des 16khz.
Passe un audiogramme, tu comprendra mieux

Là je crois que tu confonds sinusoïde parfaite et son (composition d'une infinité de forme d'onde)

Il faudrait donc un échantillon d'une infinité de bit pour pouvoir reconstruire le son à la perfection.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nyq [...] m#Aliasing

Ensuite, concernant le sampling rate. Il est vrai que l'oreille humaine a du mal avec les sons dont la fréquence fondamentale dépasse les 20k. Par contre, elle très sensible aux harmoniques. Et un son de 12k avec un sampling rate de 44k n'a aucune harmonique de capturée ce qui rend le son moins naturel.
Tout comme un son de 8k n'aura que l'harmonique de premier ordre.

Donc oui le 16bit 44.1khz peut sembler "parfait" pour une grande majorité de personne (dont moi) mais techniquement ce n'est pas le cas et certaines personnes arrivent à faire la différence.

Il existe aussi le dsd qui tente de réduire l'effet d'aliasing, en samplant le son à 2.8 ou 5.6MHz en utilisant 1 bit