Actu : La HBM confirmée sur l'AMD Fiji [HFR] - HFR - Hardware
Marsh Posté le 30-04-2015 à 15:01:46 4
Espérons pour AMD que le modèle de ref ne consommera pas 300 watts avec un bruit de sèche cheveux.
Marsh Posté le 30-04-2015 à 15:54:38 2
Je ne comprends pas bien l'utilité de cette bande passante pour le jeu car les dernières améliorations(algorithmes de compression, MFAA, etc) montrent qu'une bande bassante inférieure n'est pas forcément un goulet d'étranglement(GTX 780 Ti(304 Go/s) vs GTX 980(209 Go/s) voir même une GTX 970(environ 183 Go/s).
Autant pour le compute je peux comprendre, après c'est vrai que le développement de deux architectures différentes pour les deux secteurs aurait été plus coûteux.
Mais les questions que je me pose sont les suivantes "A quoi va servir autant de bande passante à un joueur ?" "La 4K en est t-elle la raison ?"
Et je peux rien dire d'AMD sachant Nvidia a prévu exactement la même chose avec Pascal...
Marsh Posté le 30-04-2015 à 16:12:46 1
4K surtout la BP.
Après l'HBM c'est aussi le W/Go/s qui explose.
Marsh Posté le 30-04-2015 à 16:35:54 1
matyas69 a écrit : Je ne comprends pas bien l'utilité de cette bande passante pour le jeu car les dernières améliorations(algorithmes de compression, MFAA, etc) montrent qu'une bande bassante inférieure n'est pas forcément un goulet d'étranglement(GTX 780 Ti(304 Go/s) vs GTX 980(209 Go/s) voir même une GTX 970(environ 183 Go/s). |
C'est la politique d'AMD , des gros chiffres pour mieux vendre , technique couramment utilisé pour essayer de vendre un produit peu performant et mal conçu (pentium 4 , bulldozer , les gt730 4go etc...) , rien de mieux pour piéger le consommateur qui y connait rien.
Marsh Posté le 30-04-2015 à 16:43:07 7
Mais oui des millions de $ et des années de recherche sur la ram stacked et
tout ça pour la frime hein
Marsh Posté le 30-04-2015 à 17:00:22 1
CardinalFuneste a écrit : Mais oui des millions de $ et des années de recherche sur la ram stacked et |
Pour l'instant c'est inutile , les GPU sont pas assez puissant pour exploiter autant de bp et la 4k est très peu répandu , on va se retrouver avec une 390x qui a une bp 2fois plus importante que la titan x sans même être plus performante.
On va voir de vrai gain lié a la hbm sur les prochaines génération de CG gravé en 16/14nm (un peu comme la ddr3/4 a sa sortie)
Marsh Posté le 30-04-2015 à 17:08:12 3
matyas69 a écrit : Je ne comprends pas bien l'utilité de cette bande passante pour le jeu car les dernières améliorations(algorithmes de compression, MFAA, etc) montrent qu'une bande bassante inférieure n'est pas forcément un goulet d'étranglement(GTX 780 Ti(304 Go/s) vs GTX 980(209 Go/s) voir même une GTX 970(environ 183 Go/s). |
Sur un GPU, c'est la bande-passante mémoire qui dicte les performances au niveau sampling texture. Donc oui ça sert, et c'est même un point clé.
Dans le cas des gtx 9xx, c'est justement tellement sensible qu'ils ont dédié du transistor à réduire la bande-passante requise pour le même résultat.
L'objectif des 970 étant de -marger- : le coût industriel d'une 970 est clairement inférieur à une 780, et vendue au même prix (car les mêmes perfs). C'est extrêmement bien joué. Plus de marge dans un premier temps, et compétitivité économique assurée (ils peuvent jouer la guerre des prix quand ils veulent).
nVidia a progressé sur l’efficacité au dépends du budget transistor, AMD avec l'HBM va bumper méchamment sa bande-passante en conservant (toutes choses étant égales) le budget transistor dédié à la compression (ils en feront aussi).
Il est possible que cette génération de Radeon dépote sa maman comme l'a fait la radeon 9700 en sont temps, car l'HBM est une innovation de rupture au niveau industriel.
Donc gros wait & see... nV est aussi à fond dessus, et on verra comment les choses vont se présenter.
Marsh Posté le 30-04-2015 à 17:12:03 6
Non c'est pas inutile, cette techno pose les jalons technologiques pour les prochaines années. On disais aussi la même chose a l'époque pour le pciexpress inutile par apport a l'agp car il n'apportait pas de boost des perf. Qui retournerait dessus aujourd'hui ? Pareil pour la ram et ses évolutions sdram/ddr1234... Il faut bien amorcer a un moment sinon on serait encore sur des pc de 1982
Marsh Posté le 30-04-2015 à 17:13:37 2
Ca va de tout façon faire sauter un possible goulet d'étranglement, qui ne peut être qu'une bonne chose !
Ca fera un paramètre en moins sur lequel jouer pour tout ce qui est optimisation. C'est la méthode brute
Marsh Posté le 30-04-2015 à 17:30:41 4
Roxpotatoes a écrit : |
Le consommateur qui n'y connait rien ne connait même pas l'existence de la bp mémoire et encore moins de la HBM.
La HBM est purement et simplement le futur. La G-DDR5 va progressivement disparaître car plus lente et plus gourmande, comme l'a fait la G-DDR3 avant elle.
La HBM apporte clairement un gain. Il est juste aujourd'hui encore indéterminé.
C'est pas du "marketing" ou je ne sais pas quoi (même si ils annonceront en fanfare leur bande passante énorme, mais annoncer fièrement quelque chose qui est objectivement mieux que la concurrence n'est pas faire un écran de fumée)
Marsh Posté le 30-04-2015 à 17:47:30 3
consommation et place inférieure, BP supérieure c'est tout sauf inutile.
Marsh Posté le 30-04-2015 à 17:48:21 5
c'est les pro nvidia qui chialent à dire c'est inutile...parce qu'ils sont dégoûté d'avoir débourser 500 600€ pour une GTX 980 qui est ridicule alors qu'ils auraient put avoir bcp mieux si ils avaient attendu...
Moi je dis à quand la déclinaison pour pc portable ?
Marsh Posté le 30-04-2015 à 17:54:29 2
Moi je dis que si tu passes ton temps à attendre, tu n'achètes jamais rien et tu restes avec ta vieille bouse ! Je sais, j'en ai fait l'expérience ;-)
Marsh Posté le 30-04-2015 à 17:56:22 0
sasanpabon a écrit : Moi je dis que si tu passes ton temps à attendre, tu n'achètes jamais rien et tu restes avec ta vieille bouse ! Je sais, j'en ai fait l'expérience ;-) |
pas faux, celà dit quand on voit certains qui changent de carte tous les ans, il y a un juste milieu
Marsh Posté le 30-04-2015 à 17:59:02 1
En plus ça sort en septembre en même temps que Skylake, ça tombe bien pour monter une nouvelle config.
Marsh Posté le 30-04-2015 à 18:02:52 0
NBP a écrit :
pas faux, celà dit quand on voit certains qui changent de carte tous les ans, il y a un juste milieu |
Il n'y a pas un juste milieu, il y a juste répondre à un besoin.
Certains peuvent changer tous les 6 mois pour x raison et d'autre conserver pour 5 ans pour d'autres raisons. Personnellement, je fais en fonction du nombre de pixels à afficher, donc résolution totale (multi-écran inclus si nécessaire) tout en conservant 30 fps mini et qualité high minimum.
Donc je conseille des cartes de 100€ à x fois 500 euros en fonction.
Marsh Posté le 30-04-2015 à 19:14:12 2
Le nombre d'unités de texture et le nombre de ROPs sont calculés en fonction de la bande passante mémoire disponible, ce qui impacte aussi le reste plus ou moins directement. Et la BP c'est parmi les choses qui progressent le moins. Bref, y a pas à tergiverser sur l'intérêt d'une nouvelle technologie mémoire
Marsh Posté le 30-04-2015 à 19:19:14 0
matyas69 a écrit : Je ne comprends pas bien l'utilité de cette bande passante pour le jeu car les dernières améliorations(algorithmes de compression, MFAA, etc) montrent qu'une bande bassante inférieure n'est pas forcément un goulet d'étranglement(GTX 780 Ti(304 Go/s) vs GTX 980(209 Go/s) voir même une GTX 970(environ 183 Go/s). |
L'interface consomme moins à bande passante égale.
L'interface étant plus simple, elle permet d'optimiser la hiérarchie mémoire.
La bande passante doit absolument croître et la GDDR5 a atteint ses limites ou pas loin.
Il semblerait aussi que l'interface soit à ce point plus simple et moins contraignante que les I/O prennent moins de place malgré un bus de largeur multipliée par 8.
Edit : et tout ça, sans oublier qu'à terme on se dirige vers un stacking 3D de RAM "wide-IO"... les optimisations architecturales pour la HBM seront un travail préliminaire à ça.
Marsh Posté le 30-04-2015 à 19:26:22 0
mhd91800 a écrit : c'est les pro nvidia qui chialent à dire c'est inutile...parce qu'ils sont dégoûté d'avoir débourser 500 600€ pour une GTX 980 qui est ridicule alors qu'ils auraient put avoir bcp mieux si ils avaient attendu... |
Mieux ? On à encore rien vue
Le problème c'est Nvidia fait mieux avec des technologies en fin de vie!
Rien à foutre que la RAM soit de la HBM ou GDDR5, tant que le CG chauffe pas comme une centrale et fait pas un bruit d'avion c'est la principal !
Et je suis pas Pro Nvidia ou AMD mais entre la 980 et la 290X que j'ai eu y'a pas photo Et Nvidia avec le GM200 à pas de souci à se faire
J'espère que la 390X est au point comme sa y'aura de la concurrence et fera baisser les prix
Marsh Posté le 30-04-2015 à 20:05:00 8
"mais entre la 980 et la 290X que j'ai eu y'a pas photo"
10% de perf max et 60watts de moins un an apres pour un prix quasiment le double wow quel progrès Et quand tu dit que nvidia fais mieux avec ses vieilles technos face au r390x alors que l'on a pas vu l'ombre d'une carte mais a par ça t'es pas fanboy de l'un ou l'autre ^^
Marsh Posté le 30-04-2015 à 20:24:06 2
CardinalFuneste a écrit : "mais entre la 980 et la 290X que j'ai eu y'a pas photo" |
Le mot "fanboy" est lâché ! Point Godwin du geek atteint ! Ca c'est fait.
Maintenant on va pouvoir discuter sur le fond.
Marsh Posté le 30-04-2015 à 20:40:45 0
Waou conférence au mois d'Aout, donc une sortie pour Septembre Octobre
Marsh Posté le 30-04-2015 à 20:43:31 0
Bon ben puisqu'on touche le fond...
AMD devrait sortir une carte tri-gpu refroidit à l'azote liquide; la consommation c'est secondaire dans ce cas figure.
CardinalFuneste, tu ne sais pas lire il ne dit pas le contraire...
Marsh Posté le 30-04-2015 à 20:43:44 2
C'est pas parce que cette conférence est au mois d'Août que ça veut dire que les cartes ne sortiront pas avant (cf le topic des R9 300).
La rumeur de l'annonce en Juin est toujours valable.
Marsh Posté le 30-04-2015 à 21:13:14 5
J'aime les gens qui se contredisent eux même.
La HBM c'est inutile, c'est d'ailleurs pour ça que nvidia va y passer.
Juste jaloux que ce soit amd les premiers...
Marsh Posté le 30-04-2015 à 21:27:15 0
CardinalFuneste a écrit : "mais entre la 980 et la 290X que j'ai eu y'a pas photo" |
J'ai eu les 2 Cartes donc bon ! Tu veux la facture ? Carte gardé 2 Mois grand Max ! Donc j'aurai était un Fanboy j'aurai jamais pris AMD ^^
Aucune technologie avec AMD, DSR etc inexistant (même en bidouillant)! A chaque fois qu'on nous parle de la 390X on nous rabâche la même chose sur sa super nouvelle mémoire de la mort qui va tué les CG Nvidia ! Et les nouveautés à part sa ?
Et 60Watts de moins et c'est toujours mieux que +100 Watts pour rien Tu veux une récap de la conso d'un 290X ? Et au rumeur la 390X ne va pas faire mieux !
On entends Mons et Merveilles de la R9 390X mais rien c'est un peu comme leur dernier CPU de la mort qui devait tout niquer et au final rien !
Bref on en reparlera quand elle sera la face à une 980Ti! Et tant mieux qu'elle soit puissante! Sa baissera le Prix des Nvidia car il sont seul la et le prix des 970/980 augmentes !
Et pas besoin d'être fanboy ou autres pour être réaliste que Nvidia fait mieux pour le moment
Cordialement.
" HBM c'est inutile "
Qui à dit ? Faut apprendre à lire
"Juste jaloux que ce soit amd les premiers"
Qu'elle arguments !
Marsh Posté le 30-04-2015 à 21:35:30 2
Oui et non.
Exemple, je suis en tri-screen, je compte prendre un écran central plus grand dans l'avenir (21/9)
J'aimerai avoir le choix entre AMD et Nvidia, mais, Nvidia ne gère pas ce cas de figure.
Marsh Posté le 30-04-2015 à 22:39:00 4
KapSnake a écrit : DSR etc inexistant (même en bidouillant) ! |
DSR ... Tu parles du Virtual Super Resolution de Nvidia, mais sorti deux mois après celle d'AMD ?
Je suis désolé, mais entendre, "je ne suis pas fanboy. Mais chez AMD ya pas de techno ya pas de DSR" provient soit de la bouche d'un inculte, soit d'un fanboy. Choisis ton école.
Marsh Posté le 30-04-2015 à 23:24:53 0
boudeficelle a écrit : |
Catalyst permet de gérer le downsampling ? Ou faut bidouiller ?
Marsh Posté le 30-04-2015 à 23:29:14 1
boudeficelle a écrit :
|
J'avais plus la R9 290X depuis longtemps déjà !
Avant même le VSR ou DSR on pouvait déjà le faire avec le " Downsampling " qui à était repris par AMD et Nvidia.
Mais qui était plus facile à faire avec les Nvidia car au moment ou j'ai eu la 290X avec leur beau driver on pouvait plus le faire Ou sinon il fallait revenir à des drivers Béta
Va faire un tour sur Guru3D si tu veux en savoir plus le génie
http://www.tested.com/tech/pcs/454 [...] -pc-games/
Voila ce que te réponds un inculte Continue à faire le beau derrière ton PC ^^ Bisou de loin
Des qu'on dit qu'une marque fait mieux que leur ( les tests sont la ) forcement on passe par un Fanboy. Sa vole haut le niveau ici !
Si vous êtes content d'AMD bah tant mieux pour vous, y'en faut pour tout le monde comme on dit
Et si cette 390X est si prometteuse que sa je serais le 1er l'acheter
Je viens de regarder pour le VSR sa mais fait bien rire tiens
C'est comme leur FreeSync tiens !
Marsh Posté le 30-04-2015 à 23:29:39 8
Les rumeurs disent que la prochaine carte graphique d'AMD sera tellement grosse qu'on branchera la carte mère dedans et non l'inverse...
->[]
Marsh Posté le 30-04-2015 à 23:34:17 0
Ceci dit, en fait l'intérêt majeure de cette HBM serait surtout lié à une réduction très importante de la consommation qui permettrait d'augmenter la fréquence du GPU. Si j'ai bien compris ce n'est pas tant la bande passante qui est recherchée mais l'économie d'énergie.
Marsh Posté le 30-04-2015 à 23:48:40 0
question, de combien la latence mémoire est réduit sur HBM par rapport à la GDDR5 !!?
Marsh Posté le 01-05-2015 à 00:37:59 0
here a écrit :
|
Les 2 vont de pair.
La HBM a pour vocation de permettre une hausse de BP sans faire exploser la conso.
Marsh Posté le 01-05-2015 à 00:51:25 0
Gigathlon a écrit :
|
Pas exactement, ça serait mieux que cela, en fait l'augmentation de bande passante ne serait pas si importante par contre la conso elle n'explose pas (comme tu dis) au contraire elle baisse fortement. ce qui n'est pas du tout pareil et c'est là que résiderait l'intérêt de la chose puisque cela permettrait de basculer le gain de conso côté mémoire vers le GPU.
ça explique un peu mieux le pari d'AMD, bien plus que le fait d'évoquer d'éventuels goulots d'étranglements alors que la DDR5 n'est même pas exploité au maximum de sa bande passante.
Marsh Posté le 01-05-2015 à 00:57:33 1
mhd91800 a écrit : c'est les pro nvidia qui chialent à dire c'est inutile...parce qu'ils sont dégoûté d'avoir débourser 500 600€ pour une GTX 980 qui est ridicule alors qu'ils auraient put avoir bcp mieux si ils avaient attendu... |
Attendu quoi? 6 mois? Et ceux qui doivent changer de GPU tous les 4 mois ils font comment?
Garder 6 mois un GPU c'est dejé ENORME!!!
Perso j'ai reçu ce matin ma GTX970, déjà ça m'a fait mal parce que je suis pro AMD mais son rapport perf/conso a eu raison de mon fanboyisme
J'ai hâte de voir ces R9 390, ne serait-ce que pour bazarder cette nVidia qui me fait honte, je crois même que je vais lui coller quelques autocollant AMD dessus elle n'en sera que plus belle
Marsh Posté le 01-05-2015 à 01:03:54 1
KapSnake a écrit : |
Je suis pas un crac en maths, mais si une carte fais 60w de moins, j'imagine que l'autre en fait 60 de plus ou j'ai pas suivi un truc?
Après, qu'on critique un produit AMD qui déçoit je veux bien, mais critiquer une 390X parce qu'il n'y a pas de nouveauté ou qu'on demande où elles sont il y a une réponse simple:
Les nouveauté sont sous NDA: il suffit de soulever le NDA pour les voir
Marsh Posté le 30-04-2015 à 14:55:01 1
Le programme de la conférence Hot Chips qui aura lieu cet été lève le doute sur un détail concernant le prochain GPU d'AMD, Fiji. AMD fera en effet une ...
Lire la suite ...