[HFR] Actu : Adaptateur M.2 vers SFF-8639 chez ASUS

Actu : Adaptateur M.2 vers SFF-8639 chez ASUS [HFR] - HFR - Hardware

Marsh Posté le 03-04-2015 à 16:45:02   0  

A la question "comment connecter un Intel SSD 750 2.5 pouces sur un PC ?", ASUS répond via un l'Hyper Kit. Ce kit se compose d'un câble intégrant un connecteur ...
Lire la suite ...

Reply

Marsh Posté le 03-04-2015 à 16:45:02   

Reply

Marsh Posté le 04-04-2015 à 01:14:56   2  

On touche vraiment le fond... si on a un slot M.2, l'intérêt de l'utiliser pour y brancher un adaptateur pour un SSD 2"1/2 est comme qui dirait assez limité (plus de canaux en 2"1/2 à la limite, à confirmer), mais c'est pire si on considère que le SATA Express est supposé être là pour cet usage précis.

Reply

Marsh Posté le 04-04-2015 à 07:40:41   1  

Le SATA Express est actuellement en Gen2 soit 1 Go /s théorique (plutôt 850 Mo /s en pratique), même quand il passera en Gen3 ce ne sera pas suffisant pour les contrôleurs SSD PCIe les plus véloces (Samsung S4LN058A01 et Intel CH29AE41AB0) qui dépassent les 2 Go /s en séquentiel.
 
Reste le M.2 x4 Gen3 natif mais pour soutenir les performances sans throttle pour qui en aurait besoin il faut ajouter au moins un radiateur sur les contrôleurs (et on peut se demander si il n'en faudrait pas sur la NAND pour la fiabilité dans ce type d'usage, ce qui est impossible en format double face si le slot M.2 est à l'horizontale).

Reply

Marsh Posté le 04-04-2015 à 11:40:03   0  

Un rad sur une des faces ça serait déjà bien et suffisant je pense.
Évidemment il faudrait qu'ils vendent une version supplémentaire (desktop avec rad), ou sinon ils se mettent d'accord sur des rad plus ou moins standard (quoi que pas forcément nécessaire, un pad thermique gomme les irrégularités en terme de hauteur des composants).
 
Je pense qu'il ne faut pas trop s'inquiéter. Ca va sûrement s'arranger sur les générations futures. Ces contrôleurs sont déjà au PCIe v3, c'est pas demain la veille qu'ils passeront au v4 encore plus glouton.
 
Edit:
Puis il est probable qu'ils passent au 20nm d'ici max 2 ans.


Message édité par fredo3 le 04-04-2015 à 14:59:23
Reply

Marsh Posté le 05-04-2015 à 06:59:28   0  

Ah les limitations géographiques, jamais je ne conprendrai leur logiqu

Reply

Marsh Posté le 05-04-2015 à 09:18:54   0  

J'ai désactivé mes différents anti pub pour ce site mais il me dit "plugin nécessaire...". Faut pas pousser mémé dans les orties...

Reply

Marsh Posté le 05-04-2015 à 18:07:53   0  

C'est flash ;) Mais je ne recommande pas de le mettre, ça poussera les qqs sites restants qui n'ont pas de lecteur video non flash à s'y mettre.

Reply

Marsh Posté le 07-04-2015 à 09:17:27   1  

Ouais c'est pénible, il n'y a que sur HFR que j'ai aussi ce genre problème. Fin bon tant que ça clignote pas je fais rien.
 
EDIT: ha oui la news c'est le but au fait. Ca existe plus des constructeurs qui réfléchissent au futur avant de pondre des bricolages peu pérenne?


Message édité par loustic le 07-04-2015 à 09:18:56
Reply

Marsh Posté le 07-04-2015 à 23:31:26   0  

loustic a écrit :

Ouais c'est pénible, il n'y a que sur HFR que j'ai aussi ce genre problème. Fin bon tant que ça clignote pas je fais rien.
 
EDIT: ha oui la news c'est le but au fait. Ca existe plus des constructeurs qui réfléchissent au futur avant de pondre des bricolages peu pérenne?


 
Déjà que le SATA Express puait la merde, ressemblant à un vrai bricolage d'amateur, réintroduisant des câbles aussi pratiques que des nappes IDE ^^

Reply

Marsh Posté le 08-04-2015 à 00:19:57   0  

De toute façon, il n'y a pas besoin d'être très pointu sur le sujet pour comprendre que la principale motivation du SATA c'était de simplifier la collection de pads des contrôleurs...
 
Si les southbridges étaient réalisés sur des process archaïques, c'était bien à cause de ça, tout gain en terme de surface aurait été négligeable étant donné la complexité des I/O, qu'on allait inévitablement retrouver dans des SoC à relativement court terme et l'utilisation de vieux process permettait le recyclage des outils de production, donc un coût inférieur. Solution logique : simplifier les I/O, et au passage ils ont aussi amélioré un peu la transmission par l'utilisation de paires différentielles.
 
Même le PCIe a suivi cette logique, car pour 40 lignes PCIe la complexité est comparable à ce qu'on pouvait trouver sur un southbridge classique en PCI (partagé et arbitré par IRQ).


Message édité par Gigathlon le 08-04-2015 à 00:23:49
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed