Intel a communiqué à la presse quelques résultats de benchmarks concernant la partie graphique de sa prochaine gamme de processeurs, les Core 4ème génération ...
Lire la suite ...

super

ca progresse petit a petit... et ca cannibalise la gamme des GPU additionnels par le bas. Au passage l'avantage AMD avec APU se reduit aussi.
 
Avec un TDP qui reste similaire, on peut esperer un CPU relativement econome en energie (genre 60W ou moins).

Je sais toujours pas ce que ça apporte d'avoir un IGP sur la gamme K..

 
A augmenter les PDM d'Intel sur les GPU  

Tu penses qu'intel va te graver un die redessiné sans GPU rien que pour faire plaisir aux acheteurs, largement minoritaires, de version K?
 
Il peut, mais faudrait payer plus cher. Mais là évidemment ca râlerait...

L'IGP, ça dépanne quand t'as pété ta Titan

les parties graphiques des CPU - "tu vois ce que j'en pense"... bureautique, toussa ; pas sûr qu'une merveilleuse multiplication par 3 soit utile.
Quoique ; nous sommes au début de l'ère des parties graphiques intégrées au CPU, donc peut-être, sûrement même, que c'est une amélioration bienvenue...
 
Mais le jours où on aura l'équivalent d'une très bonne CG dans le CPU, sur les gammes "grand public" ça sera + du marketing qu'autre chose...
Sauf si... sauf si les applications "grand public" suivent et en demandent toujours plus niveau ressources graphiques, ce qui d'un côté serait un peu malheureux : certains utilisateurs n'en demandent pas autant.  
C'est un peu une boucle sans fin tout ça.
 
Enfin on verra bien où vont les choses, je préfère personnellement qu'on s'attaque à la consommation des puces pour la réduire encore et toujours, ce qui permettrait aux pays en manque de ressources énergétiques d'avoir accès à de bonnes puissances de calcul, mais aussi chez nous d'avoir des DataCenter qui ne nécessitent pas 15 T de fréon pour les refroidir.

Avec Win8 tu peux utiliser un GPU sans ecran de branché, donc QSV + GPGPU peuvent être utilisés.

Tu penses qu'intel va te graver un die redessiné sans GPU rien que pour faire plaisir aux acheteurs, largement minoritaires, de version K?
 
Il peut, mais faudrait payer plus cher. Mais là évidemment ca râlerait...[/quotemsg]
 
Je sais pas si le coût du dessin sans GPU serait plus élevé que les profits d'une chaîne sans IGP, sachant qu'ils le vendraient au même prix les connaissant..

 
A brancher un cable hdmi sur la carte mère quand t'a oublié l'adaptateur mini hdmi de la carte graphique

Ça coûte moins cher c'est tout...
 
C'est la raison qui fait que... surtout que beaucoup des CPU Desktop utilise aussi l'IGP en fait...

Ou quand tu veux vendre ta CG pour en acheter une autre ca dépanne bien

 
Je sais pas si le coût du dessin sans GPU serait plus élevé que les profits d'une chaîne sans IGP, sachant qu'ils le vendraient au même prix les connaissant..[/quotemsg]
 
nouveau design ou design emputé = main d'oeuvre et donc travail à rémunérer
 
ils ont déjà sorti des i5 sans IGP mais bon, déjà qu'ils nous remettent la virtualisation sur les K et après on ralera peut être sur une IGP qui de toute façon se désactive
 
ps: même si t'as une version K sans igp, t'aura toujours le die de celle ci car elle aura au mieux été désactivé.
 
quite à payer pour quelque chose qu'on utilise pas, au moins qu'il fonctionne

 
Je sais pas si le coût du dessin sans GPU serait plus élevé que les profits d'une chaîne sans IGP, sachant qu'ils le vendraient au même prix les connaissant..[/quotemsg]
 
nouveau design ou design emputé = main d'oeuvre et donc travail à rémunérer
 
ils ont déjà sorti des i5 sans IGP mais bon, déjà qu'ils nous remettent la virtualisation sur les K et après on ralera peut être sur une IGP qui de toute façon se désactive
 
ps: même si t'as une version K sans igp, t'aura toujours le die de celle ci car elle aura au mieux été désactivé.
 
quite à payer pour quelque chose qu'on utilise pas, au moins qu'il fonctionne[/quotemsg]
 
Sur les K t'es VT comme tout le monde. C'est le VT-d que t'as pas, mais c'est Marketing pour une cohérence de gamme, car les chipset Q/B ne peuvent pas changer les coeff. des CPU delock et comme il faut ces chipsets pour avoir VT-d, c'est plus simple de ne pas donner les "K" pour VT-d que d'avoir une liste de prerequis longue comme le bras.

Il me semblait qu'il y avait le Vt-d sur certaines cartes-mères Z77 comme des Asrock et des Gigabyte.
Si c'est le cas, j'ai l'impression Intel ne veut pas que des gens s'amusent à monter un 3770K à 4.5GHz et 32Go de RAM et avoir le Vt-d au lieu de prendre du socket 2011 ou du bi-Xeon.

VT-d c'est pour donner accès direct à un periph. PCIe essentiellement controleur RAID/Ethernet, quand tu commences à avoir ce genre de matos et d'utilisation j'suis pas sur que tu soit a quelques € prêt pour prendre du LGA2011 en fait...
 

 
Je pense que la multiplication par 3, qui peut amener ces puces au dessus d'un AMD A10 et au niveau des Radeon HD6670 ou Geforce GT640, sans être l'équivalent d'une très bonne CG est au moins suffisant pour énormément d'applications (dont des jeux plus ou moins récents) dans de très bonne conditions !
 
Bien que je ne pense pas que la version la plus puissante du GT3/GT3e soit la plus diffusée...
 
Même si c'est un peu moins intéressant pour les power users, retrouver ce genre de performances sur le PC de monsieur tout le monde va encore réduire le coût d'acquisition d'une machine multimédia, en supprimant totalement le besoin d'un GPU additionnel dans une gamme équivalente à ce qu'on trouve à 80E aujourd'hui... Et l'absence d'évolution au niveau de la gravure pour les futures génération de GPU ne va pas creuser l'écart immédiatement !
 
J'attends impatiemment les tests, même si ce n'est pas pour m'équiper personnellement, c'est surtout pour saluer l'avancée dans ce domaine comparée aux IGP poussifs qu'on ne pouvait pas décemment utiliser sur les chipset type LGA775 ou AM2/AM3+

 
Moi je dirai le contraire. Le VT-d est utile aussi pour avoir sur une VM un accès directe a la carte graphique, ce qui peut intéresser en 1er lieu le geek qui veut faire une VM avec un accès complet au hardware. Et celui là, entre une plateforme 2011 et du Xeon, ou du socket pour Haswell, la différence est sensible.

D'après le tableau le GT3 à un TDP de 65w et le GT2 un TDP de 84W, c'est fort logique, merci à intel de nous prendre pour des poires.
Ha oui c'est vrai, l'excuse c'est qu'en GT3 avec un cpu non bridé on dépasse un peu le tdp de 84w,c'est bien ça? mon dieu mon dieu.

Perso le TDP c'est ZE chiffre dont je m'en fous royalement tellement ca ne dit pas grand chose sur la conso réelle donc bon...

C'est bien beau tout ça, mais quid des drivers? Toujours à la ramasse?
Car... "sans maîtrise la puissance n'est rien"

 
AMD dit "+1"...

Moi ce que je note surtout c'est qu'intel nous propose tjrs le haut de gamme GPU sur le haut de gamme CPU, alors qu'il serait pourtant bien plus interessant de proposer ça sur tous l'entrée de gamme pr concurrencer au mieux les APU AMD et les solutions avec GPU dédié d'entrée de gamme, mais bon...
...Intel s'en fout de ce que j'raconte.

Bon en tous cas ce sera parfait pour des petit portables polyvalent, le GPU n'étant réellement utile que dans ce cas puisqu'en desktop le bon GPU n'existe que sur des CPU de type Killer

 
Moi je dirai le contraire. Le VT-d est utile aussi pour avoir sur une VM un accès directe a la carte graphique, ce qui peut intéresser en 1er lieu le geek qui veut faire une VM avec un accès complet au hardware. Et celui là, entre une plateforme 2011 et du Xeon, ou du socket pour Haswell, la différence est sensible.[/quotemsg]
En VT-d tu "donne" le PCIe a la VM, donc l'hôte n'y a plus access.
 
Je vois aucun cas "normal" où tu va avoir 2 GPU et en offrir un à l'hote et un à la VM

 
Je suis pas très intéressé par le VT-d mais pour ce cas pratique, je vois bien l'hôte qui utiliserait l'IGP et la VM invité relié au GPU pour une VM Windows Gamer...
 
D'un autre coté si on veut le VT-d il n'y a pas que les Xeon ou les sockets 2011... Un processeur Core i5 et supérieur NON-K embarquera cette techno par défaut ! (et à la limite il y a toujours les 4 bins de turbo offert sur tout processeurs supportant la techno avec un Chipset P ou Z...)

 
Ouai ou tu te fait pas chier et tu fait une VM Linux dans ton Windows qui aura des perfs 3D > à l'iGPU malgré l'utilisation du dGPU "virtualisé".

Cette phrase ne veux rien dire. Le marketing n'est pas un objet
 

Attention, ce sont des performances normalisées sur la consommation. Donc il faut regarder le TDP, la gamme R étant à 65W, ça explique ce gain.

Bon, je vais faire ma grincheuse mais pourquoi essayer d'appâter les potentiels acquéreurs de 4770K avec un IGP. Je n'ai jamais compris pourquoi Intel persiste à coller des IGP dans des core i5/i7, version K qui plus est.  
 
Car on le sait tous, un mec qui achète un core i5/i7 haut de gamme (i5-3570k ou i7-3770k), on est quasiment certain qu'il a un GPU costaud à côté... Je préfèrerai franchement qu'ils cantonnent leurs IGP au Céléron/Pentium/I3/I5 entrée de gamme et qu'ils se concentrent sur la partie CPU (augmentation du nombres de cores, ect...).
 
Quant à l'argument de certains comme quoi un IGP ça peut dépanner blablabla, soyons sérieux deux minutes... on a tous une vieille CG dans un tiroir qui peut dépanner...
 
Dernière chose, qu'on ne vienne pas non plus me sortir que tout le monde ne joue pas et que certains achètent ce genre de proco pour autre chose. Je ne connais aucune boite qui s'équipe en PC bureautique disposant d'aussi gros procos. Et pour les pros qui ont besoin de puissance de calcul (3D, CAO, etc...) ben ils ont aussi des CG pro dans les bécanes.
 
Donc bon, les IGP sur ce genre de procs, c'est de la feature au mieux gadget, au pire complètement inutile pour 90% du public visé.

Non pas moi...
 
En plus honnêtement, ce que fait Intel reste ce qui lui coûte le moins cher donc j'vois pas où est le débat en fait...

Oui enfin, ose dire que ce genre de feature sur un proco de ce type est d'une utilité absolue pour 90% du public visé ? Tu connais beaucoup d'acquéreurs de Core i7 3770K qui n'ont pas de vraies CG autrement plus puissantes dans la bécane ?  
 
Désolé mais l'IGP sur ce genre de proco, c'est du gadget ou alors ça vise un marché de niche...  
 
Bref axer quasiment toute la campagne de pub sur Haswell autour d'un IGP 3 fois plus puissant (et encore sur les version R uniquement, pour les K c'est même pas X2), c'est peut-être commercialement vendeur ( "Rouh Rouh" ) mais ça reste dans l'absolu totalement incongru...
 
Et cette orientation de leur campagne va certainement amener beaucoup de power users à se dire : "Ben finalement, en fait Haswell, à part l'IGP, ça va nous apporter quoi de plus qu'un IB ?". Ah oui, 5 à 10% au mieux de perfs (en théorie) et un TDP encore en baisse... ah bah non pas de bol, le tdp, lui il remonte... Incongru, je vous dis !

 
Ma machine du boulot !!!!! 3770K + iGPU ... je fais que du dev. web et ça suffit...

 
Présenter ce processeur sous cet angle c'est comme Nvidia qui présente sa Titan...
 
C'est pour montrer qu'Intel fait le top du top, après c'est juste une vitrine techno, mais on sait vis à vis de ces première plaquettes qu'on va avoir une bonne avancé de l'iGPU, le fait que ce soit sur i7 c'est peut être bien inutile (mais bon le i7 est vraiment pas un Proco pour Gamer, à mon avis il équipe bcp de Workstation pour la virtualisation plutôt) mais ça affiche la couleur de ces iGPU qu'on va retrouver dans le reste de la gamme !

+1
Et quitte à devoir payer un K plus cher que les autres, autant pouvoir profiter de tous les transistors que tu as acheté : donc IGP&QSV.
D'ailleurs, j'vois pas pourquoi un overclockeur devrait forcément être un gameur...

En même temps, même un Celeron G1610 suffirait... d'ailleurs chapeau la boîte qui paye des 3770K pour des postes de dev ouaib.

C'est pas des K, mais ça change pas le fait qu'on a besoin de l'IGP en Desktop même sur les grosses versions. Les K reste anecdotique en vente.
 
En plus j'ai des VM pour simuler les environnements de prod, donc le besoin de puissance reste là pour avoir au moins du VT qui tourne

Je suis d'accord, un processeur peut aussi être aussi utiliser pour travailler (enfin quelqu'un de réaliste et qui utilise un processeur haut de gamme pour travailler   ), il n y a pas que les jeux vidéos dans la vie ... Puis une carte graphique dédié dit consommation en plus, de l'ordre de 60-180 W (voir plus) selon les cartes ...

L'intégration d'une puce graphique dans un processeur n'est une mauvaise idée (probablement prochainement le chipset), si les performances augmentent dans le temps ça nous permettrait enfin de nous débarrasser totalement de nos grosse tours qui sont sur nos bureaux ...