Que proposent les plateformes x86 basse consommation ? AMD comme Intel ont décliné des puces d'abord pensées pour la mobilité (Kabini et BayTrail) en desktop. Qu'apportent ces solutions en pratique par rapport à l'entrée de gamme ? Réponse dans ce test !
Lire la suite ...

Ca m'intéresse de savoir ce que donnerait un Athlon AM1 couplé avec une carte graphique de milieu de gamme (par exemple une 750Ti ou R7 260x). Cela peut être intéressant pour du jeu vidéo abordable.

Une explication pour la bande passante RAM divisée par 2 en écriture???

Sans même parler de la bp PCIe, les perfs par coeur étant importantes en jeu, c'est une mauvaise idée pour une économie qui reste somme toute faible sur le prix total d'une config intégrant un GPU de ce type.

+1
 
Ce type de processeurs n'est pas fait pour du jeu avec CG additionnelle.

Explication non, c'est quelque chose que l'on avait déjà relevé avec la version mobile : http://www.hardware.fr/articles/89 [...] moire.html  
 
La RAM dispose de deux modes d'accès distincts avec un lien direct pour le GPU. Est ce que la limite en écriture est lié à cette particularité, c'est difficile à dire. Cf : http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 041319.png

Pourquoi pas les perfs/watt pour Luxmark CPU + GPU egalement.??.
Certain que le classement aurait été bien different, mais bon , ca fait tache d autant plus que le reste de la revue est excellent.
 
Aussi, la carte Asrock "basique" a 4 ports USB3 et 4 ports SATA....

Excellent test merci, et c'est cool d'avoir intégré le q6600 au test.

Merci

C'est corrigé en page 6

Intéressant. Une comparaison avec des procs arm est elle envisageable? Je sais pas trop comment on pourrait les comparer, mais je trouve que ce serait bien d'avoir une idée de la différence de perf entre proc x86 et arm

 
Ok, j dis plus rien....  

+1, excellent pour mettre les choses en perspectives.

+1, et pour comparer ce même Q6600 avec les autres CPU il y a ca:
http://www.hardware.fr/articles/778-14/moyenne.html
(si ca peut faire gagner du temps à ceux qui cherchaient )

Ce serait peut-être intéressant d'inclure le Celeron G1820T (35w de TDP) dans le comparatif ?

AMHA il n'y a pas beaucoup d'écart de conso avec le G1820 classique

Je ne vois pas trop quoi faire de ces processeurs...
Peut-être une solution d'économie dans des consoles pseudo-modernes.

J'ai un Core 2 E6750 avec une GTX660 et 4GB de RAM -> ça fait tourner tous les jeux récent, pas tant CPU limited que ça.

c'est dommage qu'on n'y vois pas un via eden X2 ou nano X2 voir meme un via quadcore dans le comparatif

Article très intéressant.
Inclure une comparaison avec un CPU "connu" est une excellente initiative à reprendre !

Phoronix s'est amusé à comparer avec un Tegra K1, mais ce serait appréciable d'avoir ce genre de test sur HFR (même AMD passe à ARM, du coup vous pouvez aussi non?   ).
http://www.phoronix.com/scan.php?p [...] dam1&num=1

Voilà un test qui confirme enfin qu'entre les solutions desktop entrées de gamme et les solutions "basse consommation" il n'y a au final qu'une 10-15 aines de Watts de différence
 
Et qui met fin à ces légendes urbaines du GPU Intel tellement poussif qu'il ne rivaliserai pas avec les solutions Radeon embarquées très fortement amputées !
 
Dans le budget 60-100E il faut vraiment avoir des contraintes très spécifiques pour faire un choix entre consommation ou gamme de prix...
 
Sans oublier qu'il est toujours possible de se rabattre sur le 1155 et Ivy Bridge pour avoir des performances/consommation similaire et un rabais d'une 20aines d'euro

et sinon, 10€ ou 15€ de plus pour avoir un G3220 ou un G3420... Ces plateformes n'ont pas grand chose d'attirant.

Passer à un Pentium par rapport à un Celeron n'as pas beaucoup d'intérêt

Que ce soit utile ou pas certains ce sont amusés à le faire :
http://cdn.pcper.com/files/imageca [...] esults.png
http://www.pcper.com/reviews/Gener [...] -under-450
 
En tout cas article très intéressant, merci.  

Pas si mal ce athlon bah c'est sur que c'est pas du feu de dieu mais ca roule

Article fort intéressant. La comparaison avec les mythiques Core 2 6600 est sympathique et souligne bien les progrès en matière d'efficacité énergétique durant ces dernières années.
 
Petite question, quelle bloc d'alimentation avez-vous utilisé ?

C'est une Corsair AX650 (= Seasonic X-650) pour cette plate-forme, c'est marqué en haut de la page

Pardon, ma question était détachée de la remarque sur les Core 2. En fait c'est l'alim des plateformes ITX qui m'intéressait. Mais de toute manière j'ai trouvé ma réponse dans le chapitre Conso. Encore une fois c'est écrit noir sur blanc, désolé de vous demander de le répéter. Je sors . . .

Merci pour cet excellentissime test!
Vous m'avez vraiment épaté avec l'inclusion du comparatif de consommation PicoPSU vs alimentation traditionnelle et le comparatif avec les core 2 et celeron.
Ca c'est du test complet et de qualité, bravo!!

 
le athlon plus perf que le i7 sous BF4 ...    
 
sinon ils disent juste testé en détails élevés sans précision, je ne sais pas si le AA est activé (car quand il n'est pas activé ça augmente les diff entre CPU)
------------------------
 
Sinon, merci pour ce super test de comparo de CPU basse conso, dommage que le pentium n'était pas dispo...
 
en tout cas ça fait plaisir de voir AMD encore dans la course, perso j'ai un petit athlon 5150 ça tourne impec pour le surf et la bureautique et multimédia, pas besoin de plus pour ce PC
 
Concernant la diff de perf avec les core2duo, en on sait qu'un portable avec un athlon est plus perf que les vieux portables intel
 
En tout cas j'ai hâte de voir le test beema vs pentium bay-trail
 
 
J'ai pris plaisir à lire le dossier, c'est agréable

Effectivement, ca aurait ete l'occasion de faire un test des puces VIA que l'on voit trop rarement sur HFR. Par contre, autant les Eden avaient un interet face a  un bobcat, autant ici, perfs ou conso, les VIA  n'ont aucune chance, rien qu'a cause de la gravure.

J'aurais une petite question : On dit qu'Intel se concentre sur la conso et l'IGP depuis quelques générations... Si Ivy c'était la conso, Haswell c'était l'IGP notamment avec les Iris Pro.  
 
Mais sur l'entrée de gamme comme le Celeron d'ici, l'IGP a t il évolué par rapport aux Ivy ? Cette info est difficile à dénicher, on voit toujours la mention HD Graphics qui ne veut rien dire...  
 

Je vous aime !!!
J'ai actuellement un Q6600 et je souhaites me faire un mini serveur ITX (serveur de son connecté à ma platine en firewire, et accessible via Jack par le réseau + serveur PHP/MySQL pour mes différentes bidouilles)
 
Bref en un article, j'ai toutes mes réponses :  
- Que vaut AMD => largement suffisant pour ce que j'ai besoin, (et beaucoup moins cher),
- Quelle consommation des machines, faut-il chercher les versions bas TDP -hors de prix- => Visiblement non, la plateforme intel complète en full charge consommant moins que son TDP, ça sent les gammes artificielles
- Que vaut une alim pico-ATX en terme de rendement => Trés bon,
- Quel consommation à la prise espérée ? 10W-15W en idle soit une freebox ou 12-18€/an (en idle)
 
Donc je vais oublier le core i3u (low TDP) à quelque centaines d'euros, et m'orienter vers un AMD A1 largement suffisant / moins cher pour mon besoin.
Le pb de cette génération d'AMD est qu'ils sont au prix des atoms, avec des articles globalement pas trop élogieux les comparant à des core i.  Visiblement les perf sont trés correct (surtout comparé à un atom)
 
Encore une fois, merci

http://ark.intel.com/compare/78868,78867

Il n'y a pas beaucoup d'écart, d'autant que sur le J1900 la fréquence Turbo est la fréquence tenue en pratique. 5% en GPU et 10% en CPU dans le meilleur des cas (si les Turbo sont tenu également malgré le TDP identique sur le Pentium, et si il n y a pas de limitation lié à la BP DDR3 côté GPU notamment).

Sur Haswell on retrouve des GPU a l'architecture identique entre les modèles, c'est le nombre d'unités qui varie d'une gamme à l'autre (les découpages GT1/2/3).
 
Par rapport à Ivy Bridge, l'architecture a très peu changé sur l'IGP, cf ici pour les détails : http://www.hardware.fr/articles/89 [...] e-gpu.html  
 
Le changement principal se fait autour du nombre d'unités. Sur GT1 (entrée de gamme) on était à 6 EU sous Ivy Bridge, et on en a 10 maintenant sur Haswell (comme le Celeron G1820).

Super article, au top merci !

Tout ce qui a besoin d'être petit, fanless ou très silencieux, ou embarqué. C'est donc un usage très large, car l'informatique ce n'est pas que le jeu.

Je sais pas si Kabini est viable pour des clients légers, ça fait quand même gros...
 
A la limite, ça peut être intéressant pour des clients web avec des applis clientes mal foutues (genre du flash à gogo? ), mais pas vraiment sitôt qu'on fait dans le sérieux.

Ca dépend de tes applications. Client léger en lui-même ne veut rien dire, il peut y avoir beaucoup de traitement coté client (tendance actuelle). Et Flash ne signifie pas forcément site pourri, il y encore pas mal d'interface utilisateur en client léger qui utilisent Flash pour s'affranchir des limites de compatibilité entre navigateur.
sans compter toutes les applications ou la limite de vitesse en traitement est plus du coté de l'utilisateur que de la machine.