Deux mois après les Core i7 et i5, c'est au tour des Core i3 de passer à l'architecture Haswell. Que donne ce "Tock" Intel sur ces processeurs milieu de gamme disposant de 2 cœurs ?
Lire la suite ...

arf trop cher !

Je suppose qu'il y a un problème d'échelle dans les img/s de starcraft, qui ne semblent pas logiques vu la configuration testée.  
Par contre, si les résultats relatifs sont pertinents, la performance du i3 4340 est remarquable, pour ce jeu en particulier, ce qui parait logique vu qu'il est notablement peu multithreadé. Toujours est il que pour se monter une config SC2... intéressant!

Conclusion, je suis pas prêt de changer de processeur.

ya un truc que je comprend pas , pourquoi les proc ont des multiplicateur de fou , et un bus speed ridicule ?! exemple la je suis sur un E3750 j'ai un multiplicateur de 8 et un bus speed de 366mhz , 3,5x superieur ... franchement je pense qu'il se foute de nous ...

 
Euh c'est quoi le soucis ??

ca te choque pas que le bus speed soit de 100 ? l'équivalent du bus d'un p3 ?! avec un multiplicateur de 36 ?! nan tous va bien ^^  
je prefereré un bus de 360 et un multiplicateur de 10 ca serai bien plus logique ...

 
en quoi ça gène ? les performances sont la nan ?
 
mais c'est vrai que le Pentium 4HT avait un bus 200Mhz ensuite ils sont revenus à 133Mhz pour les Core et Core 2 et maintenant 100Mhz  
 
y a certainement une raison mais la quelle ?

quand je vois les performance du core I3 je me dis que je peux ranger mon PhenomII 965 lol
 
c'est normal qu'il manque les Core I7 dans le test ?

Non, la scène est très très lourde c'est tout, cf. screenshot dans le test des i5/i7 haswell

Il n'y a plus rien qui passe par un bus a cette fréquence, c'est juste une fréquence qui sert à obtenir les autres donc bon.

Comme les 2011, pas vraiment d'intérêt à surcharger les graphs avec ça

Euh n'oubliez pas que le bus en question n'existe plus car le contrôleur mémoire et le bridge PCI-express sont incorporés aux porcesseurs maintenant. Là vous comparez le bus entre le proc et le northbridge des P4 avec le bus entre le proc et le southbridge des Sandy Bridge and co. Ça n'a rien à voir.

"Si vous avez confiance dans ce point ou si vous êtes priorisez les performances applicatives, les FX-6300/FX-6350/FX-8320 que l'on trouve à environ 110 / 130 / 150 €"
Y a un petit moment que j'ai plus vu le FX8320 au dessus de 140e il est à 135e chez Amazon.
 
Pour en revenir aux i3, ils sont sympas, leur prix l'est moins. 155e le i3-4340 c'est beaucoup trop proche du i5-4430.

Quel dommage qu'AMD soit un peut trop bas dans certains jeux... ça manque vraiment de concurrence, mais bon ils font des prix assez bas. Il faut espérer qu'ils nous fassent une belle surprise comme avec les GPU qui tiennent très bien la route face à nVidia.

C'est +/- les prix moyens, pas ceux des exilés fiscaux mais oui c'est plus 140-145 en moyenne.

Un i3 plus cher qu'un FX-8320, un peu plus cher qu'un FX-6300..ça commence à faire beaucoup.  
 
J'ai le souvenir d'une partie des i3 Sandy Bridge qui étaient vendu aux alentours des 100€, bien loin des 150€ annoncé pour cette nouvelle gamme d'i3.
 
Pour moi c'est bien trop cher pour ce que c'est !

Punaise il reste de sacrés beaux jours à mon I5 2500K c'est dingue comme c'est long à évoluer les perfs maintenant, déjà 2 ans et demi qu'il est sorti ce bouzin, en fait tous les gens sur SB hormis usage spécifique sont tranquilles.

Les cpu sont largement puissant peu être une des raisons des baisses des ventes de pc cela laisse a Intel le temps de bosser sur des futurs puces pour les tablettes et smartphones .
La puissance de ordi grand public est arriver a maturité et si tu ajoute un ssd tu a une bête de course pour tous faire .
Mon I7 3770k oc a 4.8 a de beau jour devant lui .

Article MAJ avec les prix Intel officiels

Je crois qu'il y a une petite erreur en page trois, fin du premier paragraphe après le tableau de moyenne : "Core i5-2300 Ivy Bridge". Sandy Bridge ?

Trop cher et toujours cette segmentation à la con.

et le g3220 ?
 
moi qui voulais acheter un g2200 je suis heureux de voir sa version haswell pour pas cher !
 
il donne quoi en bench ?
 
Posté le 01-09-2013 à 11:44:28  profilVoir le bbcodeansweranswer +configMPAjouter  Davesorco69 à votre liste de contactsFavoris1+0-Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Punaise il reste de sacrés beaux jours à mon I5 2500K c'est dingue comme c'est long à évoluer les perfs maintenant, déjà 2 ans et demi qu'il est sorti ce bouzin, en fait tous les gens sur SB hormis usage spécifique sont tranquilles.
 
Pour jouer un q6660 oc ou mieux le q9550 extreme fait encore le taf apres 7 ans c'est juste que maintenant on veut la ddr3 et une moins grosse conso

Oui merci

et mon i5 760 alors

vos résultats sont vraiment très surprenants...
 
je cherches d'autres tests histoire de voir parce que là j'ai un très grand doute sur la fiabilité de vos résultats. Une 680 tournerait tous ces jeux beaucoup mieux que ce que vous annoncez et en plus vous dîtes que c'est du 1080p max mais sans AA.

Et moi un gros doute sur la fiabilité de votre raisonnement
 
Les performances sont limitées par les CPU et non le GPU. Avec des scènes moins chargées (via les réglages type distance de vue dans skyrim/arma2, sans fusillade sous crysis 2, moins d'avions/voitures sous rise of flight/f1 2012, une partie moins avancée sous anno 2070, une bataille moins grosse sous starcraft2/shogun2) il est bien entendu possible d'avoir un niveau de fps plus important sur toutes ces configurations.

Au vu du test :
1) dépense énergétique en hausse face à nos I3 2100
2) hausse tarifaire en nos défaveurs
3) haswell en "inadéquation matériel"
4) On attend les proco chinois
5) les usa doivent rembourser leur crise éco et pas nous...
@+

Les tarifs boutiques correspondent désormais aux tarifs conseillés:
http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0144601.htm

C'est un peu faussé pour le prix de Cdiscount notamment qui est fait à 0 de marge, normalement il devrait y avoir 20 € d'écart TTC entre i3-4130 et i3-3220 d'après les prix d'achats.

MAJ sinon, en fait le TDP officiel n'est pas de 54W comme c'était mentionné dans les roadmap jusqu'alors ou reporté dans CPUZ mais de 65W sur ark.intel.com

Marc, l'ARK intel rapporte que les i3 embarque AES-NI contrairement a ce qu'indique l'introduction de l'article...

Oui.
Le lien était juste pour montrer que ça tournait autour de la parité €TTC/$tarif officiel, ce qui est d'usage au lancement d'un produit.
En général ça s'érode ensuite légèrement, sans que l'on sache si c'est le constructeur qui accorde des rabais ou les intermédiaires qui contractent leur marge.

Tout à fait, mes excuses pour cette erreur, d'ailleurs le support est bien remonté par l'identification du CPU... le problème des lancements un week end à 00h

Du coup ça change un peu la donne, moi qui partait pour insulter ces nouveaux modèles...  
 
Quand je compare le Core i3 4330 au Core i3 2100 qui trône dans mon NAS/Server/Mediacenter j'y gagnerais :
- Une fréquence un peu plus élevée
- Une HD 4600 supérieure aux Core i3 2xx5 et 3xx5 (avec 4k Rdy, QSV amélioré pour l'encodage)
- AES-NI pour booster un peu la copie en SSH, ou l'accès en HTTPS (ça consomme pas mal sur une connexion 1Gbits locale !) voir chiffrer quelques partitions...
 
Malgré une légère hausse de la consommation, l'efficacité reste correcte, ce qui devrait permettre un bon underclocking (enfin je me trompe surement à ce niveau j'ai peur que le comportement des HSW en Underclocking soit assez éloigné des SNB/IVB)
 
Du coup je verrais bien un test d'underclocking sur ces processeurs (IGP compris qui est méchamment musclé maintenant !) histoire de voir si leur comportement reviens à ceux observés sur les IVB/SNB quand ils sont dans les 3.1~3.3Ghz (c'est à dire une excellente efficacité !)

J'aurais bien aimé voir le comportement de ces nouveaux i3 dans des jeux plus gourmand en CPU ( Battlefield 3 multi, crysis 3, tomb raider, company of heroes 2) voir un peu si les 2 coeurs sont trop justes ou pas

Je ne sais pas ce que tu appelles plus gourmand en CPU vu les charges affligées, néanmoins pour BF3 / Crysis 3 ce sera un peu comme dans TW Shogun 2 / Crysis 2, le fait d'avoir au moins un troisième cœur physique est un vrai plus, le quatrième moins. Pour Tomb Raider c'est plus limité par contre, et COH2 aucune idée (pas essayé perso, et les seuls tests sur le net sont sur sur une cinematique en 3D).

Ben je sais que quand j'avais mon ancien i3 ( un 2120 à 3.3Ghz) très suffisant dans beaucoup de jeux, dans crysis 3 ça me donnait un framerate instable idem dans BF3 en multi avec 64 joueurs, alors que dès que j'ai changé ce i3 pour un FX 8320, j'ai perdu tous ses soucis ( en gardant le même GPU bien sur) ça montre bien que les 2 coeurs sont limites sur certains jeux non ?
Avec un phenom II X4 ça marchait mieux sous BF3 également qu'avec le i3.
 
Donc voilà j'aurais aimé savoir si il y a les mêmes limitations avec ces nouveaux i3

Du fait de la performance par coeur qui monte sensiblement le pic vers le bas sera bien moins haut, après c'est quand même possible qu'il subsiste, difficile à dire sans tester. BF3 en multi 64 joueurs est l'un des rare jeu qui profite vraiment du fait d'avoir 4 coeurs physiques, dommage qu'il ne soit pas facile de reproduire la même charge pour des tests

Oui je comprends bien que on ne peut pas reproduire à l'identique une scène en multi, mais parfois ça peut donner une idée plus ou moins juste pour chaque processeur, le fps min/le fps moyen.
Bon le mieux c'est de tester soi même et de conclure ^^, mais je les trouve un peu cher..