Lancée en 2011 avec Bulldozer, l'architecture CMT d'AMD devait connaitre plusieurs évolutions :- Piledriver en 2012- Steamroller en 2013- Excavator en 2014 La ...
Lire la suite ...

AMD... encore et toujours en retard.
 
Finalement AMD se sera tué lui-même.

Ils ne sont clairement plus dans la course, complétement lâchés par Intel, qui pourtant n'avance pas non plus très vite mais plus régulièrement.

Intel avance très (trop?) vite en matière de technologies de pointe. La répercussion sur les processeurs c'est surtout vu dans l'efficacité pure + que dans la performance brute.
AMD est largué, c'est sûr. GlobalFoundries est une catastrophe, une vraie plaie ouverte pour eux. Tant qu'ils mettront tous leur oeufs dans ce panier là, ils se retrouveront coincés.
Sur le papier, Kaveri pourrait être intéressant, mais maintenant ça serait beaucoup mieux !

Le comble dans l'histoire c'est que c'est l'échec du Pentium 4 et le fait qu'AMD avait une archi efficace à l'époque (A64) qui a forcé Intel à prendre le chemin des CPU au rapport perf/watt amélioré (archi Pentium M/Core). Sans AMD, Intel aurait peut-être continuer sur le voie du Pentium 4.
Mine de rien AMD a sauvé les miches d'Intel vu la bataille Intel/ARM qui s'annonce et où tout se résume justement au rapport pref/watt.

Intel est certainement l'entreprise qui introduit le moins de nouveautés d'une génération de processeurs à l'autre. Par contre, ils maitrisent parfaitement leur technologie de fabrication et ça suffit a faire la différence, tant sur les performances que sur les couts.
 
Et pourtant, à peine 10 ans en arrière, tout le monde prédisait qu'il serait quasiment impossible de continuer "seul" a améliorer le processus de gravure et qu'un regroupement et une coopération entre tout les fondeurs étaient inévitables a moyen terme. L'alliance Global Foundries était alors considérée comme une solution d'avenir.
5 ans après, GF n'a que 3 usines de 300mm dont une seule capable de faire de 28 nm (FAB 8), le reste étant au mieux du 45 nm.
Les analystes se sont planté dans les grands largeurs.

 
Nous sommes plus dredi pourtant pour un troll pareil.
 
Pour toi la nouveauté c'est quoi ?
 
Intel arrive 2013 avec de la gravure en 22nm avec Haswell, des procos qui ne consommes pas, qui travail vite sans chauffé waouuu Intel innove pas.
Malheureusement pour AMD les jeux sont fais à moins d'un miracle, que Intel se plante avec les Haswell comme avec le P4 dans le passer mais la j'ai un doute.  

Le pire si AMD coule, c'est ATI qui coule aussi. AMD  a racheté ATI pour faire des trinity, ça fait mal aux oreilles d'entendre ça.
AMD avait acheté ATI pour 5.6 millairds en 2006 et maintenant le groupe ne vaut plus que 1,5 milliards.
Je ne suis pas ingénieur mais réduire la taille d'un core avec un FPU découplé et sortir piledriver et steamroller qui ont pour but de "refaire de vrais cores", je ne vois pas l'intérêt d'avoir sorti l'architecture Bulldozer. Et pour trinity et vihseria, pourquoi ils n'ont pas mis un module mémoire GDDR5 (25Mo - 512Mo?) sur la packaging du proc et dédié e à la partie graphique?

 
Une innovation pour moi c'est pas que la puissance brute, Intel arrive à garder de très bonne performances avec une conso à la baise.  
En 2014, les processeurs Broadwell en 14 nm seront la, vue que AMD a rien à donner pour 2013, je doute que 2014 ils seront en 14 nm.
Maintenant je ne demande pas à AMD de passer devant, mais de les taquinés un peu serait déjà bien.  

Imagine Nvidia rachète Ati

C'est une méthode pour augmenter les performances sans posséder la finesse des cpu d'Intel...ils d'adaptent à la situation tout simplement.

Les Piledrivers ont été sans cesse repoussés (au moins 8 mois je pense).
 
Il me semble donc évident que tout ce qui devait suivre va l'être aussi, non ?
 
C'est mauvais pour AMD on est bien d'accord, mais ça n'est pas franchement une "surprise", si !?

Au moins avec cette actualité on sait que le socket AM3+ sera valable pour tout 2013.
 

 
Si j'ai bien suivi, coté INTEL le 1155 reste valable aussi tout 2013, ou l'arrivée d'Haswell s'accompagne d'un changement

Je me demande si AMD ne veut pas se recentrer en délaissant le CPU desktop..... Et s'orienter vers du mobile et ulta-mobile. D'ou le fait qu'AMD ait annoncé prochainement des processeurs ARM (certes pour serveur dans un premier temps, mais pas la suite ça ira bien plus loin).
 
Ils n'arriveront plus à rattraper Intel sur les x86. Car AMD a trop de retard sur la gravure et feront donc toujours des processeurs consommant plus qu'Intel. Pour ce qui est des performances pures, ils sont enlisés avec leur l'architecture CMT. Certes,  architecture très performante pour les applications très multithread (aussi performante qu'un i7), mais inefficace pour toutes les autres.  Du coup les entreprises qui utilise bcp le multithread ont le choix entre un processeur  soit Intel, soit  AMD aussi performant qu'INTEL  mais consommant bien plus (à cause en partie du retard de la gravure). Elles se dirigent donc vers INTEL. Pour ce qui est des particuliers l'architecture CMT est à la ramasse donc on se tourne également vers INTEL.
 
Si AMD avait la technologie de gravure d'Intel, ça serait sans doute différent… mais GF est hors course tout comme TMSC…  
L'avance d'Intel est surtout liée à la gravure, je pense.
 
Je trouve qu'AMD innove plus qu'Intel…. Intel nous ressert les mêmes cores avec quelques optimisations par-ci, par-là…. Bref pour moi ils ne font que des TICK et aucun TOCK depuis Nehalem (et encore je trouve que c'est limite pour cette architecture). Là ou AMD ose refondre des architectures. Dommage que les programmes sont mal codés pour le multithread, mais en même temps c'est a eux d'y penser avant.
 
De plus il ne faut pas oublié qu'Intel a repoussé haswell pour mi-2013. Donc statu quo d'ici là…. Et puis quand l'ARM sera suffisament démocratisé en dehors du mobile alors intel ne sera plus sous la loi anti-trust et ça en sera fini d'AMD pour le x86.... Je pense que l'ARM c'est la survie d'AMD... Il ne faut pas qu'ils se loupent, ils ont une expertise dans la conception de processeur qu'ils ont interet a mettre à bon escient.....

Petit rappel à ceux qui continue toujours et encore de dire que AMD va couler: Si AMD fermait ses portes, Intel se reprouverait en position de monopole sur le marché US pour bon nombre de produits. Intel se retrouverait alors sous le coup des lois Anti-Trust imposant une scission de l'entreprise ou son démantèlement.
 
Le tactique de Intel est simple, maintenir AMD au bord de l'asphyxie mais ne surtout pas le tuer. Cela permet à intel d'etre sans concurrence ou presque sur bon nombre de secteurs et de ne pas baisser ses prix même plusieurs mois après l'introduction de nouveaux modèles.
 
L'histoire de ces 2 firmes a montré que l'Histoire n'est pas écrite d'avance et que les plantages ne sont pas l'apanage d'AMD. Rappelons nous le Pentium 4 et l'architecture NetBurst.
 
Bonne journée

En fait, c'est strictement l'inverse.
Si Intel ne progresse plus, cela va a l'encontre de l'interet du consommateur -> abus de position dominante.
encore une fois (mais bon, personnne ne semble capable de la comprendre), si AMD fait faillite, dans l'immediat, Intel ne craint rien du tout; etre un monopole n'est pas suffisant pour etre demantele.

Arrêtez de vous lamenter ! Pour l'instant cette info est au conditionnel. Alors wait & see.

 
Faut pas en rire  

 
Tu n'as pas bien compris. Personne ne parle de faillite d'AMD (sauf en commentaire) et tu confonds abus de position dominante et loi anti trust, qui sont deux choses différentes (mais pouvant être liées). Et Intel ne sera pas démantelé, mais pourrait simplement être forcé de vendre des brevets a ses concurrentes, pour les renforcer.
 
Quand au secteur ARM, il s'agit pour AMD de se lancer dans ce marché prometteur, mais la concurrence est énorme, il n'y a qu'a voir le nombre de licence vendues. Pas certain que ce soit une opération ultra rentable a court terme.

J'ai dis la meme chose (sans parler de faillite d'AMD, au moins sur le premier paragraphe) donc quand on sort des enormites, il ne faut pas etre surpris de se faire reprendre.
 

Dans le cas ou une situation pareille arriverait, il y aurait moult parametres a prendre en compte, type d'industrie, longueur des cycles .. et la politique.
C'est pour cette derniere raison qu'Intel est tranquille.
 
Pour reprendre le premier argument, Intel qui ralentirait le rythme des nouveautes et augmente ses marges (actions volontaires et sans raisons techniques derriere), en theorie, c'est suffisant pour que l'on regarde plus precisement chez les bleus.

Il n'y aura pas de monopole car il y a ARM qui fait tourner un Windows. Bon nombre d'applis font être réecrites pour ARM. Si AMD devait couler ce n'est pas la faute d'Intel, c'est les mauvais choix d'AMD. Et AMD ne coulera pas, les amis d'Abu Dhabi sont là... Quand tu peux acheter des joueurs de foot à 100 millions, tu peux renflouer AMD vitam eternam.

Ah mais ouais j'avais oublié les rois du pétrole
 
Des joueurs à 100 millions?    
 
Et si ils débauchaient tous les brilliants ingénieurs de Intel ?  

 
1. Tu confonds avec le Qatar
2. ATIC n'a aucun lien avec AMD. C'est eux qui possèdent Global Foundries.

@Invite_Surprise
Abu Dhabi détient plus de 15% d'AMD.

GlobalFoundries appartient à 100% à Mubadala (via ATIC) et Mubadala détient 19.4% de AMD

Jusqu'a present, ils semblaient bien plus motive a investir dans GF que dans AMD.
Donc, ok, ils ont une grosse part dans AMD, mais je ne mettrais pas ma main a couper qu'ils sont ok pour y perdre des milliards.

Est-ce vrai que AMD est passé au design automatique par ordinateur pour concevoir leurs proc? quid d'Intel?

Je n'ai pas dis le contraire

Merci soa et Marc pour la rectification  

Pour info, il n'y a pas de vrais Xeon gravés en 22nm. Ils vendent bien un ivy bridge sous le nom Xeon mais c'est monoprocesseur et le rapport perf/conso est très faible. Opteron vs Xeon c'est très serré actuellement. Le Xeon a un léger avantage sur SPEC (15-20%), de bien meilleures perf monothread, mais l'opteron a 32Mo de cache (record du monde ) contre 20.
 
Enfin, bref, régulièrement ça fud sur AMD, sa vie, son œuvre, son avenir. C'est pas nouveau. Relayé sur les forum par les pleureuses intoxiquées au big marketing intel-powa.
 
Ce que je veux dire, c'est que Intel est actuellement bien dans la mouise avec son Atom (moins bon qu'un ARM, moins bon qu'un bobcat). En cpu mobile, AMD est parfaitement compétitif, et en serveurs ils se tiennent. Par contre ils n'ont rien en performance desktop... peut être parce qu'ils en ont rien à foutre    
 
Après l'avenir n'est peut être pas rose, mais là vous parlez tous au présent.

 
Ha non alors c'est quoi -> Xeon E3-1220L v2 189$ gravure en 22nm    
 
http://ark.intel.com/products/6573 [...] e-2_30-GHz
 

 
http://www.silicon.fr/intel-xeon-i [...] 74608.html
 
Edit: Le POWER6 est un microprocesseur développé par IBM avec 32Mo sorti en 2009 ou tu vois un record pour l'Opteron avec 32 Mo  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/POWER6

Heu... un core i3 sur socket 1155    
 

 
Ouaich avec ses deux petits coeurs il va défoncer les 10-coeurs de génération précédente, le tout dans un tdp de 17W contre 130W. C'est vrai que le marketing généralement c'est idiot, mais quand même t'es pas obligé de le lire de travers.

32Mo est bien le record du monde  

Quand amd conseille une 7870 avec son dernier cpu fx 8350 et
quand amd sort des cartes graphiques compatible pci-express 3.0 introuvable sur les plateformes am3+ ...alors je doute de l'avenir du cpu haut de gamme amd avant meme de lire cette news, je vais surement troquer mon phenomII pour un I5 Haswell l'an prochain ..

amd ne sera bientot plus qu'un souvenir a part pour les gens qui n'on pas les moyen de mettre 500€ dans une kit cm+proc+cg

AMD n'a plus que 16.1% du marché des proco... et ça ne va pas aller en s'améliorant.

vous raconte n'ai porte te quoi moi je peu vous dit que amd je revien

En lisant les commentaires, notamment les pro intel, on se rend compte du pouvoir des "benchmarks" sur les plus superficiels.
Au risque de décevoir les groupies Intel, les processeurs AMD permettent bien de jouer a n'importe quel titre dans des conditions optimales, il n'y a aucune différence dans la pratique entre 80 FPS et 120 FPS.  
Dans le domaine applicatif c'est choux vert et vert choux.
le seul reproche actuel concerne bien la consommation.