En juin dernier, Nvidia lançait relativement discrètement la GeForce GT 640, la première carte graphique desktop équipée du petit GPU de la famille Kepler : le GK107. Equipée de
Lire la suite ...

J'avais vu quelques tests réalisés côté anglophone de ces cartes exclusivement réservées au marché OEM. Il n'y a pas à dire, l'idée d'utiliser de la DDR3 pour la mémoire vidéo sonne comme une hérésie, logiquement sanctionnée dans les benchs.
 
Un peu comme pour les dénominations des chipsets graphiques pour portables, le procédé est assez déplorable pour ne pas dire plus...

Tout comme pour les carte OEM Desktop !
Une seule appellation, GT640 OEM (et encore, le OEM ne sera jamais précisé sur une fiche descriptive d'une tour ""de grande marque"", oui il faut bien au moins un double guillemet), trois cartes différentes !...

Bref, une belle blague cette GT 640, une habitude pour Nvidia sur ce créneau, digne descendante de la 550Ti...

En même temps le rebadgeage des Fermi en GT 6XX c'est pas fameux non plus. Enfin, ça ne date pas de cette génération et les rouges le font aussi.  
 
L'article aborde la problématique Perf par Watt, mais le test est réalisé sur BF3; si l'on suppose qu'on utilise la carte dans un HTPC, comment la carte se positionne-t-elle par rapport aux 7770 et 7750, pendant la lecture de BluRay 2D ou 3D stéréo, en rendu avec avec madVR ?

pouvez vous la tester comme carte physx a cote d'une GTX680 OU 670?

Malgré les défauts de cette carte, je possède actuellement une GT440 en 1Go DDR3 dans un boitier Compaq me limitant à des cartes de petite taille (1 slot et grand max 3 cm de plus que le port pci-ex) sans alim additionelle. Je vais donc prendre certe carte pour avoir plus de confort dans les jeux. La 7750 est intéressante mais j'ai besoin de Cuda car j'utilise Boinc.
Merci pour le test et les comparatifs.

La 7770 avec les spécifications V2 (ou au delà) se trouve assez facilement quand même:
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] ition.html
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] r5-oc.html
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] r5-oc.html
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] c-1gd.html
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] u-top.html
 
Pour 120€ on a une carte OC d'usine avec le même niveau de perf qu'une GTX 560 de base.

La GT 640 quand même une belle daube car en plus les jeux qui sont utilisés sont les jeux favorable à NVIDIA (pilote mieux optimisé) dans le panel hardware.fr
 
Avec les jeux traditionnellement favorable à AMD ça doit être une vrai boucherie.

Peu importe, à 1100 MHz ce ne devrait pas être des modèles "OC".

Le PCB de la 640 ressemble a celui de la 5450,on voit bien la diff AMD/Nvidia là

Bonjour Damien,
 
je possède une GTX 550ti que j'ai overclocké à 1040mhz ainsi qu'un 3570k overclocké à 4.7Ghz et je ne pense pas obtenir autant de FPS sur Batman Arkham City surtout en DX11 où elle est à la rue.
Comment ça se fait ?

Y a toujours des incultes pour acheter, je ne m'en fais pas pour Nvidia.
 
Pour 100€ et si on a le choix dans la taille, vaut mieux se prendre une HD5870 d'occase que toutes ces daubes d'entrée de gamme.
 
Je trouve par contre assez navrant chez AMD de monter les cartes en fréquence pour concurrencer Nvidia. Si Nvidia se lance dans ce petit jeu débile on est pas sorti de l'auberge! C'est vraimen nawak en ce moment sur les GPU! A quand une V3 qui sera une V2 OC qui est elle même une V1 OC?

j'ai également attendu la 640 oem... mais j'ai opter pour une 550ti , tant pis pour la consommation ...

 
T'es certain de bien savoir lire un graph?
 
Ca troll dur de bon matin.

oui il a raison, un overclocking maison d'une dizaine de % suffit à parvenir à la 560

 
préfère la 7770, car la 550TI est moins performante, consomme plus et coute pas moins cher

j'avais Besoin d'une Nvidia sinon le choix aurait été fait

 
c'est la matinée du troll fanboy AMD ce matin je crois bien.
la GTX 560 est 40% devant la HD7770 V2(déjà OC) en DX11 1080p.
Tu crois sincèrement qu'en OC ta carte de 10% tu vas rattraper  
ce retard de 40%? faut arrêter la fumette mon vieux.
 
Achetez plutôt une HD5870 pour ce prix. J'ai payé la mienne 79€ chez cdiscount grâce à un bon plan il y a 3 ou 4 mois.

erratum ... 7770 = GTX 460.

Ceci étant la GTX 560 n'est pas 40% devant la 7770 V2. La GTX 560 fait 25% de mieux qu'une 7770 et 12% de mieux qu'une 7770v2.

En sachant que les cartes suivantes ont des spécifications de 7770V2 avec un léger OC d'usine pour seulement 120€ et nettement moins cher qu'une GTX 560.
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] r5-oc.html
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] ition.html

Donc pas vraiment du trolling, isn't it?

Mais bon pour 160€ on peut avoir ça:
http://www.pixmania.com/fr/fr/1268 [...] IzNjM1ODs=
 
Cette 7850 est tout simplement le meilleur rapport fps/prix du moment. Une 7850 avec OC d'usine à 1000 Mhz soit les fréquences de base d'une 7870.
Cette carte ne sera pas loin d'une TI 660 ou d'une GTX 580 et devant les GTX 560 / GTX 560 TI / GTX 570 / Radeon 6950 / Radeon 6970 ... rien que ça.

 
Désolé mais c'est encore un troll.
Où as-tu bien inventer qu'une 7850 rivalise avec une 580?
Pour ton info, une HD7950 rivalise déjà à peine avec une 580 et toi tu vois une 7850 au même niveau? décidemment...
T'es certain de ne pas encore te tromper de chiffre dans la dénomination des cartes?
Après avoir confondu GTX460 et GTX560, tu t'es encore peut-être trompé?

Sagitaire,
je viens de faire le tour de 7 tests sur le web de la HD7950 parus au mois de mai, comme celui que tu brandis, et seulement 3 tests sur 7 donnent la HD7950 devant la GTX580 d'un chouya. Les 4 autres la donnent un chouya derrière. Je ne vois pas comment une HD7850 parviendrait à rivaliser avec sa grande-grande soeur la HD7950.
 
tu peux troller si tu veux, moi j'en reste là.

Non pas cette fois et je me trompe rarement:

1) Une 7950 c'est un peu en dessous d'une GTX 670, elle même un peu en dessous d'une 7950V2.
Une 7950 est au dessus d'une GTX 580 et ne parlons pas de la 7950V2

2) La 7870 est équivalente à la GTX 580 (voir même juste au dessus dans les derniers tests)

3) La 7850 que je mets en lien à une fréquence GPU de 1000 Mhz et un très léger OC de la DDR5 d'usine par rapport au specs de base d'une 7870. Les "pitcairn" souffrent très peu de la castration des unité de calcul et de texturing et je peux affirmer "à l'aise blaise" que cette carte aura les même performance qu'une GTX 580 pour 160€.
http://www.pixmania.com/fr/fr/1268 [...] IzNjM1ODs=

Ben y'a pas de troll ... c'est justement le problème du positionnement de la 7950: elle est très proche de la 7870 qui est beaucoup moins chère.
C'est pour cette raison qu'AMD a modifier les spec de la 7950 en 7950 V2. Les 7950, 7870 et GTX 580 ont des performances assez proches, elle sont toutes dans un interval de 10%.

Suffit de lire les conclusions de Hardware.fr à la sortie des 7XXX:

Les Radeon HD 7850 et 7870 qui l'embarquent se placent ainsi respectivement 5% et 10% devant les Radeon HD 6950 et 6970 qu'elles remplaceront donc avantageusement. Pour 300€, la Radeon HD 7870 se permet même de venir taquiner la Radeon HD 7950, seulement 6% plus performante, qui va donc perdre en intérêt. La GeForce GTX 580 souffre également de la comparaison puisqu'elle n'offre que 3% de performances en plus pour un tarif bien plus élevé et une consommation qui se situe à un tout autre niveau.

Il y a un truc que je ne comprends pas au niveau des specs : avec 16 ROPS et une fréquence de 800 Mhz, la HD7750 obtient un fillrate de 12.8 gpixels. Comment la GT640, avec le même nombre de ROPS et une fréquence de 900 Mhz peut-elle n'en obtenir que 7.2 ?

JT_1607 tout simplement car les ROPS n'influe pas autant que les unités de calcul (512 vs 384 ) pour le Fillrate

En fait le debit de filtrage comme JT_1607 l'entend vaut 28.8 pour la 640 et 25.6 pour la 7750, ce qui est bien le produit du nombre de ROPS et de la fréquence, et bien supérieur pour la 640.
Si on regarde le fillrate en pixel, c'est la moitié du débit de filtrage pour la 7750 (12.8) et le quart pour la 640 (7.2).
 
Je crois que cela dépend de la méthode de filtrage ou de la gestion du format (FP16, etc...).
 
J'ai un lien hfr de 1999 : http://www.hardware.fr/articles/51-1/fillrate.html

 
   
 
J’appelle sa de la triche tout simplement

 
C'est quand même agaçant ces gens qui traitent les autres de troll sans visiblement bien maitriser le sujet:
 

 
Ben dans la mesure ou une 7870 c'est du 1000@1200 pour le GPU@DDR5 et que la 7850 OC d'usine que je met en liens est à 1000@1225 pour le GPU@DDR5, le calcul est simple.
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] ition.html
@ Troll, Troll et demi
 
 

 
Avec les pilotes maj, la 7950 est quand même bien devant une GTX 580, pas loin devant mais 10% devant quand même.
Avec les pilotes maj, la 7870 est équivalente à une GTX 580, hardware.fr met même la 7870 à 2% devant une GTX 580.
@ Troll, Troll et demi
 
 

 
Un peu loin de la vérité quand même. Hardware.fr met la GTX 560 12% devant une 7770 V2.
Même en confondant GTX 560 et GTX 460, j'étais nettement plus proche de la réalité.
@ Troll, Troll et demi
 
 

Et bien si, la 7950 n'est que de très peu plus performante qu'une 7870 (8% d'écart).  
@ Troll, Troll et demi
 
 
Tous les % que j'indique sont systématiquements calculés à partir des derniers tests effectué ici même sur hardware.fr et recoupé avec ceux de Tom's hardware.
Alors avant de traiter les autres de Troll, postez vos sources, vos graphes et vos chiffres svp ... ;-)
 

 
A chaque sortie de carte Nvidia tu va nous ressortir le même refrain, tu nous as déjà sorti sa ici: http://www.hardware.fr/news/12561/ [...] 0-oem.html
 
http://www.youtube.com/watch?v=I3sJaJMdoPs

 
http://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM  

Ca me rappelle la GT440 en DDR3 et DDR5.....

 
1) Ben ça fait 20 ans que c'est comme ça pour les CPU. Je vois pas pourquoi ils feraient pas de même avec les GPU.
 
2) A mesure que la technique de gravure est de mieux en mieux maitrisé (le 28 nm est de mieux en mieux maitrisé par les fondeurs de AMD et NVIDIA). Les GPU produits sont de plus en plus performant. Pour exactement un même modèle de GPU, il sera au court du temps plus à même de monter en fréquence, a un moindre voltage, avec moins de courant de fuite, avec une consommation plus faible.
 
3) Non l'erreur elle est sur le naming. Plus personne n'y comprend rien entre modèle aux fréquence de base, modèle OC et version V2. C'est particulièrement le cas chez AMD ou l'on pourra en pratique trouver des 7850 OC avec des fréquence plus élevées que les fréquences des 7870 de bases. Ca instaure vraiment de la confusion. C'est le cas aussi pour la TI 660 OC amp edition de chez Zotac en pratique plus performante qu'une GTX 670 de base ou la GTX 670 Amp de chez Zotac elle-même beaucoup plus performante qu'une GTX 680 de base.
 
4) AMD aurait du faire une nomenclature évolutive comme ça pour ses GPU (ce que font intel et AMD pour les CPU)
 
Modèle       Technologie             GPU               DDR5           Consommation         Prix
 
7630       128 bits, 1Go         0.8 Mhz        1.200 Mhz        50 Watts              099$   -> carte de référence AMD de lancement, ne sera plus produite à l'apparition des 7X70 et 7X90
7640       128 bits, 1Go         0.9 Mhz        1.275 Mhz        55 Watts                        -> Design OC resevé aux partenaires              
7650       128 bits, 1Go         1.0 Mhz        1.350 Mhz        60 Watts              119$   -> carte de référence AMD de lancement
7660       128 bits, 1Go         1.1 Mhz        1.425 Mhz        65 Watts                        -> Design OC resevé aux partenaires            
7670       128 bits, 1Go         1.2 Mhz        1.500 Mhz        70 Watts              139$    -> carte de référence AMD avec maitrise de la techno 28 nm  
7680       128 bits, 1Go         1.3 Mhz        1.575 Mhz        75 Watts                        -> Design OC pour les partenaires avec maitrise de la techno 28 nm              
7690       128 bits, 1Go         1.4 Mhz        1.650 Mhz        80 Watts              159$    -> carte de référence AMD avec maitrise de la techno 28 nm
 
 
7730       256 bits, 2Go         0.8 Mhz        1.200 Mhz        100 Watts              189$   -> carte de référence AMD de lancement, ne sera plus produite à l'apparition des 7X70 et 7X90
7740       256 bits, 2Go          0.9 Mhz        1.275 Mhz        110 Watts                        -> Design OC resevé aux partenaires              
7750       256 bits, 2Go          1.0 Mhz        1.350 Mhz       120 Watts              239$   -> carte de référence AMD de lancement
7760       256 bits, 2Go          1.1 Mhz        1.425 Mhz        130 Watts                        -> Design OC resevé aux partenaires            
7770       256 bits, 2Go          1.2 Mhz        1.500 Mhz       140 Watts              279$    -> carte de référence AMD avec maitrise de la techno 28 nm  
7780       256 bits, 2Go          1.3 Mhz        1.575 Mhz        150 Watts                        -> Design OC pour les partenaires avec maitrise de la techno 28 nm              
7790       256 bits, 2Go          1.4 Mhz        1.650 Mhz       160 Watts             319$    -> carte de référence AMD avec maitrise de la techno 28 nm
 
 
7830       384 bits, 3Go         0.8 Mhz        1.200 Mhz        150 Watts              299$   -> carte de référence AMD de lancement, ne sera plus produite à l'apparition des 7X70 et 7X90
7840       384 bits, 3Go          0.9 Mhz        1.275 Mhz        165 Watts                        -> Design OC resevé aux partenaires              
7850       384 bits, 3Go          1.0 Mhz        1.350 Mhz       180 Watts              349$   -> carte de référence AMD de lancement
7860       384 bits, 3Go          1.1 Mhz        1.425 Mhz        195 Watts                        -> Design OC resevé aux partenaires            
7870       384 bits, 3Go          1.2 Mhz        1.500 Mhz       210 Watts              399$    -> carte de référence AMD avec maitrise de la techno 28 nm  
7880       384 bits, 3Go          1.3 Mhz        1.575 Mhz        225 Watts                        -> Design OC pour les partenaires avec maitrise de la techno 28 nm              
7890       384 bits, 3Go          1.4 Mhz        1.650 Mhz       240 Watts             449$    -> carte de référence AMD avec maitrise de la techno 28 nm
 
Au lieux de cela AMD nous sortira des modèles 8XXX, ni plus ni moins que des 7XXX OC renommé. NVIDIA nous fera aussi la même comme d'hab ...

 
Et c'est ça le problème, en haut de gamme c'est fournis (enfin, niveau prix aussi, c'est bien fournis) mais dans le bas de gamme c'est fini, y'a plus rien.
 
Je me rappelle encore les HD4770 voir HD4830 à 100€  

 
Les HD 7770 sont de très bonnes CG et on les trouvera bientôt à moins de 100€. Faut juste attendre que NVIDIA sorte des modèles en face (bientôt les modèles 650)

 
Ca me rappelle une GTX560...euuuh GTX560Ti ! Non GTX560SE .... merde, elle s'appelle comment celle là, 448 core !    
 

 
Yep mais avant c'était plus "tassé" au niveau des perfs et des prix, c'est ça qui est dommage et qui a bien changé. Même si c'est vrai, les 7700 sont incontestablement les reines du "bas de gamme" pour le moment

 
Tu as des problèmes d'addictions ou quoi ? C'est n'importe quoi ce que tu racontes ...

vive les anciennes générations.. moins cheres plus puissantes (bon ca consomme plus mais osef ^^)

 
C'est clair, gros +1.
C'est quoi ce malade qui essaye de convaincre tous le monde avec la plus mauvaise foi que j'ai jamais vu en brandissant comme un névrosé le seul test du web où les AMD ont tant d'accart avec les Nvidia.
 
99% des tests donnent la GTX580 équivalente à 2 ou 3% près à la HD7950 et l'autre fou vient hurler, avec un seul graph à l'appui, que tout n'est que mensonge.
Franchement, ou il travaille chez AMD ou alors c'est le plus gros fanboy que j'ai jamais lu.
Quel trolleur, faut y aller fort pour affirmer "je me trompe rarement"....trop fort!!
Sinon et tant qu'on y est, pourquoi ne pas sortir un modèle GTX580 1000Mhz edition histoire de foutre la m*rde? à savoir qu'une GTX580 OC de 25% ça doit faire mal aux hauts de gamme actuels AMD. J'ai un pote qui a une gtx580 OC à 990Mhz et sa carte vaut bien une HD7970 sur la dizaine de jeux qu'on a testé le weekend dernier...sans regarder la conso bien sur!!
C'est quand même un peu la honte pour AMD de sortir une carte qui fait jeu égal avec l'ancienne finnesse de gravure concurrente aux mêmes fréquences!
On comprend aussi qu'Nvidia nous prend pour des dindes avec sa GTX680 qui a exactement les mêmes perfs que la GTX580 aux mêmes fréquences. Elle est belle l'évolution! Ou alors, la seule hypothèse est que la GTX680 est veritablement un 1/2 KEPLER...et là ça change la donne.
 
Autrement, je le dis et le répète, pour 100€ n'achetez rien d'autre qu'une HD5870, c'est le meilleur rapport qualité/prix.[/quotemsg]

Heu il ne faut pas déconner non plus , la 680 est bien devant la 580 dans les tests tout comme la 7950... Si tu regardes les tests recents de la 660Ti , la 580 est légèrement derriere la 7870..
Apres oui ça reste trop chère pour la différence de perf.