Intel vient d'annoncer ses chiffres pour le quatrième trimestre. Avec 13,9 milliards de $ de chiffres d'affaires, le chiffre est en hausse de 21% par rapport ...
Lire la suite ...

Les bénéfices d'Intel sont deux fois supérieur au chiffre d'affaire d'AMD ... Quand je vois les marges qu'ils font je n'ose imaginer ce quelles seraient sans la petite concurrence d'AMD.
En gros quand quelqu'un achète un processeur à 280€, Intel, enfin ses actionnaires gagnent 70 €.

Ben t'as qu'à acheter des actions Intel alors
 
Plus sérieusement, oui y a un problème, AMD a perdu pied, et ca va leur être très très dur de revenir à la pointe des performances, surtout sans usine....

Je n'achète pas de processeur INTEL, je ne vais pas acheter leurs actions, ni aucune autre, car je trouve malsain de faire de l'argent avec de l'argent.

c'est malsain et ça  a un nom:
le business

Bravo Intel, je crois que des personnes ne se rappellent pas du passé, quand AMD vendait les FX à 1000€...
Je trouve normal maintenant que le bénéfice son 2 fois supérieur au chiffre d'affaire d'AMD, vu que les CPU sont 2 fois plus rapide aussi...
La preuve AMD avec la HD 7970 très performante pour le moment ben le prix aussi se trouve performant .
La technologie ce paye, si le FX aurai mis la banane au I7 le prix aussi aurai étai différent

Sauf erreur de ma part, sur les 70€/CPU, y'en a une partie non négligeable qui sert à payer les travaux de la génération de CPU suivante, non ?

Intel a un ratio dividendes/bénéfices d'environ 0,3 en 2010, donc sur ces 70€, 21€ partent en dividende et le reste est retenu effectivement.

 
Et quand tu vois les marges dans le domaine médical/pharmaceutique, tu ne te soignes plus?
Vivement qu'AMD relève la tête en tout cas, et pas que dans le domaine des GPU

wnorton -> tiens, quelqu'un d'intelligent. 'achment rare

 
Tu résumes toute ma pensé

 
Oui je ne me soigne presque plus car j'ai la chance d'avoir ce qui est le plus important pour moi, la santé, et ma consommation de médicaments sur ces dix dernières années est quasiment nulle (moins de 20€), mais bon ce n'est pas le sujet.
 
Et même si demain AMD fait des processeurs plus performant qu'INTEL, seul des personnes qui s'intéressent aux performances en surfant sur des sites d'informations, seront au courant.
La majorité achète ce que les constructeurs leurs proposent et ils n'y comprennent pas grand chose.
 
Demandez autour de vous à des personnes qui savent se servir d'un ordinateur, mais qui ne passe pas du temps sur des sites spécialisés, de ranger ces processeurs dans l'ordre de performance :
un Celeron E3400, un Pentium T4500, un Core i7 2700K, un Core 2 E7200 et un Core 2 Q6600 ....

Ben encore heureux pour AMD j'ai envie de dire, c'est ce que les sauvent justement. Car c'est pas les fan fidèles à la marque qui les sauveront.

Analphabète serait plus approprié comme qualificatif...

 
C'est bien joli ce genre de discours, mais sans investisseurs, il n'y a pas d'entreprises technologiques. Les investisseurs portent le risque, ça se rémunère. Vous avez déjà vu des gens qui prêtent gratuitement, hormis dans le monde de Oui Oui ?

Est ce que quelqu'un aurait une idée de la part que représentent les proc x86 dans l'activité d'Intel ?

erreur.

Tu peux mettre l'intégralité du commentaire en gras si tu recherches une faute d'orthographe.

même pas fait gaffe

+1

Bon voilà mon avis de la chose.
 
Qu'Intel s'engraisse, oui. Néanmoins je trouve les prix de leur CPU très correctes. Ca fait 2-3 gen déjà, enfin depuis le passage aux Core, où les prix sont toujours les mêmes (valeur absolue) à position dans la gamme égale. Plutôt pas mal, en prenant en compte l'inflation générale on peut même dire que les prix ont tendance à baisser un peu. 1000€ aujourd'hui c'est plus les 1000€ d'il y a 5 ans.
 
Donc je suis d'avis qu'Intel ne s'engraisse que très peu de ce côté là, là où Intel fait des économies (ce là où il s'engraisse), c'est que les évolutions arrivent moins vite que s'il y avait un concurrent plus puissant. En gros la monté en puissance serait peut-être un peu plus rapide, et je pense que les prix seraient les mêmes il est vrai.
Mais j'y vois même un avantage au fait que la concurrence soit totalement distancée, les produits sont mieux finis, ils se laissent le temps de le peaufiner et les poussent moins dans ses retranchements, quel est le résultat?
Des CPU avec des conso en baisse constante, alors que si AMD avait des produits plus perf en face, Intel aurait joué sur les fréquences par défaut voire le temps d'optimisation leur de la conception, pour le concurrencer. Triste exemple: Pentium 4.
 
Donc perso c'est pas trop mal je trouve qu'AMD soit à la traine. D'ailleurs dans les GPU c'est pareil, c'est la course aux perf mais en tirant au max possible sur les Watt conso/à dissiper. La conso c'est LA variable d'ajustement qu'ont les fabricants, parce que c'est la contrainte physique la plus difficile à surmonter.
Donc je trouve que c'est pas plus mal ce manque de concurrence féroce.  Je trouve qu'on est dans un schéma gagnant-gagnant.
 
Bon vous allez me dire oui mais comme les nouvelles archi CPU mettent plus de temps à sortir parce que peu de concurrence, le rapport prix/perf lui pourrait être meilleur. Certes. Mais faut quand même avouer que le niveau de perf de nos CPU est déjà énorme, pour les particuliers même geek c'est vraiment plus trop un problème que les CPU soient 10% moins perf que s'il y avait un concurrence plus forte pour augmenter la cadence de sortie de nouveau CPU, y a qu'à voir le succès des ARM pour voir que les perf n'est plus le plus important pour la masse des utilisateurs.
 
 
Pour les GPU ben pareil, s'il y avait un peu moins de concurrence, à moyen terme on aurait moins de GPU grille pain. Vous allez me dire ils seraient moins perf aussi. Certes, mais le fait qu'ils soient moins perf ferait que les concepteurs de jeux seraient obligés de mieux optimiser leur moteur. Il y a qu'à voir les jeux pour consoles de jeux dont le code est nettement plus optimisé et dont le résultat reste très respectable malgré l'ancienneté des GPU utilisés.

Je l'ai toujours dit, AMD ne maîtrise pas la techno multi core (bien que ça s'améliore doucement avec les phenom II X4 tout à fait correct).
Depuis leurs processeurs les Athlon 64bit monocore ... ils se font distancier par le géant Intel !

Cela n'a rien à voir avec le multi coeur, d'ailleurs les Athlon 64 X2 étaient de bien meilleurs choix que leurs équivalents Intel, le problème d'AMD c'est au contraire les performances de chaque coeur.

ouais
Depuis le temps qu'on le dit, il serait temps que certains l'assimile.

Oh faudrait voir un peu plus loin que les processeurs les gens! Intel ça n'a rien à voir comme dimension en micro-électronique avec AMD. Comme pour le grand public et comme un commentaire l'a justement dit, chez Intel ce n'est que la partie visible de l'iceberg si on reste sur la base des processeurs.
Pour avoir travaillé en micro-électronique chez STM (quasiment inconnu du grand public) c'est déjà plus gros que AMD avec pourtant beaucoup moins de visibilité.
Comparons ce qui est comparable, ce n'est pas parce qu'Intel fait d'excellents processeurs qu'il est largement devant AMD en CA, mais pour plein d'autres raisons, dont sa dimension tentaculaire dans le monde microélectronique.

oui shadowLich il y a une raison que personne n'a évoqué
Intel A ETE RECONNU COUPABLE de pratiques anticoncurentielles surtout quand AMD avait le meilleur produit
sans quoi le CA d'AMD aurait suivi le succès de ses produits et lui aurait permi d'investir mieux dans la conception de meilleurs produits

Ohllàlàà

Oui je trouve ça honteux également et bien que je monte des PC à mon entourage en Intel pour les perfs, je me fais uniquement des machines en AMD rien que par principe ^^ (et dans la gamme où le rapport perfs/prix est équivalent).
 
Mon point de vue c'est que même sans ces pratiques, Intel serait quand même 10 fois plus gros qu'AMD... La dimension des entreprises n'a rien à voir.

la dimension des entreprises ça se construit...
sans ces pratiques la concurrence aurait été meilleur, l'écart aurait été moindre, Intel searit 7 fois plus gros qu'AMD au lieu de 10 par exemple
d'autre part je suis content que tu te fais des machines AMD par principe comme moi
moi je me fais et je monte des PCs à mon entourage à base d'AMD par principe

Je suis d'accord sur le principe. Mais avoir fait de la concurrence déloyale sur les processeurs n'aurait pas empêché que tous les autres départements dans tous les domaines soient performants chez Intel.
 
Pour info:
http://en.wikipedia.org/wiki/Semic [...] _year_2011
 
PS: sachant qu'AMD est entré dans le top 10 uniquement depuis le rachat ATI. D'autre part on n'imagine pas forcément que Micron, TI, STM sont si gros comparé à AMD, leur impact en terme de marque auprès du grand public est complètement différent.