Intel lance le 900P, un SSD ciblant les enthusiast à base de mémoire 3D Xpoint décliné en versions 280 et 480 Go. L'interface avec le système se fait en PCIe ...
Lire la suite ...

Avec un peu de chance pour Star Citizen le jeu passera peut être pour être installé sur un seul en version 280Go

Le fait de mettre en avant un bench de rendu pour vanter les avantages d'un SSD en dit long sur le manque d'arguments pour une utilisation normale
Enfin bon, ça reste un très bon SSD.

 
Très bon, mais qui n'a aucun argument, même moi qui aime la notion d'avoir la plus grosse, je ne comprend pas l'intérêt de cette débauche de performance...
 
je sais pas si vous avez remarqué, mais étrangement pour une fois, intel ne compare pas le gain en performance par watt face à la concurrence
 
un petit test de prévu chez HFR? histoire de comparer équitablement?

bon, un peu marre des SSD taille minipouss ( capacité), peuvent pas nous faire un bon gros SSD des familles meme si il n'utilise pas la derniere techno et n'est pas le plus rapide ( > 4To)

idiot de faire un SSD de 4go avec les prix actuels. La grosse capacité, tu en as besoin pour les photos, les videos etc. Pour lesquels un HDD est tres bien.
 
Pas contre, tu veux ton systeme, les applis usuels sur le SSD. Je tourne parfaitement sur un 256Go + HDD a la maison.
 
J'avais u portable en 80Go. Un peu short mais ca passe.
La j'ai 512Go, mais c'est parceque 1) j'avais pas le choix 2) c'est pas moi qui ait payé .

Et j'ai pas compris la phrase "Si on peut douter de la différence de ressenti qui sera obtenue par rapport à un SSD M.2", le 960 pro étant en M.2, elle porte vraiment à confusion.
 
J'ai un 960 pro, faudra m'expliquer à quel moment ce truc peut être meilleur, étant donné que le 960pro à 3,5go/s Read / 2,5go/s Write
 
Le coup du rendering c'est un faux argument non ? Les gens qui font ça ont plus que 64Go de RAM c'est une blague en fait non ?

Oui enfin l'argument SSD Système-Applis / HDD Stockage il a du sens quand la technologie reste peu abordable...
 
Aujourd'hui on a du TLC, de la NAND 3D, des finesses de gravures améliorées, même si au détriment de la durée de vie des cellules ça peut être compensé avec l'augmentation de la capacité, pratiquement 10 ans que la technologie a fait son entrée dans nos PC !
 
La tendance est clairement d'avoir un unique SSD dans les machines et de se débarrasser des HDD, surtout pour les portables où les mini-PC, il y a un an et demi les 500Go étaient déjà dans les 150€ et ça n'a pas tellement bougé, on apprécierai que la tendance soit de rendre abordable les modèles 1To au profit de 2To/4To en "premium" mais ça coute toujours un bras
 
Avec des SSD de 500Go il y a déjà un paquet de contraintes qui disparaissent : plus vraiment de raison de déplacer le swap sur un HDD, ou de faire attention aux fichiers stockés dans "Mes Documents", où de choisir savamment l'emplacement de sa librairie Steam, les installations d'applications ne nécessitent plus de peser le pour et le contre entre la partition SSD ou HDD (même pour des trucs de plus de 10Go comme Visual Studio)
 
J'ai encore des SSD 40Go/64Go c'est tout un parcours du combattant pour faire une installation système propre qui ne va pas y stocker les fichiers utilisateurs ou le swap, et de faire attention aux usages qui pourraient entamer la durée de vie des cellules (caches navigateurs, emplacements temporaires pour les décompression d'archives, compilations, mises à jours fréquentes etc...)

3,5 et 2,5 c'est une moyenne. T'as une latence relativement plus elevé comparé a la Xpoint.
 
Maintenant, tes 3,5Go/read, ca te sert a rien. Tu as aucune difference avec un SSD moitié moins perf. Parceque c'est plus le SSD le goulot d'etranglement, mais c'est ailleurs. Et a fortiori, la Xpoint, ca te servirait a rien meme si c'est sur le papier plus perf que ton 960 parceque c'est pas le goulot d'etranglement.
 
Apres, pour certaines utilisation pro (server avec bcp d'acces de pleins d'utilisateur), j'imagine que la diff peut etre supstentielle. Mais par pour le consommateur.
 
Désolé, t'as plus la plus grosse, mais ca te servait a rien de toute facon de l'avoir.

Ok, 40/64 c'est trop juste (et meme mon 80Go c'etait quaund meme un peu chiant).
 
128, c'est le minimum maintenant, mais ca coute pas grand chose, et y'a une differnce infiment avec les 64/80. Mais c'est encore chiant.
 
256, c'est qd meme largement suffisant pour 90% ds gens.
Si tu pousse a 512, la c'est 99% des gens. Savoir ou mettre tes gros fichiers, c'est pas bien compliqué. J'ai toujours eu plusierus partitions de toute facon (trop le bordel sur le C), donc ca change pas grand chose.
 
Demandé 4To de SSD (en dehors de besoin genr serveur etc), c'est vraiment quand on est une grosse faignasse qui veut tout mettre sur C sans s'emmerder.

 
500go pour 99% des gens ? Clairement pas. Il y a plein d'usages qui nécessitent plus que ca (jeu, photo, video, developpeur etc.).
 
Mëme mon père qui n'a pas un usage de fou a besoin de plus de 500go a cause de toutes les photos et vidéos accumulées, et quand les jeux font 80go on arrive vite à 500go hein.

Pour utiliser le Intel 900P à son plein potentiel en usage desktop, Microsoft devra complètement revoir son système de fichiers en particulier paralléliser les lectures et écritures au maximum sur processeur, sachant que le CPU, même fortement overclocké, constitue un goulet d'étranglement.

Je suis d'accord avec everwind, il y a de plus en plus d'usages plus ou moins poussées qui nécessitent des capacités plus importantes que les usages bureautique typiques.
 
J'ai installé un unique SSD 500Go pour une connaissance qui est un joueur modéré, il a connecté son compte Steam puis synchronisé une douzaine de jeux, entre 15-60Go par titre il avait déjà bouffé 300Go sur la partition "data" que je lui avait créé... (et je considère pas qu'une douzaine de titre soit un usage très gourmand, je suis plutôt porté sur le indie/retro-gaming et j'ai pas de problème à conserver une 30aines de titres prêt à jouer c'est tout de même moins chiant)
 
Je fais un peu de développement à temps perdu et j'ai des dossiers sources+assets qui dépassent les 30Go, sans oublier les IDE et leurs gestionnaires de paquets qui peuvent aussi télécharger des ressources volumineuses (SDK) même si on utilise rarement toutes les fonctionnalités ou modules proposés c'est quand même plus simple de faire des installations volumineuses plutôt que de courir après la moindre dépendance par la suite...
 
J'imagine que ceux qui publient quelques vidéo sur Youtube/Twitch apprécient de pouvoir faire leur montage avec les rush sur un SSD ou toutes autres activités de création qui peut profiter de l'évolution de la technologie plutôt que s'en remettre à des services spécialisés.

Tu vas vite toi, je demande 12 To de ssd garanti 10 ans parceque je n' ai pas confiance dans les 5 ans du hdd avec toutes ses pièces mécaniques...
 
Deuxième argument cela fait déjà quelques années que je sépare C:
 
Et puisque tu es un malin :  
http://la-conjugaison.nouvelobs.co [...] mander.php

 
tu as lu mon post?
Tu fais SSD+HDD. Les videos et les photos, tu les mets sur le HDD. Tu fais des rep virtuelle qui pointent sur le HDD pour ls videos, photos etc si c'est pour un lambda user qui comprend pas le concepts de partitions. Les programmes que tu  
utilises, tu les laisses sur le SSD. Tu joues rarament a 10 jeux de 100Go en //.
 
C'est comme tu fais cache L1 tout petit, cache L2 un pue plus grand, L3 un peu plus grand, et puis bcp de Ram.
C'est comme si tu me disais: non mais 16Mo de L3, c'est pas assez, j'ai besoin de 16Go de L3. C'est inutile et bcp trop cher! Pareil pour les SSDs vs HDDs.
 
Apres, je te concede ca, les caches, c'est rempli automatiquement, c'est completement transparents pour l'utilisateur.
Le concept SSD+HDD devrait etre pousser, mais avec une partie de SSD de 256/512GB histoire d'etre vraiment utile (les SSDH actuels sont qd memes bien nuls). La, ca serait transparents et tu aurais les perfs d'un SSD avec la capacité d'un HDD pour un prix raisonable.

 
et ben fait SSD+HDD.
 
1.xx% de retour sur les HDDs en moyenne, c'est raisonable.
Surtout si tu as que les grosses data sur le HDD et qu'il se tourne les pouces la plupart du temps (bon, le P2P pourrait ne pas aider).
http://www.hardware.fr/articles/96 [...] -durs.html

Je ne comprends pas cette idée qui revient régulièrement à dire que le plus gros des utilisateurs n' aurait besoin de rien, comme toujours, mme michu etc, qu'est ce qu' on en sait ?

 
Parceque je prentends pas qu'on a besoin que de 500Go de data, je pretends que actuelement 500Go de SSD, c'est suffisant pour 99% des utilisateurs!
Parcequ'ils y a les HDDs pour les trucs enormes genre plein de photo et de videos pour lesquels un HDD est parfait.
Au pire, si tu as plein de gros jeux, tu ne mets que ceux que tu utilises souvent sur le SSD et le reste sur le HDD.
 
Bien sur, ca va evoluer, comme tout, mais les prix vont baisser aussi.

 
(bis: http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/faire.php
l' impératif pour un conseil, utile de préférence..., ou un ordre.)
 
Mais j' ai déjà ssd + hdd. Mon C est un ssd 250 Go, réduit à 214 pour avoir des cellules de secours.
 
Un faible taux de retour sur HHD de bonne marque (HGST et Intel) ne me suffit pas, je ne veux pas risquer d' être celui sur qui cela va tomber. Même s' il existait des HDD garantis 10 ans je souhaiterais les doubler en raid 1+ externe.
 
Mais là on s' égare, j' espère juste que la Xpoint passera à 10 ans de garantie.

Dans le lien sur le P4800W il y a un "1111" entre ht et ml dans l'url qui donne un lien invalide.

 
les SSDs peuvent aussi mourrir (controlleur, ram du pcb) sans que ca touche les cellules.
Usuellement, pour les cellules, tu sais quand le SSD commence a montrer des faiblesses, et la tu en rachete un autre plus gros vus les capacités qui ont augmentées.
 
Pour les HDDs, j'ai presque toujours pu sauver les meubles quand j'en ai eu un qui est mort (deathstar sur portable).

 
Pour revenir au probleme? bien sur, si on me donne un SSD de 12To garantie 100000 ans, je prend, mais c'est pas possible.
 
Tu as un SSD de 250Go. 500Go est trouvable pas trop cher en MLC (les nouveaux BX crucial) ou en 3D TLC gravé gros (Samsung), voir les 1To.
Et tu les prends pas. Et tu demandes 12To que tu as aucune chance d'acheter - comme 99% des particuliers? Who cares si un truc existe si tu as aucune chance de l'utiliser?
C'est comme les Titan super kikoo lol a 2000 euros... C'est comme si ca existait pas.

 
http://la-conjugaison.nouvelobs.co [...] mourir.php 1 seul R!
http://la-conjugaison.nouvelobs.co [...] mencer.php
http://la-conjugaison.nouvelobs.co [...] cheter.php
http://la-conjugaison.nouvelobs.co [...] menter.php

Tu ne peux pas tout acheter non plus. 1 SSD de stockage entre 1 To et quelques To me resterait sur les bras dans quelques années, car il ne serait ni assez petit pour y mettre des jeux, ni assez gros pour tout mettre.

J' ai une question, est ce que shop.hardware.fr pourrait svp indiquer la garantie des produits ? Cela manque

J'aurais bien aimé voir des version en PCIe x8 car ce format n'est pas limité au x4 comme les SSD au format M.2

 
 
donc un SSD de 12TO a disons 5000 euros tu acheterais?
garanti 10 ans mais qui peut flancher dans 6 mois?

poste les ici direct, fait toi plez

PTDR

On ne sait toujours rien sur la rétention de données de ces machins, parce que ça, ça ferait la différence, l'usure des SSD étant à peu près maîtrisée, et les pertes dues aux coupures aussi (il faut choisir les bons SSD).
Disons que savoir que tel poste pas rallumé depuis 3 mois (notamment pendant les mois chauds d'été) risque de n'avoir plus toutes ses données lisibles, comme pour les SSD, ne rassure pas.

Tu ne regarde que le débit ...

A supposer que le 3DXpoint serve de complément RAM avec vitesse suffisante, aucun lag type SSD dans certaines situations et énormément d'endurance (visiblement c'est pas le cas et ça vaut à peine au mieux la SLC), Intel fait un bon coup en vendant cette mémoire de masse alors que le prix de la RAM a explosé, voire est introuvable.
Ca pourrait donc faire réfléchir, entre une station de travail pro avec 128Go de RAM ecc +SSD pro avec gros overprovisionning ou Station de travail avec 64Go de RAM ecc + 3DXpoint 512Mo en rallonge RAM avec gros cache mémoire swap de l'OS/disque dessus + SSD pro, pour le même prix, d'autant plus qu'avec 64Go de RAm on peut être sur Rzyen, alors qu'à 128 il faut être sur plateforme Threadripper. Par ailleurs les barrettes de RAM 8Go DDR4 se trouvent désormais beaucoup plus facilement que les 16, à la vitesse souhaitée et avec l'ECC si on le souhaite (cas des 64Go sur les 8 slots de Threadripper).
 
Ca vaut le coup de se pencher sur la question.
 
L'interprétation commerciale générale sur ce produit c'est plutôt que ça remplace le créneau de la SLC sortie des étalages pro depuis quelques années.
 
A propos de l'endurance, un posteur Web, Rick Merritt, semble diffuser une info d'origine Intel que je ne retrouve pas et qui dit :
"The Intel® Optane™ SSD DC P4800X follows the JESD218B-01 standard for data retention: 3 months of powered off retention at 40C. Powered on, data retention is throughout the product warranty period."
Le posteur semble respecté des autres.
https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331494
3 mois de rétention comme toutes les gammes SSD Pro serveur. C'est faible.

Hello,
Petite question: ce serait compatible avec ma z170k ? j'ai pas l'impression d'avoir les bon ports pcie

3mois de rétention pour un serveur c'est énorme. Qui laisse un serveur 3mois down ?

tu peux brancher du pcie 4x sur un port 16x (qui est branché qu'en 8x de toute facon).

 
HDD sur un ordi portable pour moi c'est un gros NON.
 
Tous les ordis portables que j'ai vu ont eu des soucis avec leur HDD tot ou tard (sauf ceux qui ne bougent pas au bureau évidemment).
 
je ne comprend même pas comment on peut encore acheter des PC portable avec HDD, c'est la garanti de le péter en transport (sauf à ne pas le transporter évidemment).
 
Sans compter le bruit et la lenteur.

Je plussoie, c'est la panne numéro un des ordinateurs portables.

 
sur portable, c'est un peu different. Tu sais qu'il y a des disques externes pour les photos/videos?
 
Sinon, pour quand tu le trimbales, tu as pas vraiment besoin d'enormement de place. Tu vas pas regarder 1000 heures de videos en 1 jour. Et si tu pars plus longtemps tu peutx prendre ton hdd externe.  
 
Apres, j'ai pas de probleme a avoir 12To de SSD sur un portable a 100 euros, mais c'est juste pas economiquement viable. Donc il faut d'autres solution. Ca me semble pas impossible, ni tres compliqué de se debrouiller.
 
Et si c'est un portable pour jouer et que t'as plein de jeux installer, c'est souvent un truc relativement imposant que tu trimbale pas tous les jours.

Retour inverse. J'ai jamais eu de problème sur aucun de mes ordis portables, mais je les transportent éteints, fermés, et je les utilise sur un bureau entre les transports. J'ai à peu près toujours eu des portables moyen-haut de gamme. Aucun ne m'a lâché.
Normalement les portables transportent un système de protection des disques en cas de secousse (quand le portable est allumé), et les disques 2.5 pour portables ont des mécanismes de protection intrinsèques. Par contre j'ai eu des disques 2.5 fixes (installés sur des configs par moi-même) qui ont lâché.
Par ailleurs tous les vieux portables que j'utilise de temps en temps, à cause de leur OS rétro-compatible, ont leur batterie morte. Du coup il aurait fallu que je les allume tous les 3 mois pour être sûr de pas perdre mes données, si ça avait été des SSD.

N'empêche cette histoire de 3 mois de rétention des données ça fait un peur. Quand j'ai déménager l'année dernier, mon pc est resté éteint presque 3 mois dans un hangar. A aucun moment je n'ai pensé que je pourrais perdre mes données suite à un problème intrinsèque du SSD (j'avais plutôt peur que mon pc n'arrive jamais...).
Bon au final, aucun problème de ce côté là.