Pitch! Une petite question
Pitch! Une petite question - Ecran - Hardware - Périphériques
Marsh Posté le 12-10-2005 à 09:24:45
en TFT ?
---------------
Je suis fan du numéro 284, mais je ne sais pas pourquoi :o
Marsh Posté le 12-10-2005 à 09:57:25
Salut!
La raison est plutot simple. Un pitch plus petit implique un rendement de production plus faible d'où un prix plus élevé. Au début il existait quelques modèles 19" LCD UXGA (1600, 1200) mais ils étaient plutot cher. Ce n'est que depuis la baisse du pitch (et de la résolution native) que les 19" LCD se sont démocratisés bien que je les trouve moins intéressant qu'un 20" car peu précis (définition plus faible).
Message édité par bisounours le 12-10-2005 à 09:57:57
Marsh Posté le 12-10-2005 à 09:58:45
Les 17" TFT ont une résolution de 1280x1024.
Les 19" idem, sauf qu'ils sont plus grands.
Il est donc logique que pour faire plus grand avec autant de pixels, il faut que ce soit les pixels qui grandissent.
---------------
Je suis fan du numéro 284, mais je ne sais pas pourquoi :o
Marsh Posté le 12-10-2005 à 11:03:19
pour moi non vu qu'en 1280 sur un 17' je trouve les caratères trop petits
Marsh Posté le 12-10-2005 à 18:04:03
pour moi si
je trouve l'image plus fine et agréable sur un 17" TFT que sur un 19" TFT (j'ai les 2 au taff / perso)
je regrette un peu l'achat de mon 19" pour ça 
Message édité par sinclaire le 12-10-2005 à 18:04:22
Marsh Posté le 13-10-2005 à 23:28:16
Bon, j'ai choisi un 17" (Eizo L568) après de trop longues hésitations (et pressé par le temps). J'espère que ça ira! Merci des conseils!
Marsh Posté le 16-10-2005 à 19:02:17
| sinclaire a écrit : pour moi si |
Bonsoir,
Rien de plus logique !
Les 17, 18 et 19 pouces ont le même affichage (1280/1024) et il est bien normal d'avoir, pour cette même définition, une image plus fine sur l'écran le plus petit.
Autre conseil, valable d'ailleurs pour tous les diffuseurs d'images en général et tableaux ou photos : il demeure important de conserver le même rapport diagonale/distance d'observation pour un meilleur confort de vue.
Donc, plus l'écran est grand, plus il faut reculer sa vision...
A plus,
Guy
Marsh Posté le 27-02-2006 à 11:54:50
Je remonte le topic car je me pose aussi la question du pitch sur les LCD.
Je suis même surpris qu'on n'en parle pas plus souvent, un pitch > 0.28 pour un CRT était mal vu, alors que les 19" TFT ont un pitch > 0.29. Et 1280x1024 pour un 19" CRT c'était pas très grand si je me souviens bien.
D'ailleurs, à propos du pitch, il me semble qu'il désigne la distance entre deux sous-pixels de même couleur, ce qui intègre la taille du pixel mais également l'écartement entre deux pixels.
Y a-t-il des écrans dont l'écartement est plus faible que pour d'autres ? Visiblement non puisque tous les 19" que je vois ont un pitch de 0.294 mm.
ça ne vous gêne pas ? Pourquoi une notion qui semblait importante dans le choix de l'écran CRT disparaît-elle dans le choix d'un LCD ? On parle quand même de la finesse de l'image...
Et pour un moniteur, c'est important de pouvoir regarder de près...
Vous en pensez quoi ?
Marsh Posté le 27-02-2006 à 13:00:15
Il me semble que :
En LCD, il n'y a pas de sous pixel, pas de "vide" entre les points. On mesure le pitch à partir du centre des pixel. Plus le pixel est gros, plus le pitch est gros, même si les pixels sont proches.
Marsh Posté le 27-02-2006 à 13:10:17
| Lodeno a écrit : Il me semble que : |
La définition de base du pitch que j'ai utilisée vient d'ici : http://www.necdisplay.com/support/ [...] ndex03.htm
Et la notion de sous-pixel du test HFR si j'ai bonne mémoire (l'article des pixels morts, en fait)
J'ai mixé les deux 
Mais je reconnais que la définition de necdisplay.com ne parle pas d'interstice...
Marsh Posté le 27-02-2006 à 14:05:25
Ha c'est intéressant : il y a bien des sous pixels.
J'ai une explication fumeuse pour les tailles de pixels :
Si je prends l'exemple d'un TFT 19 pouces.
Le pixel a une taille de 0.29mm (selon Nerioche, post 1)
En largeur, on a 1280 pixels -> 1280x0.29=371.2 mm
En hauteur, on a 1024 pixels -> 1024x0.29=296.96 mm
Si on recalcule la taille de la diagonalle en pouces :
Racine(371²+297²) /10 / 2.54 = 18.7 soit à peu près 19 pouces.
C'est donc logique : le pitch dépend simplement de la taille de l'écran et de la résolution : pas de vide entre les pixels.
Comme c'est le vide qui donne une impression de mauvaise qualité sur les CRT, il n'y a pas trop d'intérêt à s'occuper du pitch sur les TFT.
Au pire, on peut juste dire que plus le pitch d'un TFT est gros et plus il y aura un effet d'escalier dans la résolution native.
Message édité par Lodeno le 27-02-2006 à 14:05:43
Marsh Posté le 27-02-2006 à 15:02:50
| Lodeno a écrit : Ha c'est intéressant : il y a bien des sous pixels. |
En fait le pitch ne fait que refléter la résolution par rapport à la diagonale...
Mais ça revient au même, 1280x1024 ça me semble petit pour un 19" sachant qu'un 17" a un meilleure finesse.
Mais c'est une réflexion basée sur des chiffres, pas sur un rendu visuel.
En fait il faudrait des 19" avec une résolution > 1280x1024 (ou acheter un 20", qui font 1600x1200...).
Sujets relatifs:
- J'ai une question au sujet des onduleurs
- URGENT - question sur le DELL 2005FPW
- Question aux possesseurs de sondes Monaco Optix
- Question enceint e 5.1
- question sur surcouf et carte mémoire
- LA question à la con : pk les TFT de portables ont 1 si grd résolution
- question pioneer DVR-720 H
- Question con : scanner des diapositives sans le dispositif
- Votre avis sur la lexmark 6250 et Question pour l'encre.
- UPS, petite question...
Marsh Posté le 12-10-2005 à 07:23:22
Bonjour, une petite question (facile?) sur le pitch des moniteurs:
En cherchant comme tout le monde l'écran idéal, j'ai remarqué que généralement les 17" ainsi que les 20" avaient souvent un pitch de 0,25 alors que les 19" en ont un de 0,29. Savez-vous pourquoi?(J'ai cru comprendre que c'était mieux que le pitch soit fin) Y a-t-ilune raison à cela? Pouvez-vous m'éclairer là-dessus? Merci!