Tout est dans le titre, si en plus vous avez des exemples de modèles en 17 et 19 pouces à proposer super.
 

dalles pro type mva pva ou IPS. Ca laisse un large choix !

Viewsonic en série VX est assez fidèle en colorimêtrie.
De plus c un des seul a garantire à partie d'un pixel mort

 
Désolé de te contredire mais si c'est pour faire de la photo, il ne faut absolument pas prendre le VX qui est un TN. Les colorimétries des dalles MVA, PVA ou SIPS sont largemment supérieures à celles des TN.

Il aurait du précisé de quel VX il parlait. Tous les VX ne sont pas des TN. Par exemple, le VX800 a une dalle MVA
 
Par contre, effectivement, il faut éviter le VX912 par exemple qui lui a une dalle TN adaptée aux jeux mais pas à la photo  

Tt a fait dsl de la précision là je parlai des dalles MVA (ex le VX800)

ouai, enfin faut voir ce qu'on appelle adapté à la photo.
 
Si c'est pour faire du travail de pro, là effectivement on peut discuter (voir carrément orienter vers un crt).
 
Si c'est pour faire défiler les images de tata gilberte en vacances là....

C'est pour retoucher et faire du montage photo en amateur mais je recherche (comme tous le monde) la meilleur qualité possible.
Et quel sont les moniteur 17/19' avec dalle MVA, PVA ou SIPS
merci

çà on j'en doute pas. Un Barco ou autres séries avec 5 chiffres devant la virgule pr le prix en €.

 
    rien compris

T'inquiète, t'es pas la seule

Ben je disait juste que pr le Pro les prix des modèles haut de gamme en graphisme dao ou pao c'est avec des prix à 5 chiffres devant la virgule (ex:10000€)

Je te conseille un 17" à dalle IPS, MVA ou PVA.
Pas de TN+Film (les plus réactives mais les moins fidèles en terme de couleur)
 
Pas de 19" non plus (pitch supérieur, mais même résolution).
Les 19" LCD c'est que pour les myopes en fait

 
ah ouais        

c'est sûr, fô pas travailler à 10 cm d'un 19", sinon effectivement tu verras le pitch... franchement, c'est n'importe quoi cette remarque...    
 
Les 17" LCD, c'est pour les fous qui veulent se tuer les yeux...

Vi les 19" LCD ont la même résolution native que les 17" LCD, soit 1280x1024 pixels. La différence c'est que les pitches d'un 19" sont plus gros que celui du 17" (0.294 pour les 19" et 0.264 pour les 17" ).  
 
Comme la résolution native est la même, le nombre de points est le même, évidemment.
 
Les 19" permettent donc d'avoir les 1280x1024 pixels plus gros, par conséquent il sont affichés sur une plus grande surface.
Le problème, au passage, c'est que pixel plus gros = plus de pixellisation (moins de détails).
 
Donc les 19" sont pour les gens voulant afficher les 1310720 pixels sur une dalle de 19" de diagonale, et les 17" sont pour les gens voulant toujours afficher ces 1310720 pixels, mais sur une surface plus petite.
 
Ce qui serait bien ce sont les 19" avc pitch 0.264 donc affichant une résolution supérieure à 1280x1024 pixels.
 
Capito ?

les 19" ont un pitch de 0.294mm...

Enfin, je persiste à dire que ceux qui voient de la pixellisation feraient mieux de se reculer de 50 cm (multiplier par 5 quoi... )

Ouais je suis d'accord avec cactus.
 
Pour en revenir au sujet de départ, les 19" sont conseillés à ceux qui sont loin de leur écran ainsi que ceux qui trouvent le 1280x1024 trop petit sur un 17".
 
Quant à moi, et d'autres seront peut-être de mon avis, j'investirai certainement dans un 19" lorsqu'ils auront un pitch de 0.264 comme les 17" et non pas 0.294 comme actuellement.
Je trouve, à mon goût, que les 19" n'ont aucun interêt face aux 17".