Salut ,
j'aimerais savoir ce que ça donne lorsque l'on utilise des emulateurs ou des jeux genre abandonware dans des resolutions comme 800*600 ou 640*480 avec un lcd 17" par exemple ?
Merci

 
pas besoin de jeux DOS ou d'abandonware ... Starcraft ou Diablo 1 et 2 sont limités à 640x480 (quand je pense que Age of Empires 1, sorti avant Starcraft, pouvait déja tourner en 1024 ) , et à 800x600 pour diablo II.
 
sur un LCD 15 pouces (1024x768 en natif) , j'ai longtemps joué à Diablo 1 et à Starcraft ... si tu regardes bien, tu vois bien que les sphères et les polices sont un peu bizarres, les sphères sont applaties, les caractères apparraissent en gras 7 fois sur 8. on s'y fait à peu près (la police ça peut-etre génant dans une install de windows en 640 par exemple, si tu lis bcp ce qu'il raconte). pour info, le 7/8 correspond au fait que quand tu aggrandis une image en 640 sur 1024, ça double 7 pixels sur 8 ...
aggrandir de 800 à 1024 offre une sorte de flou sur tout l'écran, pas trop génant car c'est pas un flou de mauvaise transmission qui bouge, mais une sorte de filtre qui agit uniformément sur tout l'affichage. et tu gagnes en grandeur d'image ce que tu perds en précision, au final tu es gagnant, une sorte d'antialiasing gratuit )
 
mais si c pour jouer sous windows, quand le driver de ta carte détecte un LCD (je suis en DVI je sais pas si ça joue en VGA, c pour ça que le DVI ça rulez  ... hum, il me semble qu'avec mon vieux philips en VGA, ça marchait pas, j'ai du attendre de le brancher en DVI pour que ça marche ), tu as une option supplémentaire de mise à l'échelle qui te permet de centrer l'affichage sur les 640x480 ou 800x600 pixels au centre de l'écran ... par contre, ça devient un peu ridicule comme affichage, c vraiment très petit, au point que je préfère aggrandir l'image en la déformant légèrement pour mieux y voir (donc DVI rulez pas au final , quoique, quoique )
 
bon, depuis j'ai pris un Q17 et le peu que j'ai pu voir en 640 et en 800 (Diablo II) ne m'a pas trop horrifié, ceci dit l'aspect ratio d'un 17 pouces en 1280x1024 n'est pas un aspect ratio standard (5/4 au lieu de 4/3), donc l'image est encore plus déformé.
 
ceci dit comme 640 x 2 = 1280, ça se voit moins. pour le 800 ça se voit un peu plus, mais les filtres de "floutage" pour affichage de résolutions inférieures à la résolution nominale de l'écran ont pas mal progressé, le résultat était plus convaincant que sur mon vieux philips 15 pouces !
 
mais mieux vaut encore aller voir sur place pour juger, car ce à quoi mes yeux s'habitue sans problème heutera peut-etre les tiens , mieux vaut tester avant d'acheter qu'etre déçu après coup ...
 
FtY

 
Merci pour cette intéressante réponse !    En ce qui me concerne, je crains un peu les jeux en 1024*768 (le 1280*1024 est limite limite pour ma Radeon 8500).

 
ben, moi je suis passé en 1280 sur tous les jeux que j'utilise et qui le permettent (avec ma Ti4200 et mon celeron 1.1 !), sur un LCD la course aux FPS est moins importante. j'ai un peu joué à la démo de UT2K3 (avec pas mal d'options activées quand meme), ça reste tout à fait jouable, j'ai plus des problèmes de lag réseau (j'avais des d/l en meme temps) que des lags graphique
 
pour le 1024, ça se laisse regarder, mais ça se remarque car un LCD offre une image très nette habituellement, et quand il affiche une résolution infèrieure à sa résolution nominale, le flou se remarque forcément (puisque l'image est très nette et que l'affichage d'une résolution plus petite perd en netteté ...), en se concentrant un peu. mais bon j'ai surtout remarqué ça sur le bureau de windows, en jouant avec les options de bi-écran de nview ... si tu affiches une image qui bouge, ça se remarquera moins ...
 
mais bon, comme pour les enceintes, faut juger par toi-meme pour etre sur que ce que tu vas acheter correspondra à tes attentes...
 
FtY

je vous remercie bien pour vos conseils ,tres instructif Misato !merci ,je suis fixé maintenant