Bonjour à tous,
 
Références :
Écran 24" ViewSonic V3D241WM-LED
Écran Iiyama prolite e2483hs
CG AMD HD6870 1 GB GDDR5
 
Je possède deux écrans vieillissants de 24 pouces Full HD connectés en DVI, ainsi qu'une carte graphique qui a plus de 10 ans.
Comparé à mon Macbook et mon smartphone haut de gamme, je remarque la "pixellisation" des écrans de mon PC fixe de manière bien plus prononcée, m'étant habitué à ces derniers.
 
Je souhaite acheter de nouveaux équipements pour améliorer la netteté d'image de mon PC fixe, passant beaucoup de temps dessus.
Dans ces conditions, ai-je plutôt intérêt à faire remplacer les écrans, la carte graphique, ou les deux ?
 
A quel critère dois-je m'intéresser ? Sur un commentaire vu sur Internet, j'ai lu qu'il faut s'intéresser au "ppp", et non à la résolution ou définition, mais j'ai un doute sur cette information.
Merci pour vos éclairages.
 
Question subsidiaire : vaut-il mieux que je prenne un écran incurvé large ou deux écrans de 24 à 27 pouces comme actuellement (branchés sur bras articulés) ?
 

 
Merci d'avance.

Salut !
 
J'ai changé récemment d'écran pour la même raison. Effectivement il faut regarder les ppp (ou ppi en anglais) qui se calculent en fonction de la diagonale et de la définition.
Il y a des sites internet pour le faire facilement, par exemple: https://www.sven.de/dpi/
Un écran full HD de 24" est à 92 ppp environ, pour moins voir les pixels et avoir une image plus nette il va valoir augmenter cette valeur, par exemple un écran 27" en WQHD est à 109 ppp environ.
 
L'exemple n'est pas choisi au hasard vu que c'est ce que j'ai pris comme écran    
Et je confirme que l'image est plus nette et la lecture plus agréable. Par contre si j'avais pris un 32" WQHD je n'aurais eu que 92 ppp, donc les pixels auraient été aussi gros qu'avant. Du coup pour un écran de 32" il faudrait augmenter encore la définition et passer à l'UltraHD (138 ppp dans ce cas là).
Il existe aussi des écrans UltraHD de 27" avec donc des pixels encore plus fins, en WQHD je devine encore un peu les pixels. Mais perso j'ai pas voulu d'UltraHD parce que ma carte graphique n'aurait pas suivi, plus de pixels = plus de boulot pour la carte.
 
Donc la grande question ça va être joueur ou pas joueur ? Si pas joueur il n'y a pas forcément besoin de changer la carte graphique, et tu peux même aller jusqu'à l'ultraHD (mais le WQHD ça fait déjà un changement appréciable)
 
Sur le type et la taille et le nombre d'écrans, ça va dépendre de toi et de tes goûts. Avec un budget serré il vaudrait mieux partir sur un 34" 21/9 UWQHD ou deux 27" 16/9 WQHD ça revient à peu près au même, si le budget n'est pas un problème tout est possible !

Merci pour ta réponse ultra complète. Je regarde ça et je te tiens au courant.

Bonjour, si ça peut aider : https://sebyin.com/calculette-resolution-ecran/

Je pense en fait que je vais partir sur du 24 ou max 27" pourvu que mes bras soient compatibles, de très vieux Kensington. Plutôt 24 vu mon bureau, WQHD. Pour le budget, je guette des promos sur Dealabs.
Sinon, non, je ne suis pas gamer, je joue occasionnellement, mais sur de vieux jeux (Alerte Rouge 3, Ace Combat, H.A.W.X, Diablo III...). Ceci dit, le tout nouveau Flight Simulator me tente bien, mais je ne sais pas si ma config est assez costaud... bref, ce n'est pas urgent ; ma machine est censée être musclée pour des tâches de dev à la pointe de la techno, mais finalement, j'ai changé de cap de spécialisation.

Est-ce que le Samsung C49RG90 répond à mon besoin ? Je me tate pour cet écran. Merci.

Salut,
 
Ça risque d'être compliqué d'obtenir la même apparence d'affichage bien lisse et bien net que l'on voit sur un Mac , une tablette ou un smartphone.
 
La résolution au sens de densité de pixels est bien évidemment le facteur matériel essentiel : un Mac doté d'un écran "Retina" approche les 220 ppi et les smartphones de bonne facture peuvent monter à plusieurs centaines de ppi , et ce avec un écran brillant qui contribue aussi à renforcer cette apparence bien lisse et nette.
Il y a aussi le facteur logiciel qu'il ne faut pas occulter : les environnements logiciels sur smartphones , tablettes et Mac sont parfaitement adaptés pour améliorer la définition des objets affichés à l'écran quand celui-ci a une résolution plus élevée.
 
Sur un moniteur desktop PC , on n'atteint pas des densités de pixels aussi élevées , sauf rare et coûteuse exception comme le format 31,5" 8K (280 ppi) ou le format 27" 5K (près de 220 ppi) ; de plus , il peut y avoir des "couacs" dans l'éco-système logiciel Windows avec des éléments qui scalent mal (simplement "étirés" sans augmentation de leur définition , et donc flous et moches) ou même qui ne scalent pas du tout (et donc affichés trop petits).
 
Concernant le moniteur Samsung en format 49" 32/9 en 5120x1440 , on est à 109 ppi , donc une densité assez "classique" puisque c'est la même que sur les 27" 16/9 WQHD (2560x1440) qui existent depuis 11 ans maintenant , d'ailleurs ça correspond à la fusion de deux de ces 27" WQHD mis côte à côte mais avec la particularité d'être un peu incurvé ; personnellement , je n'ai pas d'avis particulier sur cet écran , j'ai juste envie de dire que c'est surtout une question de convenance personnelle en fait.
 

Salut,
 
Merci pour ta réponse précise et complète.  
 
D'accord, cela confirme ma crainte, que malgré l'évolution technologique, l'affichage net sur PC ne semble pas être une tendance... c'est dommage. En passant à cet écran Samsung, je passerais de 92 à 109ppi effectivement. Mais je ne sais pas si la différence sera réellement visible à l'oeil nu. Après on m'a dit que je pourrais profiter d'un refresh rate plus élevé, mais je ne sais pas du tout ce que ça veut dire et si c'est utile pour un gamer occasionnel (je semble actuellement être à 60 Hz, mais il semblerait que ma carte graphique AMD HD6870 soit compatible 120 Hz).
 
Enfin, pour que je décide de m'acheter cet écran, il suffit d'étudier la configuration de mon bureau, regarde :  

site photo png

image eye download
 
Dimensions :  
Tiroirs au bord avant du bureau : 40cm
Centre du creux en demi-lune au bord du bureau avant : 55cm
Deuxième étage : 40cm
Creux de la demie-lune jusqu'à l'arrière du bureau : 23cm
Largeur bu bureau : 140 cm
 
Au passage, meilleurs voeux à tous.

Le passage à une fréquence de rafraîchissement plus élevée ne peut pas faire de mal , c'est toujours bon à prendre.
 
Par contre , un affichage en 5120x1440@120Hz nécessite une sortie DP 1.4 , donc une mise à la retraite de ta HD 6870 vieille de 10 ans et son remplacement par une carte graphique récente est un passage obligé pour pouvoir afficher correctement sur cet écran.
 
Pour les dimensions , tu es actuellement en bi-écran 24" 16/9 , le Samsung 49" 32/9 est lui exactement l'équivalent d'un bi-écran 27" 16/9 fusionné , donc c'est toi qui voit.
 
Concernant le passage de 92 ppi à 109 ppi , je ne pense pas que Windows applique d'office un scaling pour cet écran Samsung (pas certain , à vérifier) , donc le changement le plus notable que tu devrais constater en pratique est que ça sera affiché visiblement plus petit , mais avec un gain conséquent en espace de travail grâce à la définition de 5120x1440 contre l'équivalent de 3840x1080 que tu as actuellement.
 

D'accord, merci encore de t'être donné la peine de me renseigner de manière aussi complète.  
Si je comprends bien, Windows ne permet pas ça, je n'ai pas vraiment de solution viable aujourd'hui...
Je pense qu'au mieux je me contenterai de deux écrans 27".
Merci !

Si si , on s'est peut-être mal compris , mais Windows permet bel et bien de régler un scaling (mise à l'échelle) pour agrandir les éléments affichés à l'écran.
 

Oui la différence se voit, mais c'est pas encore l'effet d'un écran Retina.
Pour aider à expliquer je me suis amusé à prendre en photo le logo de notre forum préféré sur mes écrans, ça montre bien dans quel ordre de grandeur on gagne en finesse et l'impact sur la taille d'affichage.
 
A chaque fois j'ai pris mes photos à une distance de 15 cm, ce qui ne correspond pas du tout à une distance normale d'utilisation qu'on soit bien d'accord    
 
En passant de 92 à 109 ppp tout va être affiché globalement plus petit, personnellement je trouve que c'est encore tout à fait lisible, je n'ai donc pas modifié mes paramètres Windows. Par contre il m'arrive sur internet d'utiliser le zoom de mon navigateur, en mettant 120% je retrouve exactement la même taille que sur mon autre écran.
 

Ah oui, quand même... c’est le genre d’éléments qu’il me fallait, un grand merci !
Maintenant, la question qui se pose, c’est est-ce que le budget en vaut la chandelle, sachant que 920 €, ce n’est quand même pas donné pour cet écran, surtout s’il faut en plus rajouter un budget CG, et bras articulé. A moi de voir, mais j’ai de bons éléments pour me décider.  
 
Edit : je pense surtout que je vais attendre une bonne promo.

A vrai dire, j’ai relu le topic depuis le début, et je me suis rendu compte qu’il y a un certain nombre de choses que j’avais mal comprises.
 
En fait, si je me base sur ce que tu me dis @cerank, ce qui semble le mieux correspondre à ce que je cherche, c’est plutôt une paire d’écrans 27 pouces qui soient UltraHD (et non WQHD, tant qu’à faire).
 
Mais si j’arrive à en trouver, que me faudrait-il comme CG milieu de gamme, sachant que c’est plus nVidia qu’AMD qui a mes faveurs ?
 
Merci.
 
Edit : A priori, l’écran équivalent UHD de Samsung serait le Odyssey G9, mais beaucoup se plaignent de sa courbe trop prononcée. Je l’ai vu à la Fnac (éteint), c’est vrai que ça fait un peu peur. Sans parler du prix...  
 
Edit 2 : En fait non, même pas. De toute manière, j’y perds mon latin avec les DWQHD, UltraWQHD...etc. mais j’ai l’impression que je peux partir du principe que s’il y a la lettre « Q » dans le bouzin, c’est que ce n’est pas du UHD... vrai ?

 
Oui c'est ça, les trois dernières lettres indiquent la définition (QHD ou UHD pour Quad HD et Ultra HD) et ce qu'il y a devant c'est le format (W = Wide donc 16/9ème, UW = Ultra Wide donc 21/9ème, DW je ne sais pas à quoi correspond le D mais c'est du 32/9ème)
Pour la carte graphique je ne sais pas trop, ça va dépendre des logiciels/jeux que tu veux faire tourner dessus. Si pas de jeux ou seulement des anciens une GTX 1660 Super devrait faire l'affaire, pour faire tourner le dernier Flight Simulator là par contre il va falloir du costaud (et un bon processeur pour aller avec).

Ok, merci. Je vais donc creuser du côté de l'UHD.
Mettons théoriquement un budget de 1000 € pour 2 écrans et la CG, e' essayant de me fournir au mieux en fonction des promos à venir.

Du 27" UHD 4K (3840x2160) , ça donne une résolution de 163 ppi , ce qui est déjà pas mal en effet tout en restant abordable financièrement parlant.
 
En format ultrawide , il y a un équivalent en 34" 21/9 5120x2160 (soit 163 ppi également) mais onéreux (plus de 1000€ l'écran) , et ça n'existe pas encore en 49" 32/9 pour lequel il faudrait une définition de 7680x2160.
 

Ok, merci pour l'info, @Roovy.
Par contre, je t'avoue que j'ai un mal de chien à trouver un comparatif d'écrans 27" UHD spécifiquement. Ca existe pour la 4K, mais ils mélangent un peu toutes les tailles, jusqu'aux 32 pouces...
 
A priori sur matos.net j'arrive à avoir une liste :  
https://www.materiel.net/ecran-pc/l [...] 06/?sort=1
 
Mais alors là pour choisir... j'aurais tendance à partir sur le moins cher, ça me donne un de ces deux-là...
https://www.materiel.net/produit/202002190033.html - LG
https://www.materiel.net/produit/201810050128.html - Philips
Y a aussi ce Samsung, mais c'est un 28" donc je perds en dpi :  
https://www.materiel.net/produit/201601040062.html - Samsung
 
Reste encore à voir la compatibilité avec un bras articulé...
Tout conseil serait bon à prendre.
 
Par ailleurs, question subsidiaire : sur la nVidia 1660 Super, conseillée plus haut, il n'y a qu'un seul port DP 1.4. Ne faut-il pas que je prenne une CG qui en ait deux ?  
 
Merci d'avance.

Sur les 3 modèles que tu as mis en lien , le LG semble OK , le Philips a l'inconvénient de ne pas avoir son pied amovible et les trous de fixation VESA donc pas possible de le monter sur tes bras d'écrans , et le Samsung a lui l'inconvénient d'utiliser une dalle de type TN (technologie pas chère mais angles de vision inférieurs à ceux de l'IPS).
 
Pour afficher en 3840x2160 à 60Hz , il faut une connexion en DP 1.2 (ou version ultérieure) ou en HDMI 2.0 (ou version ultérieure).
 
Pour ta question sur la connectique de la carte graphique , je ne sais pas quel modèle exactement de GTX 1660 Super tu as regardé , mais la connectique habituelle la plus courante sur les cartes graphiques milieu et haut de gamme récentes est composée de 3 sorties DP 1.4 + 1 sortie HDMI 2.0 (2.1 sur la dernière génération) , ou parfois en alternative 2 sorties DP 1.4 + 2 sorties HDMI 2.0 , donc il y a tout ce qu'il faut à ce niveau pour pouvoir afficher sur une paire de moniteurs UHD 4K à 60Hz.
 
En parlant de GTX 1660 Super au passage , ça fait quand même très très faiblard si tu souhaites faire tourner des jeux récents gourmands en puissance en 3840x2160 : si c'est le cas , il faudrait plutôt viser de la RTX 3070/3080 ou RX 6800 (XT) ; mais bien évidemment , rien ne t'empêche de régler la résolution dans les options du jeu pour qu'il tourne en 2560x1440 voire en 1920x1080 , ce qui va grandement limiter le besoin de puissance au niveau de la carte graphique et donc te permettre de pouvoir te contenter d'un modèle de gamme inférieure et donc nettement moins coûteux.
 

Merci, sauf meilleur conseil, je pense partir sur les écrans LG, donc.  
Pour la CG, le problème c'est que déjà ma CG actuelle, la HD6870 rentre limite dans mon boitier, alors pour les cartes limousines à 3 ventilateurs, faudra que je prévois d'acheter un gros boitier...  
 
Je pense partir sur un équivalent de la GTX 1660 Super, mais avec plusieurs ports DP. Tant pis pour les jeux, mais je vais commencer par le minimum syndical, quitte à rempiler un peu plus tard, sinon je vais passer outre mon budget de 1000 €. Qu'en penses-tu ?
 
Celle-là rentre dans mon boîtier et m'a l'air bien : https://www.amazon.fr/Inno3D-N166T1 [...] 987&sr=8-2

Pour les écrans , j'avais simplement jeté un rapide coup d'œil aux 3 modèles que tu avais mis en lien mais sans creuser davantage , peut-être qu'il y a des modèles plus intéressants disponibles ailleurs.
 
Pour la carte graphique , le marché actuel est très compliqué , entre les problèmes de pénurie , de ruptures de stock récurrentes , de tarifs surgonflés et la dérive inflationniste générale que cela entraîne ; il est aujourd'hui devenu très compliqué d'acheter une carte graphique à son "juste prix" ou sans avoir le sentiment de se faire voler : une GTX 1660 Ti ne vaut clairement pas 360€ , soyons sérieux.
 
Si tu fais l'impasse sur les jeux (au moins le temps que la pénurie soit résorbée et que les nouvelles gammes complètes en RTX série 3000 chez nVidia et RX série 6000 chez AMD soient lancées et bel et bien réellement disponibles , ce qui va sans doute prendre encore plusieurs mois) , tu peux très bien prendre un modèle de gamme inférieure qui fera très bien le job pour l'affichage sur une paire de moniteurs UHD 4K à 60Hz , comme une GTX 1650 par exemple , tant qu'elle dispose de deux sorties vidéo de type DP 1.2/1.3/1.4 / HDMI 2.0/2.1 .
Je pense même que tu peux descendre aussi bas qu'une GT 1030 (mais pas tous les modèles , attention à bien vérifier la connectique au cas par cas car certains ont juste un HDMI 2.0 + un DVI-D DL , ce qui ne convient donc pas , mais je sais qu'il y a un modèle de GT 1030 sous la marque MSI qui a un DP 1.4 + un HDMI 2.0 et qui pourrait donc faire l'affaire) ou bien une RX 550 chez le concurrent (toutes les RX 550 que j'ai vues sont dotées de 3 sorties vidéo : un DP 1.4 + un HDMI 2.0 + un DVI-D DL , ce qui devrait donc convenir) , ce sont des cartes graphiques trouvables à moins de 100€ .
 
Donc , RX 550 ou GT 1030 = strict minimum , ou un peu au-dessus une GTX 1650 qui est plus récente et avec peut-être une connectique plus complète selon les modèles.
Ces trois références sont de l'entrée de gamme , donc les cartes sont généralement compactes voire très compactes et consomment très peu , ça doit rentrer dans ton boitier et passer sans problème avec ton alimentation.
 

N'ayant pas suivi la tendance du marché des composants depuis des années, je n'étais pas du tout au courant du problème du marché des CG actuel. Merci pour ta mise en garde.
 
En tout cas, pour choisir le modèle, je me base sur cette page : https://www.lesnumeriques.com/carte [...] 46375.html
 
Pour les écrans, j'ai vraiment du mal à trouver un comparatif sérieux comme pour les cartes graphiques, mais j'ai retenu de ce topic qu'il me faut un écran 27" 4K UHD IPS. Compatible VESA 100x100mm pour mes bras.
 
Edit: Pour l'état grippé du marché CG, ça dure depuis combien de temps ? Et ça va durer encore combien de temps d'après ce qui se dit ? Je pense que je vais attendre, vu que les étagères sont vides en ce moment...

Cette situation de pénurie et de tarifs surgonflés va probablement durer encore plusieurs mois , au moins jusqu'au second trimestre et peut-être encore plus loin , on ne sait pas vraiment.
 
Quand on constate que les dernières cartes graphiques haut de gamme de nVidia et AMD voient leurs stocks être vidés instantanément même à un tarif 30/40/50% plus élevé que celui recommandé officiellement , ça n'incite guère à l'optimisme.
De plus , nVidia et AMD vont très bientôt annoncer leurs nouvelles cartes milieu de gamme (les RX 6700 chez AMD , les RTX 3060 chez nVidia) et peut-être aussi compléter leur haut de gamme (RTX 3080 Ti) , donc la demande n'est pas prête de se tarir.
 
Il faut préciser que ce problème est plus global et concerne d'autres composants que les GPUs des cartes graphiques : c'est exactement pareil pour la dernière génération de CPUs Zen 3 d'AMD (les Ryzen série 5000) qui est très demandée (les stocks sont là aussi pris d'assaut malgré les tarifs gonflés) , il y a sans doute le même problème de production insuffisante pour répondre à la demande concernant les APUs mobiles d'AMD (les Ryzen 4000 et bientôt 5000 pour les PC portables) , les consoles de jeux de dernière génération que sont la PlayStation 5 et la Xbox série X (qui utilisent des SoC custom conçus par AMD) sont également frappées de plein fouet , et ce problème se met aussi à toucher d'autres composants comme les alimentations pour PC qui sont souvent en rupture de stock.
 
Il n'y a aujourd'hui dans le monde plus que trois acteurs capables de fabriquer des puces complexes en très grand volume et avec un process à la pointe de la technologie : TSMC , Samsung , et Intel (qui fabrique essentiellement pour lui-même).
Cela signifie que toute la production des puces nécessitant un process de pointe , comme celles de AMD et nVidia mais aussi de tout un tas de poids lourds comme Apple , Qualcomm et bien d'autres , est concentrée uniquement chez deux fondeurs , TSMC en priorité et ensuite Samsung ; Cela réduit forcément les marges de manœuvre possibles quand il s'avère que la production est clairement insuffisante.
AMD fait tout produire chez TSMC (sauf les I/O dies et les chipsets qui sont fabriqués sur un process moins avancé par GlobalFoundries) et nVidia a décidé d'opter pour Samsung pour produire les GPUs des RTX série 3000 alors qu'il était aussi chez TSMC auparavant , mais au final tous les deux sont clairement impactés par un volume de production insuffisant pour pouvoir répondre à la demande mondiale très soutenue en produits informatiques de ces derniers mois.
 

Ah, du coup je comprends que c'est parce que la période Covid a poussé la planète à vouloir s'équiper en informatique...
 
En conséquence, j'ai pris la décision d'économiser et d'attendre quelques mois.  
 
Mais j'aurai au moins appris que ce qu'il me faut c'est :  
- 2 écrans 27" IPS 4K UHD
- Une CG avec 2 ports DP 1.2 à minima
- En fonction de la CG choisie, un boîtier PC plus grand
 
Merci.

Hello, est-ce que cet écran peut répondre à mon besoin si je laisse de côté les jeux ? https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] nt=2070416

Le souci c'est la dalle TN.