quel scanner: Canoscan 8000f ou Epson Perfection 2400 Photo - avis mer - Scanner - Hardware - Périphériques
Marsh Posté le 26-08-2003 à 18:15:17
c'est bien gentil mais ça ne répond pas à ma question ! sauf si tu penses que le plus cher est forcément le meilleur !
Marsh Posté le 03-09-2003 à 00:34:30
Le 8000F de Canon est plutôt à comparer avec le 3200 d'Epson à mon avis.
Enfin c'est du haut de gamme tout ça. L'optique est peut-être un peu meilleure chez Canon (expérience dans la photo oblige), pour le reste faut voir. Ils ont le 3200 sur Tom's hardware, il me semble.
Marsh Posté le 03-09-2003 à 11:46:05
Il faut voir ce que tu veux en faire.
J'ai acheté l'epson 2400 (que je vais vendre d'ailleurs car je n'en ai plus l'usage). La qualité est bonne, la polyvalence appréciable mais un tel scanner (comme le canon que je ne connais pas) ne peut pas rivaliser avec un scanner-film dédié.
Mais ils font bien leur boulot tant qu'on ne leur demande pas l'impossible, d'où ma 1ère question.
Marsh Posté le 03-03-2004 à 04:14:55
Les prix de ces 2 scanners ont bcp baissé. On les touve tous les 2 a moins de 170 euros livrés. Le canon 8OOOF est meme a 163 euros chez ldlc. J'hesite entre ces 2 scanner. Le canon est bruyant mais avec un logiciel Ocr en plus. Je souhaite surtout scanner des diapos et films dont certains vieux films ont un format > que le 24X36.
Marsh Posté le 04-03-2004 à 16:27:21
Evite Canon : bon matos mais les soft sont très mauvais !
Epson
Laisse-toi tenter par un petit 3170 : guère plus cher mais bcp mieux
Marsh Posté le 19-03-2004 à 18:27:27
+1 pour le 3170
en plus il scan le format 120/220 en plus du 24x36
Marsh Posté le 23-03-2004 à 14:01:58
Attention si tu ne veux pas passer ton temps avec le tampon de photoshop: le Canon 8000f a un anti-poussière Hard qui marche super bien.
Je l'utilise pour des neg couleurs ou N&B et il est assez pratique.
Marsh Posté le 25-04-2004 à 17:58:12
quaqua a écrit : Attention si tu ne veux pas passer ton temps avec le tampon de photoshop: le Canon 8000f a un anti-poussière Hard qui marche super bien. |
Tu utilises l'anti-poussière avec le n&b ? Ca m'étonnerait fort !
Marsh Posté le 30-04-2004 à 17:21:55
Personnellement, après avoir possédé un Minolta Dual Scan III dont j'ai dû me séparer (snif, paix à ces circuits...), j'ai investi dans un Epson Perfection 3170.
Actuellement, je trouve que c'est une excellent rapport qualité-prix (scan 48bits, résolution 3200dpi), même si bien sûr le scan de négatif sera moins bon qu'avec un numériseur spécifique.
Il présente l'avantage, par rapport au 2400 de prendre en charge les formats jusqu'au 6x6, ce qui est intéressant pour moi.
L'anti-poussière est assez efficace, et dans les pires cas, j'ai dû utiliser Photoshop et son tampon...
Voilà, comme c'est une fin de série, le prix est très attractif (220? rue Montgallet) et les performances bonnes à très bonnes pour ce niveau de prix.
Marsh Posté le 25-07-2004 à 22:24:35
de part mon expérience, j'ai toujours été très satisfait du matériel epson et j'ai entendu parler que en bien du 3170. par contre il me semble que c'est une fin de série
après le canon semble être aussi un bon produit, mais à voir...
Marsh Posté le 03-10-2005 à 18:48:17
[b][u]
dkw a écrit : Les prix de ces 2 scanners ont bcp baissé. On les touve tous les 2 a moins de 170 euros livrés. Le canon 8OOOF est meme a 163 euros chez ldlc. J'hesite entre ces 2 scanner. Le canon est bruyant mais avec un logiciel Ocr en plus. Je souhaite surtout scanner des diapos et films dont certains vieux films ont un format > que le 24X36. |
BONJOUR pouvez vous me dire par mado.alex@wanadoo.fr
si ce scaner 8000f traite les diapos et films et combien a la [][#ff1c00]fois et est ce facile pour les mettre surtout les diapo merci jack
Marsh Posté le 26-08-2003 à 15:53:58
Bonjour,
j'hésite entre ces deux scanners. Lequel me donnera le plus de satisfcation d'un point de vue qualité d'image, vitesse et particulièrment pour le scan de diapositive ?
J'hésite vraiment entre ces deux modèles et je ne veux pas faire un achat que je regretterai.
D'avance merci pour toute aide.