Scanner 3000(F) :

 
 
Voilà tout d'abord l'aspect technique de ce scanner :
Interface USB 1.1 / USB 2.0  
Surface de scan A4  
Résolution optique 1200 x 2400 ppp  
Profondeur de couleurs 48 bit  
Poids 2.55 kg  
Dimensions (cm) 25.7L x 46P x 7.1H  
Alimentation externe

La seule différence entre le 3000 <> 3000F vient du fait que sur le 3000F on peut scanner des diapos ou négatifs (adaptateur fourni).
 
Prix public du 3000 : 99? (trouvable à 82? environ).
 
 
Je propose ce topic car ce scanner (récent qui remplace Canon CanoScan D1250U2) a été très peu testé par les sites hardware et est peu connu (magré qu'il soit no 1 sur monsieur prix ).
Il est cepandant très proche du D1250U2 au niveau des spécifications.
Je ne propose pas encore un test complet du site faute de temps mais voilà quelques scan (j'invite d'ailleurs aux utilisateurs du 3000(F) a faire des scan documentsn photos ...).
 
Voilà un scan provenant d'une photo de tableau (format carte postal) (cliquer pour agrandir), scanné en 600dpi avec détramage (temps approx. 30s en USB 2.0, taille 846Ko) :

 
Note : Attention si vous comptez scanner en USB 1.1, en couleur le temps de numérisation est qualiment multiplié par 4 pour les scan hautes résolutions ! (pour ma part un doc en couleur mettait 30s à se scanner en USB 2.0 et plus de 2min30 en USB 1.1 !)
Couleur USB 1.1 : 16 msec/ligne ; Couleur USB 2.0 haute vitesse : 4 msec/ligne

Les liens :
 
Comparatif de scanner 1200 dpi et test du Canon CanoScan 1250 U2
 
Test du Canon CanoScan 1250 U2
 
 

*Réservé*

Je viens de recevoir le mien! (85€ chez Topacht)
 
J'ai fais un test rapide (scan en 300ppp et en 600ppp)
 
Resultat -> un image un peu trop claire a mon gout ... surtout visible à l'impression (avec une S330), un peu trop de rouge peut etre et pas assez de vert...
 
 

As tu enlevé l'option "accentuer les couleur" et mis à la place "détramage" ?
Sinon les couleurs ne sont pas terribles en effet

elle est ou cette option??
 
sinon pour le detramage c pas pour les photos si?

   
quelle résolution/machine/RAM???
 
j'ai testé sur un Duron 1300 + 128Mo + WinXP en 300dpi
usb 2: 15 secondes
usb 1: 30 secondes

Yahouuuuuuuu
enfin un topic consacré à ce scannerrrrrrrrrrrrrrrrr
magnifique!!!!
très bonne initiative!!!!!!
j'adooooooooooooorrrrrrrrrrrrreeeeeeeeeeeeeeeee

L'écard est surtout constaté dans les hautes résolutions >600 dpi (en dessous c'est moins sensible).
La configuration du PC n'a pas beaucoup d'incidence sur le temps de scan (tant que tu as pas un 486 )...
 

Quand tu scannes tu cliques sur "Utiliser le pilote du scanner pour les réglages avancés" (tu auras plus d'options dispo).
Ensuite tu as cette écran :

Le but du topic est aussi de cerner les différence entre le 3000(F) et le D1250U (F)
Mais surtout informer les consommateurs sur ce scanner car peu de topic sur ce scanner

PC2000 je suis tout à fait d'accord!!!!!
bonne initiativeeeeeeeeeeeeeeee

 
ok ... je ferais un essai ...
 
sinon pour le detramage tu confirme que c pas utile pour les photos?

perso je deteste canon pour tout le matos info a cause de mauvaises experiences avec du vieux matos et je ne jure que par HP, mais chacun ses choix et opinions  

pas de polémique!!!!!
mais en tout cas canon et ses imprimantes le coût à l'utilisation est moins cher que HP par ex et la qualité est au rdv!!
pour les scanners les tests que j'ai pu voir, (tomshardware par ex)  mettent en première position les scanners canon pour leur meilleur rapport qualité - prix.

Oui on n'est pas là pour faire un débat mais plutôt pour faire des remarques objectives sur le scanner en question.
Je pense que chaque marque fait de bons et mauvais modèles, c'est mon seul avis là dessus

je l ai acheté ce matin et je suis etonné car je le trouve lent !!! je suis censé etre en usb 2, avec une carte pci usb2 sous win98se, le logiciel me dit que c bien en usb2 et c tres lent ! 5 minutes environ pour une a4 en 600 !
 
sinon, d une maniere générale, il est long a se mettre en route chez moi c normal ? qd je lance un scan , il faut bien 30 secondes avant que la lampe commence a se deplacer !
mon vieux 300dpi acheté y a 10 ans  a confo se mettait tt de suite en deplacement !
 
 
je suis decu pour le moment !

 
sur ? pourtt c marqué que ca passe en usb2 ds le logiciel, et ma carte pci usb2 est censé marché en usb2 sous win 98 !  
 
sinon, le lancement est tres long chez moi du scanner , qd il ne regle pas les lampes, la c l horreur 2 min de plus !
et d ailleurs il fait bcp de bruit je suis decu !

Au niveau de la rapidité,  
il doit y avoir un problème de protocole parce que moi A4 (document, photo ?) en 600dpi le scan d'une couverture de magazine (bcp d'illustrations + texte) me prend 45 secondes.
Pour le réglage de la lampe (ca apparait pas tout le temps sauf quand le scanner reste inactif un certain temps) ca me prend pas plus de 25 secondes.
Au niveau de la nuisance sonore, c'est vrai qu'il y a un bruit qu'on ne peut pas négliger mais ca reste raisonnable pour ma part (j'ai remarqué qu'en USB 1.1 le bruit était bizarrement + élevé   ).
 
 
Voilà le scan en 600 dpi (redimentionné et recompressé en JPG2000 sinon c'est 3MO en JPG , résolution originale : 4944*6984)
 

 
 
PS : configuration de mon PC,
Windows XP avec drivers USB 2.0,
carte mère GA-7VRX avec USB 2.0 en natif.

ok la qualté est tres bonne c lair, je l avais remarqué, je suis decu de  
 
lenteur (quu doit venir de ma config c bizarre je suis sous win 98se + carte pc nec usb2 c peut etre pr ca mais pourtant  dans le logiciel du scanner c indiqué que je suis bien en usb2 ??? (dans la notice, c le moyen indiqué pour savoir si on est en usb1.1 ou usb 2 !) ! dois me manquer un patch ou un driver je suppose
fo que je change d os, mais ma becane est trop vieille
 
 
 
du bruit (son strident aigu, d ailleurs c bizarre la lampe recule tous les 1 ou 2 cm)
 
par contre en + :
 
qualité du scan
drivers de bonne qualité
 
ca m ennuie cette lenteur quand meme , je sais pas trop quoi faire !
 
 
 
 
 

Oui tout à fait la seule facon de connaitre si l USB 2.0 est activé c'est de regarder dans "about" ou quelque chose comme ca.
Par contre, oui il doit y avoir un problème par rapport à Windows 98 je pense.
Si tu as au moins 256Mo de RAM tu peux à mon avis mettre XP mais j y cru comprendre que ce n'étit pas le cas

Vous me confirmé que le détramage est inutile dans le cas d'un scan d'une photo?

Je ne suis pas un expert dans la matière mais je peux t'assurer que mes scans sont fait avec détramage et j'ai observé personnellement (avis subjectif) une amélioration avec le détramage avec certains scan de photos.
Celà dépand surement de la source
A+

je suis sous win98 se, 384 mo de ram duron 600 c pas la joie!
 
je le trouve lent chez moi vu que je ne suis pas en usb2 (mais le "about" me dit que ci???)  et bruyant !
 
par contre,; les scann semblent bons !
 
un scan de a4 en 75ppp en nb pour faire une photocp ca te prends cb de temps pc2000?

Oulà avec tu vises pas haut avec ces paramètres
Si c'est que du texte ca va encore ..
Moi ca me prend moins de 20 secondes.

moai, sympa ce tit scann, je suis plus emballé par ma i850 ! quel silence, quelle vitesse !
 

Salut,
Quelles différences avec la série des Lide ?

Moi je peux te dire que la technologie n'est pas la même, c'est a dire les capteur sur l'un c des CCD sur l'autre c des CIS, le grand avantage des CIS c que ca prends moins de place et donne donc la possibilité de faire des scanners assez petits, comme la série des LIDE chez canon.
si tu veux plus de détails sur c 2 technologie voici des liens:
http://www.01net.com/article/215170.html
http://www.arpla.univ-paris8.fr/~s [...] tech13.htm
Ceci dit tout dépends de tes impératifs de place car les CIS on l'air d'avoir des défauts par rapport au CCD (technologie assez bien epprouvé)
 
Pour ce qui est du Canon CS3000 je me demande si c vraiment un remplacant du D1250U d'ailleur j'hésite entre les 2 pour achat mais si quelqu'un peux me confirmer parceque les 2 se vendent encore en paralèlle donc....
Ceci dit je ne connais pas la date de mise en circulation du CS3000 si elle est trés récente ca justifirais que les deuc soient encore en vente en même temps.
Voila si quelqu'un à une idée une suggestion... ce serais pas mal parceque le sujet des scanners est apparemment délaissé dans les forums!
 

J'ai ecrit un mail au service conso de canon en posant la meme question. Pas de reponse pour le moment.

reponse du service client:
 
Bonjour,
 
Nous avons bien reçu votre mail et nous vous remercions de l'intérêt que vous nous portez.
 
En réponse à votre question, le plus récent c'est le 3000 qui remplace le D1250U2. Car, ce dernier n'est plus commercialisé par Canon France.
 
Bonne Réception,
Cordialement,
 
Le Service Information Consommateurs

Je viens d'acheter le Canoscan 3000 à Montgallet, il y a kkes heures.    
 
Voici kkes précisions ou confirmations sur les timings :
 
Temps de réglage lampe = environ 15 secondes   (effecutée au premier scan seulement).
 
Temps de scans pour une page A4 couleur ( toutes options du genre détramage, accentuation, décochées)  :
 
300 dpi : 25 secondes    
600 dpi : 26 secondes    
1200 dpi : 2 minutes 10 secondes    
 
type de page  : image A4 avec 50% de blanc, quantité de détails moyenne.
 
Il faut ajouter 3 à 4 secondes à ces timings pour que la lampe revienne à sa position initiale.
 
Pour info ma config :
 
P4 2.53 Ghz - 512Mo de DDR PC3200 - CM P4S8X
USB 2 (le vrai   , le high speed   ) géré sur chipset SIS.
WinXP SP1 - drivers du cdrom Canon 1.01
 
Voila tout, pour les couleurs j'ai pas encore testé en détail mais ca m'a l'air sympathique à première vue. Enfin, le bruit certes un peu aigu n'est pas trop désagréable, on s'y fait.
 
  Vive Canon

Bon voila donc je viens d'acheter le dit Canon CS3000.
 
Aprés premier test:
une pochette de CD PC EXPERT  
 
Avantages:
La petite taille de l'appareil pour un Scanner CCD
Rapide (USB 2.0, HiSpeed)
 
 
Inconvénients:
Cable USB livré Trop, Beaucoup trop court!
Pas de bouton on/off c chiant de débrancher le cable d'alim pour éteindre les lumières du scanner    
 
qualité de l'aperçu totalement nul!!c'est étonnant il dégrade l'image avec des petits traits partout!!!!(je vais essayer de régler se problème mais bon)
 
je l'ai installé depuis 1h00 donc cet avis est provisoir mais je viendrais lemodifier au fur et a mesure de mes test.
 
Suite ...
OK g scanné une photo et la l'apercu est bon!!!!!! donc c les couleurs de la pochette qui faisait déconner l'apercut!
OK les lumières du scanner s'éteignent automatiquement au bout d'un certain temps d'inutilisation!!! coool

Bien le bonjour,
je ne sais pas si je fais bien de poster là car c'est pour un pb vraiment y génant que je le fais : un pb d'install.
Sous Win 98 SE (je sais, c'est pas top).
J'ai suivi la procédure d'install une première fois après l'achat : aucun problème.
Par malheur, j'ai débranché "à chaud" l'USB et là les ennuis ont commencé.
En désinstallant les pilotes, en supprimant le scanner du système et en remettant tout, j'ai réussi il y a qq mois à le faire refonctionner.
Il se trouve qu'hier j'ai redébranché l'USB, et là ...
Je ne sais plus comment j'ai fait la première fois pour que ça marche.
Soit il détecte le scanner au démarrage, me demande le cd pour des fichiers qui n'y sont pas, soit il est installer mais "indisponible".
Quelqu'un a déjà eu ce genre de problèmes ?
 
EDIT : Mille pardons j'ai paniqué.
La soluce est sur le site de Canon :
Un prog pour désinstaller les drivers
Un pilote tout neuf
Et surtout un installeur pour le twain 32 qui n'est installé d'office.
J'espère que ça servira à quelqu'un.

* acheté sur cdiscount *
* en attente du colis *

Bonjour,
 
Voilà, je pense acheter ce scanner prochainement.
 
Pouvez vous m'en dire plus sur les logiciels/drivers livrés ?
Est-on obligé de laisser un ptit logiciel en arriere plan ?
Sont-ils pratiques à l'usage ?
 
De plus, avec vous une idée de la longueur du câble USB fourni ?
 

logiciels sont parfaits pour un usage amateur
pas de logiciel tournant en tache de fond
mais cable usb de 40cm achete un cable cartifie usb2.0 de suite pour plus de confort
 
voili

 
Merci bien, c'est parfait pour les logiciels
Je vous tiendrai au courant

Scanner commandé, et reçu.
 
72.50 euros sur Clust.
Je viens de l'installé, et il a vraiment l'air bien pour son prix.
 
Par contre, il est quand meme assez bruyant

Je viens de le commander et de le tester pour un ami.
C'est un très bon scanner mais on ne peut pas en dire autant sur les logiciels livrés avec.
De plus le cable usb est très court.

ca tlm le sait pour peu que l'on se soit un tantinet renseigné comme je le dis plus haut achete direct un cable plus long a 2 euro et hop plus de probleme