le fait que nos choix n'ont aucune conséquence est vrai pour tout (puisqu'on balance tous nos choix en l'air à coup de photo-rewind), mais je ne trouve pas que kate soit spécialement plus importante que le reste (quelques dialogues en plus ou en moins ou changés et quelques scènes de changées aussi), c'est exactement pareil si tu tues franck ou victoria....

mais ça n’empêche que tout l’intérêt du jeu est là (en plus de l'histoire et des personnages) : s'impliquer dans le personnage et le diriger avec ses choix et en voir les conséquences (même si elles n'ont pas de réelles importances) ou alors tester tous les choix pour voir toutes les possibilités (et toutes les conséquences... j'adore tout tester ... et on est récompensé ...)

c'est clairement un film interactif mais voila il est bon, très bon... je préfère life is strange à heavy rain (ou là nos actions ont des vraies conséquences) et je préfère life is stange à the last of us (qui est une tuerie absolue en terme d'histoire et de personnages, mais où on ne choisi rien)

sinon pour le coup de la tornade vs rewind (la poule ou l'oeuf) je suis d'accord (comme tout le monde j'imagine), le pouvoir n'a aucun sens finalement ... il pose éventuellement la question de savoir si elle peux utiliser son pouvoir sans conséquence dramatique ? et puisque l'ep5 confirme (dans le texte qui défile au sommaire) qu'il y aura une saison 2 ....

est-ce que le papillon bleu et le sourire de max est le signe que chloe peux toujours vivre avec un futur rewind sans détruire arcadia bay ...

sinon pour le choix de sacrifier arcadia bay, qu'est plus faible que le choix de sacrifier chloe, c'est clair mais d'une certaine manière il a le mérite d'exister avec toute sa glauquitude, on voit bien que ce choix est absolument dramatique ... chloe et max ont sur leurs épaules un poids qui va probablement être impossible à porter ...

le vrai problème de cet episode 5 c'est que l'apex de la dramaturgie réside dans tuer chloe (ou pas) et le problème c'est qu'on l'a déja fait au début de l'episode 4 (ou pas) et de manière déjà magistralement dramatique du coup ça tombe un peut en redite ... même si la scene est magnifique (surtout si t'embrasse chloe encore ) et si la fin aussi est magnifique (encore une fois une musique qui déchire) y'a pas la surprise ou l'intensité qu'on pourrait avoir a devoir tuer le personnage principal puisqu'on l'a déjà fait avant ...

et pour finir ce fleuve .... l'epic dream scene, je trouve que ce passage est vraiment magistral, c'est la représentation d'un rêve la plus réussie que j'ai vu evar, au lieu d'être simplement nébuleux il colle à la réalité d'un rêve avec ces visions limités de l'espace et ces enchaînements sans queue ni tête basés sur l’expérience, les peurs, les obsessions (avec les passages répétitifs ou en boucle) et les réécriture que fait le cerveau pour, là aussi, imaginer les conséquences d'une autre réalité (qui n'existe que dans le rêve) ...

concernant les choix sans conséquences : en effet sauver les oiseaux ne semble pas faire grand chose de plus (que de sauver les oiseaux ), casser le snow globe dans l'ep1 semble n'influencer qu'un dialogue ......... MAIS est-ce que la marque sur la cheminée a une conséquence quelque part ???? j'ai pas vu (yet)

le bisou avec chloe à la fin (mais la scène est très réussie avec l'emotion et tout, ça sonne pas "obligé" ou "attendu", juste beau)
 
le hug/bisou avec waren pasque bon
 
mais surtout le hug avec kate dans la classe de jeff, et le sourire de kate avec la photo

chloe meurs de toute façon - et juste avant que max puisse renouer contact - mais max a pu "s'inventer" toute une dernière epic aventure avec sa bff

Que des trucs que j'ai pas vu    
Pas assez pote avec Chloé, pas fait de bisou avec Warren (mais bon j'ai fait le hug), et ma Kate n'était plus là depuis longtemps

Compte tenu de l'esprit du jeu qui incite à se méfier des apparences, j'ai commencé à trouver Jefferson suspicieux dès l'épisode 2. Dans le contexte du jeu, je dirais même qu'il avait l'air trop cool pour être honnête. Je ne m'attendais pas forcément à ce que ce soit lui le coupable mais qu'il ait des petits secrets pas très nets comme des liaisons avec des élèves ne m'aurait pas surpris.  
J'ai aussi eu quelque soupçons sur Warren à un moment mais finalement c'est surtout sa maladresse avec Max qui fait qu'il apparaît un peu bizarre.
A contrario, pleins de gens détestaient David et Victoria mais pourtant, dès l'épisode 1, quand on fouille bien dans leurs affaires, on se rend compte que ce sont des persos bien plus complexes qu'il n'y paraît.
Ce qui m'a par contre déçu, c'est que Samuel et la prof de sciences qui nous fait signer une pétition au début du jeu sont finalement peu exploités voir carrément absents de la conclusion

Pourquoi Max n'a t-elle pas utilisé d'autres photos pour empêcher l'accident de Chloé?
 
- d'une part, il semble assez clair que Max ne peut voyager que dans les phots où elle est visible. Sur Reddit, des gens ont même expliqué que si elle arrive à retourner dans les toilettes à la fin de l'épisode 5, c'est qu'elle apparaîtrait en reflet dans la photo du papillon...
- on peut contourner cette limitation en faisant que Max utilise une de ses propres photos pour remonter à peu près à l'époque de l'accident et prévenir Chloé par téléphone par exemple mais j'en viens au point le plus important de cette séquence. De mon point de vue, tout ce passage a pour principal intérêt de faire comprendre à Max qu'elle ne peut pas modifier le passé à sa guise, que chaque chose qu'elle modifie a des conséquences imprévisibles (le fameux effet papillon). Dontnod aurait certes pu être plus démonstratif en enchaînant les séquences où Max, en essayant de sauver Chloé, crée une nouvelle catastrophe mais ça aurait fait doublon avec l'épisode 5 et de manière générale, le jeu a plus tendance à faire dans la subtilité que dans la démonstration.

ouais, je trouvais samuel assez chelou. surtout dans l'apisode 4, j'en ai passé un temps à fouiller son local en fait, ce mec est cool, c'est willy le jardinier quoi

Comment expliquer le fait que Max utilise plusieurs fois son pouvoir pour changer le cours des événements sans que cela ne produise de drame majeur, genre quand on sauve Kate, qu'on empêche la fille de se faire attaquer à plusieurs reprises, voire même un simple chien ou un oiseau que l'on empêche de mourir, il n'y a à priori pas de relation avec la tornade, alors pourquoi ce serait forcément le fait de sauver Chloé qui provoquerait cette tornade ?

Et puis en alternative plutôt que de la sacrifier il suffirait que Max envoie un texto à tout son répertoire pour éviter des morts inutiles

bien joué. Mais j'ai toujours du mal à trouver les gens coupables
Par contre, j'avais soutenu David car j'étais persuadé qu'il ne faisait pas tout ça juste car c'était un pervers

Tu veux savoir ce qu'elle aurait vraiment dû faire dans la vraie vie ?
Chose complètement infaisable dans le jeu (ou avec d'énormes ellipses) et pourtant tellement "simple" : elle aurait dû interroger tout le monde pour avoir le plus d'infos puis retourner au moment où elle sauve le papa de Chloé, le sauver encore et ... rester dans cette timeline. Problème réglé !
 
Mais tu as bien sûr raison : le but de cette scène est de montrer que même en sauvant quelqu'un, changer le passé a toujours des conséquences. Comme dans Red Alert !

Peut-être parce Kate tu peux la sauver dans le "présent" sans avoir besoin de revenir en arrière (en discutant avec elle et en faisant les bons choix sur le toit de l'immeuble) alors que Chloé doit mourir assassinée par Nathan et ne survit que grâce à la manipulation du temps ?
Il y a aussi cette idée que j'ai lu où le pouvoir de Max lui est "donné" par Rachel (la biche fantômatique) pour agir sur le destin de Chloé et pas sur Kate mais que en même temps la vision de la tornade dans le premier épisode explique à Max que son intervention peut avoir des conséquences.
De là à dire que tout ça c'est une intervention de Rachel pour "offrir" à Chloé une dernière semaine "inoubliable" avant de mourir il n'y a qu'un pas.

Sinon autre théorie très intéressante sur le choix que j'ai aussi lu ailleurs et que je résume grossièrement ici :
- Laisser Chloé mourir = passage à l'âge adulte, sortie de l'adolescence pour Max.
- Vivre avec Chloé = Rester dans le monde de l'enfance/adolescence seule avec sa meilleure amie, refus de voir le monde changer quitte à le détruire.

C'est aussi ce que j'ai ressenti avec ces deux fins, d'un côté le choix du coeur et de l'autre le choix de la raison, et honnêtement on sent bien que la seule vraie fin est celle de la raison, alors qu'avec celle où on laisse Chloé en vie, on pourrait clairement croire que c'est un rêve de Max (dans la réalité c'est pas le genre à se barrer sans se retourner et sans s'enquérir de ceux qui ont mangé la tornade en pleine tronche

Après c'est chaud de vivre dans une timeline et dans ton corps d'enfant quand t'es une ado. Et j'ai pas l'impression qu'elle puisse sortir beaucoup dans le passé de l'environnement de la photo.

Tu veux savoir ce qu'elle aurait vraiment dû faire dans la vraie vie ?
Chose complètement infaisable dans le jeu (ou avec d'énormes ellipses) et pourtant tellement "simple" : elle aurait dû interroger tout le monde pour avoir le plus d'infos puis retourner au moment où elle sauve le papa de Chloé, le sauver encore et ... rester dans cette timeline. Problème réglé !

Sauf qu'elle ne peut rester que dans le "cadre proche" de la photo non ?

Oui, et par ailleurs le chapitre 5 nous a appris qu'après l'instant proche de la photo passé, Max oubliait tout à propos de ce changement de timeline

La "chambre noire" me fait pensé au film "Martyrs" de Pascal Laugier (et je souhaite qu'aucune fille ne le mate), avec la recherche d'une chimère dans la souffrance d'autrui, pour vivre pleinement