http://www.presence-pc.com/news/index.php3?p=0
 
 
j'en reviens pas  
 

Ben c blizzard.
 
Ils ont encore quelques belles annees devant eux.

Grand renfort de pub, conf la FNAC info bd st germain par exemple + jeu blizzard donc grand public et souvent très attendu = bcp de ventes..
 
si Nolf avait pu bénéficier du quart de cette couverture médiatique

Meganne a écrit a écrit : Grand renfort de pub, conf la FNAC info bd st germain par exemple + jeu blizzard donc grand public et souvent très attendu = bcp de ventes..   si Nolf avait pu bénéficier du quart de cette couverture médiatique

Kler:jap: NOLF et les autres bons jeux sur PC qui passent inaperçu.
Je ne peux m'empecher de faire un copier/coller d'un commentaire fait par un gars(neoclem) sur presencepc:
"Warcraft 3, c'est un blockbuster, un Jackpot. Le modèle économique du jeu vidéo est en train de ressembler de plus en plus à celui du cinéma : industrie de prototypes (pas nouveau) profusion de suites (qu'on peut souvent appeler séquelles même en français), priorité aux valeurs sûres, achat à prix d'or de quelques "auteurs" comme Molyneux ou Sid Meier (ou le type de Daikatana, j'ai perdu son nom)pas forcément très rentables, mais indispensables pour se faire une "image", coûts de production et de promotion qui explosent. Et pour finir, une minorité de blockbusters insipides pour la plupart qui épongent les ardoises d'une majorité de bides parfois géniaux.  
Un jeu comme Warcraft 3 ne peut pas souffrir du piratage, pas plus que Spiderman ou Starwars ne vont souffrir du divx ou Celine Dion du MP3. Une large diffusion, même illégale, c'est de la pub gratuite, un amplificateur de buzz qui va en fait profiter au produit.  
Les vrais (et seules) victimes du piratage, c'est ceux qui sont tout juste économiquement viables, ou même carrément pas viables. 90% de ceux qu'on appelle "indés" mais qui ne survivent en fait que parce que Céline Dion, StarAcademy et autres produits à large diffusion rapportent un paquet de pognon aux Majors.  
Pour le jeu, ce sera (c'est ?)pareil (pire ?). Ca ne fait que quelques années qu'est apparu le concept de Hard-core gamer - un peu l'équivalent du cinéphile ou du mélomane - Soit Le Joueur : exigent et pointu, qui a des goûts souvent différents du hit parade. Et le problème en informatique,  à la différence de la musique et du ciné, c'est que c'est cette catégorie là qui pirate le plus. Ca ne veut pas forcément dire que c'est celle qui achète le moins, mais bon, ils ne jouent pas pleinement leur rôle de "soutien" aux produits "difficiles d'accès".
Il a dit exactement ce que je pense.

Pour ce qui concerne l'industrie du jeu qui ressemble de plus en plus à celle du cinéma, avec ses blockbusters etc, il serait effectivement temps de vous réveiller les gars, c pas vraiment nouveau    
 
Par contre, c pas passke Warcraft III est grand public et qu'il se vend bien que c forcément de la merde. L'analogie avec Céline Dion ou Star Aacademy est quand même limite, je trouve.  
 
Prodigy

Ah ouais pi le plan des "goûts pointus" du hardcore gamer (genre, "we are the eleet, on aime que les bons jeux", heu, laissez moi rire
 
Quake III c autant du blockbuster que War 3, mais ça personne veut le reconnaître
 
Prodigy

Prodigy a écrit a écrit : Ah ouais pi le plan des "goûts pointus" du hardcore gamer (genre, "we are the eleet, on aime que les bons jeux", heu, laissez moi rire   Quake III c autant du blockbuster que War 3, mais ça personne veut le reconnaître   Prodigy

on parle pas des mêmes personnes alors. Perso, parmi les jeux que j'ai acheté, on trouve Battlezone 1 et 2, Tribes 2, Warzone 2100 et bientot morrowind. On est loin(malheureusement car ces jeux sont excellent dans leur domaine) de blockbuster: pumpkin studio a été fermé, depuis ils programment un CounterStrike-like:gun:.
Pareil pour dynamix, même si une partie des programmeur bossent sur planet side now:love:.
Battlezone a été laché par activision.

Prodigy a écrit a écrit : Pour ce qui concerne l'industrie du jeu qui ressemble de plus en plus à celle du cinéma, avec ses blockbusters etc, il serait effectivement temps de vous réveiller les gars, c pas vraiment nouveau       Par contre, c pas passke Warcraft III est grand public et qu'il se vend bien que c forcément de la merde. L'analogie avec Céline Dion ou Star Aacademy est quand même limite, je trouve.     Prodigy

 
En ce qui me concerne je considère ce jeu comme de qualité et je ne me base pas sur les ventes que ce soit en terme de probabilités ou de faits pour déterminer le choix de mes jeux.
Sinon tout à fait d'accord avec le copié collé du monsieur au dessus..
Y quand même de pétytes boites qui coulent ou qui écrasées par le poids médiatique entre autre des adversaires ont du mal à surmonter le handicap de départ..c'est pas nouveau certe mais surtout ça ne s'arrange pas donc c'est tjs bon à souligner.
et c'est pourtant souvent dans ces boites que l'on trouve les jeux "originaux" au premier sens du terme.
Les grosses prod ayant tendance à faire du BG ou Diablo 1 2 3 4 5 6 ...jusqu'à écoeurement même si ce sont de bons jeux à la base/leur réputation n'est plus à faire..

j'ai vu quelque part que le studio de dev des Battlezone etait en train de bosser sur un genre de Star Wars-Battlezone...enfin il me semble

GurnEyHallEck a écrit a écrit :   j'ai vu quelque part que le studio de dev des Battlezone etait en train de bosser sur un genre de Star Wars-Battlezone...enfin il me semble

 
exact ce sera Clone War sur gamecube  

L'avantage par rapport aux cinema, c que vu la vitesse a laquelle avance la technologie informatique, des petites boites vont pouvoirs créer des jeux de originaux et de qualités point de vue technique, mais bon c'est pas encore pour tout de suite, mais j'aimerais y croire

Bl0p a écrit a écrit :     exact ce sera Clone War sur gamecube

Ce me permet d'insister sur un autre point: vu que les jeux ne se vendent pas sur PC(devinez pourquoi), les éditeurs se tourne vers les consoles dont les utilisateurs dépensent 400 voire 450 balles pour un jeu.

pas besoin des médias pour savoir que ca allait etre un super jeu a acheter.  

Pour war3 j'imagine que tous les acheteurs ne vont pas jouer en ligne et là je me demande ce qu'ils peuvent trouver à ce jeu...parceque la campagne solo  

n'empeche battle realms aurait été mieux édité ben war3 on en parlerait pitete po autant

A propos de l'analogie avec le cinema, Bill Roper avait lui aussi utilisé cette comparaison dans une interview du joystick d'octobre dernier.
En résumé il disait qu'au cinema, il y a 2 types de films, les films profonds, intellectuels, qu'il qualifie d'art et les succès commerciaux (il cite independance day), qu'on va voir juste pour se divertir. D'après lui, si les 2 genres coexistent au cinema, c'est parce que l'industrie cinématographique existe depuis + longtemps que celle du jeu video, mais cette dernière est appelée à suivre le même chemin.
Bien évidemment il considère que Blizzard fait des jeux de pur divertissement. Et lorsque la journaliste (Wanda) lui demande pourquoi Blizzard ne fait pas de projets + risqués avec les profits qu'ils engrangent, il répond "j'estime que c'est grace aux profits générés par des jeux [...] comme les notres que les éditeurs peuvent se permettre d'investir sur des projets plus risqués"

Y a plein de bons jeux qui sont passés presque inapercus!!!
Mais la qualité ne fait pas les ventes d'un jeu, il y a (comme sur tout les marchés) d'autres facteurs tels que marketing, image de marque, prix...
 
 
Et ca c'est comme ca qu'on le veuille ou non!!!

chtiungdor a écrit a écrit : n'empeche battle realms aurait été mieux édité ben war3 on en parlerait pitete po autant

 
Dans le fond, tu as complétement raison . Mais pour l'exemple de BR, il a quelques gros défauts bien trop rédibitoires à mon goût qui le rendent moins intéressant que WCIII... Non !! Intéressant n'est pas le mot, BR est BIEN PLUS intéressant que WCIII. Mais bon, j'ai pas réussi à m'amuser à BR
 
On est toujours en train de les opposer ces deux là, je me demande bien pourquoi Ceci dit, c'est de bon augure pour Liquid (les développeurs de BR)

C'etait quoi les chiffres de vente de Diablo 2, deja ?
Qu'on puisse comparer les 2

Un chtite question: Qu'est-ce qui vous plait tant ds WC3?
Je n'ai jamais joué aux deux premiers opus, mais ayant bcp entendu parler du 3 j'ai tenté l'expérience et au final je me fais royalement ch....

Il résume bien la situation je trouve :
 
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 9-,00.html  
 
A+

 
War3 est une merveille car on sent que c'est un jeu fait par des passionnés, et qui par conséquent est très soigné. Et c'est appréciable dans un monde où tout tend vers la basse qualité... C'est donc très loin d'être une merde commerciale.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec l'auteur qui aurait, semble-t-il, voulu avoir un jeux de rôles et regrette d'avoir un jeux de strategie
 

L'est fou l'aut'

Le multi...

 
Pas mieux.

J'ai pas encore tésté le multi, mais je pense que ça ne me plaira pas d'avantage que le solo s'il s'agit de construire le plus vite possible des batiments, les upgrader ainsi que les persos afin de faire un rush sur son adversaire. Certe il semble y avoir un petit peu de strategie concernant le choix de ces derniers mais je trouve celà un peu faible (pour les francs-tireurs => avis purement perso). A moins qu'il n'y ait un mode multi permettant de passer outre ce coté gestion des batiments

 
Non il est pas fou puisque Warcraft III tel qu on le connait a subi un revirement durant le developpement. Il le precise bien d ailleurs :  
 
"Toutefois, désireux de ne pas s'enfermer dans un style, le studio de développement avait souhaité marier la série avec un autre genre dans lequel il possède un savoir-faire indéniable : le jeu de rôles-action (Diablo I et II). Au lieu de diriger des troupes composées de centaines d'unités, le joueur se retrouvait doté de dons uniques, à la tête d'un groupe de taille réduite . Exit donc les sempiternelles ressources à collecter, les bases à établir et la recherche frénétique de la supériorité numérique. Malheureusement, les impérieuses lois du marketing ont tué dans l'?uf cette intéressante initiative, et seuls quelques maigres héritages rappellent, au final, les intentions de départ."
 
Il ne regrette donc pas que War 3 soit un jeu de strategie, mais plutot la frilosité de Blizzard qui, au fil du developpement, a changé son fusil d epaule. Et je suis d accord avec lui pour penser que les sirenes du business aient joué un role la dedans

ben si tu simplifies c le lot de tous les jeux...taper sur un clavier, cliquer, faire des quarts de cercle...

_LoopKin a écrit a écrit :     Non il est pas fou puisque Warcraft III tel qu on le connait a subi un revirement durant le developpement. Il le precise bien d ailleurs :     "Toutefois, désireux de ne pas s'enfermer dans un style, le studio de développement avait souhaité marier la série avec un autre genre dans lequel il possède un savoir-faire indéniable : le jeu de rôles-action (Diablo I et II). Au lieu de diriger des troupes composées de centaines d'unités, le joueur se retrouvait doté de dons uniques, à la tête d'un groupe de taille réduite . Exit donc les sempiternelles ressources à collecter, les bases à établir et la recherche frénétique de la supériorité numérique. Malheureusement, les impérieuses lois du marketing ont tué dans l'?uf cette intéressante initiative, et seuls quelques maigres héritages rappellent, au final, les intentions de départ."   Il ne regrette donc pas que War 3 soit un jeu de strategie, mais plutot la frilosité de Blizzard qui, au fil du developpement, a changé son fusil d epaule. Et je suis d accord avec lui pour penser que les sirenes du business aient joué un role la dedans

 
Je trouve justement bien dommage quele principe de départ n'ai pas été suivi. Pourquoi ne pas avoir inclus justement un mode multi avec par exemple un somme identique allouée à chaque joueur permettant l'achat d'une armée personnalisée. Le jeu aurait été plus equilibré et plus interessant à mes yeux

 
Ben a mon avis la reponse est dans le sujet du topic : pour vendre 1 millions d ex en quelques semaines
 
Bon je suis peut etre mauvaise langue...

latoucheF7duclavier a écrit a écrit :

 
Comme d'habitude tu argumentes à mort c effrayant.
 
Prodigy

 
C'est pas le poids médiatique de Warcraft III qui a écrasé et fait couler des boîtes comme Pumpkin Studios, Looking Glass, Gamesquad, Kalisto, In Utero, etc etc etc, que je sache. Battle Realms s'est moins bien vendu que War 3 se vendra, mais Liquid va pas fermer pour autant, le seuil de rentabilité est pas sévère à ce point.
 
Et à l'autre qui rigole mais n'a décidément rien à dire - on s'habitue - je réitère et j'affirme haut et fort : Quake III n'aurait jamais existé si Activision ne l'avait pas imposé à id, tout comme Doom 3 et Quake 4 ne sont que des projets nés sur des décisions bassement commerciales. Ce qu'on appelle, en langage clair, un blockbuster
 
Prodigy

 
Intéressant ? En quoi ?    
 
Prodigy

 
 
pas pire que toi je crois! T'as relu ce que t'as écris là?

latoucheF7duclavier a écrit a écrit : pas pire que toi je crois! T'as relu ce que t'as écris là?

 
Ben relis bien, tu pourrais comprendre des choses (beware).
 
Et un smiley n'est pas un argument, c'est juste ton style de conversation préféré. Sauf qu'au bout d'un moment le mec qui se croit au-dessus de tout le monde et qui ne daigne pas discuter avec les gens du haut de son mépris, ça gave    
 
Prodigy

ça aurait été une sorte de Ground Control non ? et non pas une suite de W2 (ce que voulaient bcp de joueurs)

latoucheF7duclavier a écrit a écrit :  pas pire que toi je crois! T'as relu ce que t'as écris là?

 
Tiens, je te donne des indices :  
 
"Quake III n'aurait jamais existé si Activision ne l'avait pas imposé à id, tout comme Doom 3 et Quake 4 ne sont que des projets nés sur des décisions bassement commerciales. Ce qu'on appelle, en langage clair, un blockbuster "
 
Prodigy