Pour jeux 3D : CRT ou LCD???

Pour jeux 3D : CRT ou LCD??? - PC - Jeux Video

Marsh Posté le 01-12-2004 à 16:32:06    

Voila, je cherche à m'équiper pour utiliser des jeux assez gourmands.
Je pense qu'il vaut mieux conserver un écran CRT à tube Cathodique plutot qu'un écran plat LCD. Est correct?
Au niveau des temps de réponses, est ce que les LCD sont au point?
 
Merci pour les réponses!!

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 16:32:06   

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 16:49:16    

bah ça depend quels LCDs, perso ça fait 3 ans que je joue avec des LCDs. Mon premier etait un 15'' LCD a 19ms.
 
Aujourd'hui j'ai un 19'' LG de 12 ms et je trouver l'image de mon 15'' bc plus stable. Mais bon, mon 19'' sans sort tres tres bien malgrés tout, et je me pause souvent la question de savoir ou se trouve la rémanence tant parlé des ecrans plats.
 
en tous cas, pour les couleurs et la place que ça prend sur mon bureau je ne suis pas pret de retourner en arriere.
 
Pour moi les ecran cathodique, c'est de l'histoire ancienne.

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 17:57:20    

m'enfin pour les jeux 3D j'ai pas encore vu mieux qu'un CRT
, même si les LCD peuvent s'en sortir plus au moins bien selon les modèles à condition d'y mettre le prix
 
CRT : couleurs, luminosité, résolution
LCD : rémanence et résolution limitée ...
 
bref, le choix est vite fait
 
edit : à part ça je crois que t'as posté dans la mauvaise catégorie


Message édité par SonnyRed le 01-12-2004 à 18:04:22
Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 18:29:24    

SonnyRed a écrit :

m'enfin pour les jeux 3D j'ai pas encore vu mieux qu'un CRT
, même si les LCD peuvent s'en sortir plus au moins bien selon les modèles à condition d'y mettre le prix
 
CRT : couleurs, luminosité, résolution
LCD : rémanence et résolution limitée ...
 
bref, le choix est vite fait
 
edit : à part ça je crois que t'as posté dans la mauvaise catégorie


 
resolution limité  :heink:  wai c'etait bien il y a 3 ans. tout les ecrans s'en tiennent au 1280X1024. je crois que c'est dejà bien vu que les 3/4 des cartes video on du mal a tout faire tourner en 1024.
 
et comme je dis plus haut, je ne connais pas l'effet de rémanence sur mes ecrans.
 
mon lcd 19'' m'a couté 400€.

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 18:43:30    

titifefe a écrit :

Voila, je cherche à m'équiper pour utiliser des jeux assez gourmands.
Je pense qu'il vaut mieux conserver un écran CRT à tube Cathodique plutot qu'un écran plat LCD. Est correct?
Au niveau des temps de réponses, est ce que les LCD sont au point?
 
Merci pour les réponses!!


 
Ca dépend de ta sensibilité et ton exigence. D'ailleurs j'ai beaucoup aimé l'article d'hardware.fr pour ca, il était bien marqué que les LCDs actuels étaient très bon mais n'étaient pas du tout au même niveau que les CRTs niveau rémanence pour les plus exigents. Enfait le mieux pour toi serait de tester, moi je peux pas jouer sur un LCD pour l'instant, mais ca dépend des gens, il faut vraiment que tu tests.  :jap:

Reply

Marsh Posté le 01-12-2004 à 19:10:33    

paladin3333 a écrit :

resolution limité  :heink:  wai c'etait bien il y a 3 ans. tout les ecrans s'en tiennent au 1280X1024. je crois que c'est dejà bien vu que les 3/4 des cartes video on du mal a tout faire tourner en 1024.
 
et comme je dis plus haut, je ne connais pas l'effet de rémanence sur mes ecrans.
 
mon lcd 19'' m'a couté 400€.


 
je me doutais bien qu'on allait me faire la remarque pour les resolutions ...  
donne moi juste 1 seul avantage que peux avoir un lcd sur un crt pour les jeux 3D..?
 
..ah oui ça prend moins de place sur le bureau  :whistle:

Reply

Marsh Posté le 02-12-2004 à 04:47:21    

SonnyRed a écrit :

je me doutais bien qu'on allait me faire la remarque pour les resolutions ...  
donne moi juste 1 seul avantage que peux avoir un lcd sur un crt pour les jeux 3D..?
 
..ah oui ça prend moins de place sur le bureau  :whistle:


 
ça prend moins de place sur mon bureau en "L" de 2m50 en effet...
 
J'ai pas de sintillement de merde qui arrache les yeux au bout de 3 heures que je suis planté devant mon ecran. un CRT que tu sois a 60 ou 100hz,il finit tjs par veillir et te coller des maux de tete d'enfer. Enfin pour moi c'est le cas! un crt a 60 hz j'arrive pas a rester 3 heures d'affiler sans me fatiguer les yeux. Sur un LCD, j'ai dejà programmé 16 heures d'affiler sans me frotter les yeux.
 
Et je trouve les couleurs plus vivent sur les LCD (ce que j'achete en tous cas) que n'importe quel crt. C'est une vrai feuille a papier.
 
 
 

Reply

Marsh Posté le 02-12-2004 à 08:43:08    

paladin3333 a écrit :


 
J'ai pas de sintillement de merde qui arrache les yeux au bout de 3 heures que je suis planté devant mon ecran. un CRT que tu sois a 60 ou 100hz,il finit tjs par veillir et te coller des maux de tete d'enfer. Enfin pour moi c'est le cas! un crt a 60 hz j'arrive pas a rester 3 heures d'affiler sans me fatiguer les yeux. Sur un LCD, j'ai dejà programmé 16 heures d'affiler sans me frotter les yeux.
 


 
Tout pareil, un CRT ca flash les yeux, perso je peux plus jouer dessus, j'en garde un dans le placard si vraiment un jour je veux me mettre un peu à l'infographie, mais à part ca le LCD prends nettement l'avantage au niveau du confort visuel.
 
Perso j'ai un LCD + un GlareGuard , tout le monde me dis que ca sert à rien car le LCD n'envoit pas d'ondes et tout ca, n'empeche que avec cet équipement je tiens des heures sans avoir de problème.
 
Je pense vraiment qu'au niveau de la vision c'est à conseiller à tout le monde, à moins biensûr d'être un petit utilisateur.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed