Nous avons eu droit à une démo Mac OS X, ça rient à voir avec windows, plus convivial, unix l'os du futur, je travaille dans une structure de publicité,
je dois avouer, que win me sort part les oreilles, enfin voilà, si d'autres personnes ont fait la même experience, faite m'en part.
 
Les monopoles c'est fédérateur de virus  

un ami m'a personnellement fait des démos OS X / Linux. Linux est clairement le vainqueur en termes de performances et en stabilité.
 
edit: tout ça sur I-Mac

Macos sai aps libre sapu

 
Oui mais y'a pas de soft pro sur linux encore, alors que sur mac os x, ça en pleu et pour le boulot que je fait, thosop etc.....

 
pour la 3D, maya et softimage XSI tournent sous linux  
apres dans le style photoshop j'sais pas .......gimp

Macos ne sera jamais l'os du futur. Il est lent, lourd, manque de fonctions, les patchs pour rajouter les fcts qui auraient dut etre intégré depuis longtemps sont payant. Il a besoin d'un hw spécifique coutant la peau des fesses, la licence de macos interdit son installation sur une machine non apple.
 
Les utilisateurs de mac sont les roi des rumeurs infondées, de la désinformation et du fud

 
Bien sûr, les studios à Hollywood utilisent des outils sous Linux pour la CGI, comme Disney.

si tu veux des équivalents a photoshop sous linux : http://linuxshop.ru/linuxbegin/win-lin-soft-en/#42  dont 2 professionnels.

 
Meme si MacOS n'est pas libre ;(  
C'est une alternative serieuse a Microsoft Windows donc c'est toujours bon a prendre
De plus avoir un parc de machines heterogenes va diminuer la propagation des virus/worm et autres salopries.  
Perso je conseil un mac aux vieux newbies (+30ans )

Pourquoi utiliser MacOS X quand on peut avoir GNUstep sous n'importe quel Unix libre ?
 
Cela dit, il semblerait que Apple ait fait des progrès pour MacOS X.3 par rapport à MacOS X.2 et X.1. Le seul MacOS X que j'ai, c'est MacOS X.1.5, et c'est vrai qu'il n'est pas terrible au niveau performance (bon, d'accord, sur un iMac à 800 MHz, mais quand même. Il paraît que sur une même machine, MacOS X.3 améliore grandement les performances).
Par contre, le matos Mac semble pas mal (cher, il est vrai), et les prochains G5 ont l'air pas mal du tout, d'autant que les gars de chez Apple et IBM, qui s'occupent du compilo avec l'équipe GCC sont en train de discuter de l'intégration de l'auto-vectorisation de code, chose que GCC ne fait sur aucun processeur à ce jour par manque d'infos. C'est pour cette raison que ICC, le compilo Intel, est un peu meilleur que GCC sur cible x86 : il sait faire de l'autovectorisation de code sur x86, et pas GCC. À partir du moment où GCC saura le faire sur G5, et quand on voit les résultats (polémiques, il est vrai) de tests fournis par Apple (avec GCC 3.3, qui ne fait donc pas ce genre de chose), on peut s'attendre à des résultats très intéressants.
En gros, on peut penser que GCC sera le meilleur compilo pour G5.

Heu c'est quoi de l'auto vectorisation de code ?!?

A mon niveau, mais je ne suis pas certain, je te dirais qu'il s'agit de la "détection" de section de code pouvant être éxecutés en parallèles et générer du code assembleur adapté en conséquence. Par exemple, avec le mmx, tu peux effectuer 8 opérations en même temps, soit tu le fais à la mimine dans ton code source, soit tu fais confiance à ton compilateur qui va utiliser ou non les registres mmx qui vont bien.
 
Je pense que c'est ca, très globalement.

euh le mmx c'est de la blague par rapport à Altivec

Je pense pas avoir dit le contraire, mais j'y connais pas grand chose, je voulais juste donner un exemple.

Ben, de toute façon, vu que MacOS est conçu pour tourner sur les machines Apple (et vice versa), je ne vois pas l'intérêt de le faire tourner sur une autre machine. Si tu veux un UNIX (ce qu'est macOS X), il y a Linux ou BSD, et si tu veux quelque chose qui se rapproche encore plus de MacOS X, il y a GNUStep...

Mieux, en utilisant Darwin x86 à la place de Linux ou BSD, on se rapproche encore plus de MacOS X. Enfin, bref ...

 
C'était en rapport avec le prix, il y a d'autres constructeurs qui vendent du ppc a des prix un peu moins élevé(mais a mon gout, quand meme trop quand on voit les performances de ces processeurs)

Ben elles ne sont pas nul les perfs ....  

Ben, quand même, sans compter le G5, c'est un peu pas terrible, un G4 ou un G3. Et ça n'a même pas l'avantage de la faible consommation, il me semble, face à certains x86. Cela dit, il est vrai que le jeu d'instructions Altivec est lui très performant, et c'est ce qui a sauvé le G4 jusqu'à maintenant, mais dans « la vraie vie », on ne peut pas utiliser en permanence les instructions Altivec, et c'est le problème.
Donc ça reste couteux pour ce que c'est.

Surtout que les seuls qui soient abordable, c'est les g3

Hum ils sont basse consommation (du moins les model portable)

les g5 sont dispo, y'a plus qu'à attendre les perfs, et si adios win & co.
 
 
ont peu rêver non  

ben les prix sont horribles, ça tue tout... on peut rêver pour que les G4 baissent un peu, mais bon...

Basse consommation ? Un truc qui chauffe autant ?  
http://www.macbidouille.com/niouzc [...] 06-17#5829
 
Ça m'étonnerait beaucoup qu'un Transmeta/Crusoe ou un Via/C3 à 800 MHz chauffent plus que ces PowerPC-là.

C'est vrai que les G5 mono-pro sont assez chers. Par contre, le bi-pro 2 GHz reste dans le même ordre de prix que son équivalent x86, équipé bien évidemment de la même façon.

ça sera trop cher pour moi, j'attends des promotions sur les G4

je suis dslé mais a ce nivo, c'est le disque dur et la carte graphique qui sont situé. De plus MacOS X gère mal l'économie d'énergie et le DD chauffe enormement même sans l'utiliser.
Il y a une soltuion qui a été trovué à se problème.
 
De plus si il n'était pas basse consommation, comment expliquer les bonnes autonomie de ces appareils.
 
Suffit de voir les specifications du G3 des ibook (j ai pas regarder le G4) qui indique aucunes recommandation pour le refroidissement. (et il y a k une simpel plaque d alu kom dissipateur.

Ah bon ? Ça a une meilleure autonomie qu'un portable x86, ces machins ? Je veux dire, significative ?

annoncé à 5 heure (j'ai 4h29 d affiché là)
 
On sent kom un mépris de ta part dans "ces amchins" .
 
personnellement gt kom toi (je savais pas si je prenais un pc ou un mac en portable).
J'ai pris un mac, et c'est un ordinateur fantastique "je l'aime" .

et faut dire, qu'une fois que tu y a gouté à la pomme, c'est terminé t'est accro,
en ce qui me concerne dès que, si win & co ne sera plus qu'un vague souvenir, qui peut être n'existera plus, dès qu'on m'en parlera

Quand je dis machin, c'est vrai que j'aurais tout aussi bien pu le dire pour un bidule x86. Et je dois admettre que si j'avais à acheter un portable, j'envisagerais probablement l'achat d'un Mac.
Mais il n'y a pas de x86 qui atteignent une telle autonomie ? Ça m'étonne ...

Avant la sortie des centrino non.

Ma petite experience :
 
J'ai un toshiba satelite X-4 (celeron 933), certes pas très récent. Lorsque ma batterie était neuve, je tenais 2h45 en utilisation "normal" : musique en fond, word, internet, outlook express...
 
Des que j'ai eu une carte Wifi (en 5V ) je suis descendu à .... 45 minutes. C'est pe l'association portable/carte pcmcia caca (netgear ma401), mais en tout cas, ca fait un choc de voir les % de charge de ta batterie descendre à vu d'oeil.
 
Un ami à un ibook, un g3 donc, et il tient 4h en utilisation normale avec sa carte wifi airport, je suis bien vert. A chaque fois qu'il vient chez moi, il ne prends pas son alim secteur, alors que moi, je ne concois pas l'utilisation de mon portable sans son cordon secteur...
 
Ce n'est qu'une expérience, mais de tout ceux que je connais qui ont des portables, la batterie tient rarement plus de 3h en utilisation "normale".
 
Bref... Mais je pense que la donne commence à s'équilibrer avec le centrino.
 
@+

 
ce qu'il faut savoir, il y ceux qui créent, qui inventent et ceux qui copient,
Apple dans la première partie et les autres dans la deuxième.
 
 

Son ibook est un 12" ou un 14" ? (ce derneir est plus autonome)

C'est un 14"

Bof ... Un Unix avec une implémentation d'OpenStep, ça n'a rien d'innovant, hein ...

Ba ct a prendre au 2 eme degré.
C surtout en rapprot avec les icones (fenetre, souris) et d autre logiciels

Euh, pourquoi ? Ouais, c'est vrai, Apple a sorti quelque chose de différent et nouveau il y a 19 ans, mais depuis, ben, on n'a pas vu grand'chose. Et encore, Apple n'a inventé ni l'interface graphique ni la souris. Mais il faut bien admettre que le Macintosh a quand même marqué un tournant dans l'histoire de l'informatique.

 
ha encore un qui croit que bill gates à inventé adam & eve..