Putain de partition ext3 de merde !!!!!
Putain de partition ext3 de merde !!!!! - Débats - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 31-07-2002 à 02:48:57
parce que reiserfs powah !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
je cris po trop haut car .....
Marsh Posté le 31-07-2002 à 02:54:22
si tu connais l'ext3 un peu, tu peux me dire comment on localise son putain de journal parce que là il veut pas me le supprimer, donc je voudrais vérifier que le plantage l'a pas supprimé
Marsh Posté le 31-07-2002 à 02:57:16
fsck.ext3 -j nomdetapatoche ?
je connais po les probleme de dd j en ai po depuis j utilise pu l exxt2
ps: t as l heure avec les reboot du a l orage mechant
j etais po la en plus... y a 3-4 coupue d apres ma moman
tous les 5min environ pdt 20min ben aucun probleme sur mon dd avec reiserfs (par contre mon pc avec windows .....)
Message édité par asphro le 31-07-2002 à 02:58:52
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:00:12
non, ça a priori c'est pour dire où le mettre
mais merci quand même
tu saurais pas où je peux chercher de l'aide
parce que l'a où j'ai l'habitude de chercher, y-en a pas un qui sait ! 
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:06:54
| asphro a écrit a écrit : non je vois po personnelement mais t as perdu t donné ? |
en fait pour la petite histoire (tu peux lire le lien pour plus de détail) :
j'avais de très gros pb de lenteur avec un seagate
j'ai rebooter en mode single
j'ai demonter la partoche qu'il y avait sur le seagate
j'ai fais un e2fsck -c -C -v -t -t (j'en oubli p-t) /dev/hdb7 (la partoche en question
pas d'erreur
j'ai fait e2defrag /dev/hdb7
déjà, il me marque 2 blocs comme étant défectueux 
bref, il fini ça merde
je reboot
je remonte en ext3
et là, ça merde de tout les coté .. genre erreurs méchante de corrupt fs ...
je demonte et remonte en ext2, ça semble marché correctement (j'ai vérifié au passage que ça allait plus vite, et ça va bien plus vite)
maintenant je cherche à recréer le journal, vu que c'est surement ça qui merde, mais il veut pas me le supprimer ce connard
donc là, je suis parti pour un nouveau chech avec : fsck.ext3 -c -C -v /dev/hdb7
et j'attends qq'infos si possible
Message édité par djoh le 31-07-2002 à 03:07:22
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:14:21
mouaif, j'ai configuré un serveur Linux installé sous ext3 y'a pas longtemps alors que je préfère perso ReiserFS en général, le mec voulait ext3 donc ça a été ext3. Le lendemain il fallait patcher le kernel 2.4.18 de Redhat d'origine pour corriger un problème de crash serveur à cause d'ext3 ( pas de perte de données heureusement ).
Je pense toujours que l'ext3 n'est pas forcément encore mature... 
( ça reste un avis perso )
J'ai jamais eu le moindre problème avec ReiserFS et ce FS est vraiment mature maintenant, voilà pourquoi je le préfère 
( il a aussi connu ses problèmes étant plus jeune hein, je crache pas sur ext3 qui sera un bon FS dans qq temps je pense 
)
---------------
Fan et séquestrateur de
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:16:24
ouai moi si j'ai pris ext3 c'est plus par comodité
et avant que je fasse toutes les manip dont j'ai parlé ça marchait nickel
si ça se trouve c'est le defrag qui a foutu la merde
enfin quand j'aurais la solution, j'y voirais p-t plus clair sur qui est le coupable
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:19:24
bon en attendant je cherche toujours le journal là ...
et le fsck est pas concluant, je sens que je vais perdre des données :
# fsck.ext3 -c -C -v /dev/hdb7 |
EDIT :
ah, y-a p-t du mieux, il vient de se rendre compte que le journal est mort :
Restarting e2fsck from the beginning... |
ah pis c'est l'inode 8 qui merde tant en plus
bon, y-a des chance que tout rentre dans l'ordre finallement !
mais que de galère juste pour une fs trop fragmentée !! 
Message édité par djoh le 31-07-2002 à 03:22:20
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:21:26
| Sly Angel a écrit a écrit : mouaif, j'ai configuré un serveur Linux installé sous ext3 y'a pas longtemps alors que je préfère perso ReiserFS en général, le mec voulait ext3 donc ça a été ext3. Le lendemain il fallait patcher le kernel 2.4.18 de Redhat d'origine pour corriger un problème de crash serveur à cause d'ext3 ( pas de perte de données heureusement ). Je pense toujours que l'ext3 n'est pas forcément encore mature... ( ça reste un avis perso ) J'ai jamais eu le moindre problème avec ReiserFS et ce FS est vraiment mature maintenant, voilà pourquoi je le préfère ( il a aussi connu ses problèmes étant plus jeune hein, je crache pas sur ext3 qui sera un bon FS dans qq temps je pense ) |
tu t aimante toi meme toi !!!!!!!!!!
|
hihihih !!!
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:25:05
| asphro a écrit a écrit : tu t aimante toi meme toi !!!!!!!!!!
|
entre nous je préfère largement sa réponse à la tienne :
1) j'aime pas les gens qui disent "powa" sans arret
2) ton tip était pas bon
3) je m'en fous de ta maman et des orage qu'il y a chez toi 
putain ça fait du bien de calmer les p'tit rigolo des fois
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:29:04
tiens je viens de me rendre compte que les deux bad bloc indiqués par le defrag étaient surement le journal
ça veut dire que tout est train de rentrer dans l'ordre et que tout a trouvé une explication (sauf les 2 questions de mon premiers post)
m'enfin faut pas que je crie victoire trop vite, je check est pas terminé et faut encore que je remonte la partition après pour voir si ça marche ...
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:29:40
| JoWiLe a écrit a écrit : tuage en direct  |
![[:nofret]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/nofret.gif "[:nofret]")
je me sens mieux ![[:ddr555]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ddr555.gif "[:ddr555]")
Message édité par djoh le 31-07-2002 à 03:30:01
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:36:57
| asphro a écrit a écrit : tu t aimante toi meme toi !!!!!!!!!!
|
Si tu le dis, je dois bien être une bite qui raconte que des conneries
---------------
Fan et séquestrateur de
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:38:32
| djoh a écrit a écrit : tiens je viens de me rendre compte que les deux bad bloc indiqués par le defrag étaient surement le journal ça veut dire que tout est train de rentrer dans l'ordre et que tout a trouvé une explication (sauf les 2 questions de mon premiers post) m'enfin faut pas que je crie victoire trop vite, je check est pas terminé et faut encore que je remonte la partition après pour voir si ça marche ... |
Cool si c'est ce le journal
Tu nous tiens au courant, ça m'intéresse aussi la réponse
P.S. : Je penche plus pour un bug du defragmenteur que du FS cependant hein ( je donnais juste mon avis sur le FS par rapport à je sais plus qui parlait de ReiserFS )
Message édité par Sly Angel le 31-07-2002 à 03:39:08
---------------
Fan et séquestrateur de
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:39:30
| djoh a écrit a écrit : je me sens mieux |
Ca fait du bien merci
---------------
Fan et séquestrateur de
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:41:18
| Sly Angel a écrit a écrit : Tu nous tiens au courant, ça m'intéresse aussi la réponse |
ça a l'air mieux, plus d'inode défectueuses
ça vient de finir la 2eme passe :
Checking for bad blocks (read-only test): done |
j'espere que ça va s'arreter quand j'aurais dis oui parce que ça commence à faire long là
Message édité par djoh le 31-07-2002 à 03:42:15
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:43:23
| djoh a écrit a écrit : c'est quoi le pb réglé par ton patch au fait ? |
|
| Citation : Hi, On Sun, May 19, 2002 at 04:05:45PM -0500, Neil Aggarwal wrote: > My RedHat 7.3 machine just locked up and I could not reboot it. I had > to punch the reset button. > journal_commit_transaction() at commit.c:535: "buffer_jdirty(bh)" > Has anyone seen this? Yes! > Is there a way to fix it? Yes. :-) It's a bug that has been there forever, but for some reason the timing has changed in the current ext3 (probably due to a locking change made for other reasons), and the bug is showing up much more than on older kernels. It's fixed in the 2.4.18-4 errata announced last week. Cheers, Stephen |
---------------
Fan et séquestrateur de
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:45:22
Sly Angel a écrit a écrit :
|
bon ben j'ai pas envie de foutre la patch
mais je pense que la debian l'a dejà integrer dans les sources du kernel packagé qu'il distribue
enfin j'espere
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:47:17
bon, j'ai une très mauvaise erreur à mon avis mais j'avoue que je sais pas trop à quoi ça correspond (j'ai juste vu que c'est bloc sont nombreux sur le disque en faisant le defrag (y-a un graph un peu comme sur windows)) :
Pass 2: Checking directory structure |
j'ai peur
putain, si je perds des données chui vert
bon, je continue, on verra bien ... 
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:49:45
enfin fini :
Free blocks count wrong for group #0 (9, counted=8202). |
j'ai les boules, avec tout ce qu'il vient de faire, je vais en relancer encore un a tout hasard ...
et puis encore 5.8% de non contiguous... c'était bien la peine que je me prenne la tete ( va falloir qu'on m'explique ça )
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:51:22
C'est quel kernel exactement sur la Woody ?
---------------
Fan et séquestrateur de
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:52:40
| djoh a écrit a écrit : bon, j'ai une très mauvaise erreur à mon avis mais j'avoue que je sais pas trop à quoi ça correspond (j'ai juste vu que c'est bloc sont nombreux sur le disque en faisant le defrag (y-a un graph un peu comme sur windows)) :
|
Faut avoir foi, Linux merde pas souvent une partition jusqu'à la tuer
---------------
Fan et séquestrateur de
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:54:13
| Sly Angel a écrit a écrit : C'est quel kernel exactement sur la Woody ? |
2.4.18
enfin c'est celui que j'ai mis
à l'origine on a le choix entre un 2.2 et un 2.4 mais je sais pas lesquel
quand j'ai installé y-avait pas encore de 2.4
le kernel que j'utilise est un 2.4.18 dont j'ai recup les sources y-a pas longtemps, mais les sources packagées. Or il me semble qu'il patch leur kernel pour régler les bug (uniquement pour les bug, il patch pas ppour mettre les nouvelles fonctionnalités je crois, en général)
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:56:10
| djoh a écrit a écrit : 2.4.18 enfin c'est celui que j'ai mis à l'origine on a le choix entre un 2.2 et un 2.4 mais je sais pas lesquel quand j'ai installé y-avait pas encore de 2.4 le kernel que j'utilise est un 2.4.18 dont j'ai recup les sources y-a pas longtemps, mais les sources packagées. Or il me semble qu'il patch leur kernel pour régler les bug (uniquement pour les bug, il patch pas ppour mettre les nouvelles fonctionnalités je crois, en général) |
oki
---------------
Fan et séquestrateur de
Marsh Posté le 31-07-2002 à 03:56:10
| Sly Angel a écrit a écrit : Faut avoir foi, Linux merde pas souvent une partition jusqu'à la tuer |
bah je sais pas si tu sais ce que c'est les bloc bitmap
moi je sais pas
mais j'ai vu comment ils étaient organisés, sur le graphe du defrag, et ça avait l'air important ...
je prie pour qu'il n'y ai que le journal qui soit mort (ça je m'en fous, ça fait perdre aucune donnée, et ça se recré facilement ... enfin, quand ça merde pas)
Marsh Posté le 31-07-2002 à 04:00:51
| djoh a écrit a écrit : bah je sais pas si tu sais ce que c'est les bloc bitmap moi je sais pas mais j'ai vu comment ils étaient organisés, sur le graphe du defrag, et ça avait l'air important ... je prie pour qu'il n'y ai que le journal qui soit mort (ça je m'en fous, ça fait perdre aucune donnée, et ça se recré facilement ... enfin, quand ça merde pas) |
Je sais pas, ça serait les indications d'allocation de l'espace des blocs de données apparement, il y aurait les block bitmap et les inodes bitmap...
Je vais chercher un peu ce que c'est exactement tiens
---------------
Fan et séquestrateur de
Marsh Posté le 31-07-2002 à 04:01:45
en tout cas c'est pas alarmant du tout d'avoir ça
---------------
Fan et séquestrateur de
Marsh Posté le 31-07-2002 à 04:02:16
| Sly Angel a écrit a écrit : Je sais pas, ça serait les indications d'allocation de l'espace des blocs de données apparement, il y aurait les block bitmap et les inodes bitmap... Je vais chercher un peu ce que c'est exactement tiens |
ben je te remercie
parce qu'après tant de galère, j'en ai vraiment marre là
Marsh Posté le 31-07-2002 à 04:05:05
| Sly Angel a écrit a écrit : en tout cas c'est pas alarmant du tout d'avoir ça |
mouai enfin, même si ça marche (j'espere, quand même ...), je me serais bien galéré, et tout ça juste pour passer de 10 à 5% de fragmentation ... c'est n'importe quoi !
y-a pas interet qu'il continue à rammer comme il faisait avant
faudra que qq'un me réponde à mes question du début (ce qui savent hein ), parce que j'ai pas envie d'avoir à défragmenter sans arret et de me galérer comme ça à chaque fois 
Marsh Posté le 31-07-2002 à 04:06:57
yep faudrait savoir c'est clair
sinon pour le block bitmap :
http://buzco.nyct.net/Linux/ext2fs [...] 0.1-8.html
C'est bien l'allocation des blocs de données
Par contre c'est sur que le defrag il aime ext3 ?
Message édité par Sly Angel le 31-07-2002 à 04:07:39
---------------
Fan et séquestrateur de
Marsh Posté le 31-07-2002 à 04:13:20
| Sly Angel a écrit a écrit : yep faudrait savoir c'est clair sinon pour le block bitmap : http://buzco.nyct.net/Linux/ext2fs [...] 0.1-8.html C'est bien l'allocation des blocs de données Par contre c'est sur que le defrag il aime ext3 ? |
merci pour le lien
je viens de terminer mon dernier check donc je vais redémarrer en mode single histoire de pas tout casser si ça marche pas
sinon, ben le defrag est adapté pour le ext2, donc je suis pas censé perdre de données avec lui, sauf le journal, ça je veux bien comprendre, puisqu'il ne retrouvera plus les données là où le journal lui dit qu'elles sont, à mon pauv pc
bon, je teste
croisons les doigts
Marsh Posté le 31-07-2002 à 04:18:06
bon ben le test a pas été bien long, il m'a carrement viré l'ext3
j'ai plus qu'à le récréer
Marsh Posté le 31-07-2002 à 04:20:41
j'ai trouvé ça :
https://listman.redhat.com/pipermai [...] 03462.html
et
http://www.redhat.com/mailing-list [...] read4.html
intéressant aussi les interventions sur ext3 sur le site de RedHat ( y'a Stephen Tweedie qui s'occupe du code sur le kernel )
Message édité par Sly Angel le 31-07-2002 à 04:21:42
---------------
Fan et séquestrateur de
Marsh Posté le 31-07-2002 à 04:20:58
| djoh a écrit a écrit : bon ben le test a pas été bien long, il m'a carrement viré l'ext3 j'ai plus qu'à le récréer |
aie 
---------------
Fan et séquestrateur de
Marsh Posté le 31-07-2002 à 04:22:21
| Sly Angel a écrit a écrit : aie |
création du journal sans pb
ça a l'air tout bon
je retourne testé
Marsh Posté le 31-07-2002 à 04:23:45
| djoh a écrit a écrit : création du journal sans pb ça a l'air tout bon je retourne testé |
ah ok, il a pas tout jarté, j'avais pas tout compris
---------------
Fan et séquestrateur de
Marsh Posté le 31-07-2002 à 04:30:24
| Sly Angel a écrit a écrit : ah ok, il a pas tout jarté, j'avais pas tout compris |
non heureusement, j'aurais réagit autrement sinon
bon ça se précise, ça a l'air bon
je refais une petite batterie de test (genre, à la barbare, ouverture de 1000 socket venant taquiné la partoche récalcitrante )
et je matte les log
et après je pourrais crier victoire
Sujets relatifs:
- Nettoyage table de partition
- mandrake sur la meme partition que windos :s
- Coup de gueule ;) + Image de partition ext2
- putain de dépendances !!!
- Une partition = plusieurs points d'accès (plusieurs repertoires) ???
- Partition de type "Hidden Win95 FAT32"
- partition magic me donne une erreur depuis que j'ai installe linux
- Mandrake 8.2 reconnait pas ma partition WinXP
- ext3 : pkoi j'ai tjs un fsck ts les 20 mounts ? [en fait c'est normal]
- Récupérer une partition ext2 (xfs en fait) effaçée par PMagic ! :(
Marsh Posté le 31-07-2002 à 02:46:19
juste pour vous posez deux petites questions :
pourquoi cette merde d'utilitaire nommé defrag m'a niqué ma partition ext3 ? (au moins le journal, peut-être plus, même si ça semble marché en ext2)
et pourquoi une fs qui est soit disant réputer pour ne pas connaitre la fragmentation externe, en était rendu à 10% de non-continuous blocs, et ramait sa race à 1.5Mo/s au lieu de 15 ! bordel !!
pour plus de détail :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=205
Message édité par djoh le 31-07-2002 à 02:46:42