Bonjour,
 
Je trouvais la question interressante pour voir a peu près qui utilise quoi.
 
La question est lequel vous preferez, mais vous avez le droit a 2 choix.
 
frederick

ext3 mais surtout parce que je n'ai essayé que ext2 et ext3

Moi ça fait un an que je suis passe integralement au reiserfs.

et que j'aimerai bien d'aillieurs passé au reiser4.
 
Ya une techenik sur gentoo mais c'est assez hardcore.

je suis content de voir que peu de personnes sont encore sous ext2

que celui qui a voté NTFS/FAT se dénonce !

 
Même ton /boot
 
Il me semblait que grub n'etais pas capable de booter sur du reiser

 
Ben si la preuve !
 
grub gère reiserfs, mais pas reiser4 (en natif en tout cas je crois)
j'ai que 3 partoche de toute façon : / & /home + swap.

c'est tomate ou pinguin007, ce sont des traitres à la cause

Moi j'utilise fat pour partager avec Windown

J'ai voté reiserfs (que j'ai essayé parce que d'après certains c'etait tellement plus rapide qu'ext3 blablah)
 
Mais franchement je vois aucune diff entre ext3 et reiserfs (à part qu'avec reiserfs on a pas par défaut un fsck de sécurité tous les 20 ou 25 montages)

Moi j'ai l'impression que c'est plus rapide que ext3.
 
ca reste une impression.

ext3 pour les partitions Linux, parfois reiser mais c'est rare
ntfs pour windows, et samba pour le reseau (alors que j'ai que des machines linux ou bsd )

HFS+ ....
 
J'ai entendu de bons échos de XFS de SGI, quelqu'un a essayé?

il manque minix

Minix ? autres obscures

Reiser3.6 (et je vais aussi peut-être tester le 4 bientôt).

Linux supporte-t-il l'UFS2 ?

 
 
c'est quoi ?
 
l'universal file système 2 ? c'est ça ?
 

Non, en tout cas pas les versions récentes comme sur FreeBSD 5.x
 
De même on ne peut pas lire le reiserfs depuis les BSD. J'imagine que c'est pareil pour xfs / jfs.
Par contre ext2 / ext3 marchent (en recompilant le kernel pour activer ce code blashphème en GPL si mes souvenirs sont bons)

Ext3 pour moi.
 
Ca fonctionne parfaitement pour mon type d'utilisation et reste un FS sûr et éprouvé. Sinon je n'ai pas testé ReiserFS qui est semble-t-il plus efficace sur les serveurs de fichiers, et XFS qui est très performant avec des fichiers monstrueux (plusieurs Go sans problème) sous Irix mais aucune idée si c'est aussi bon sous GNU/Linux...

ext3 pour moi car l'utilisation de mon ordi n'est pas spécifique petit/gros fichier donc c'est l'ext3 qui semble le mieux correspondre à ce genre d'utilisation. Et j'ai aussi la flemme de changer . Peut-etre que quand le reiserfs4 sera dans le noyau et en stable je changerais, mais chui même pas sûr.

ext3 sur mon dédié (dès fois que )
et XFS sur la mdk de mon frère ( il a la capacité d'éteindre systématiquement l'ordi a l'arrache )
pourquoi XFS ? j'ai simplement suivi les conseils de thefireball , accessoirement j'en suis plutôt très content vu les traumatismes engendrés par mon frère sur sa mandriva .

ext3 pour moi
je suis pas convaincu par le gain de perf en reiser4
pour les fonctionnalités supplémentaire, ça semble pas mal mais j'en ai pas l'usage
de plus pour y passer, faut se galérer un peu
et surtout, ext3 est le mieux supporter : encore un exemple ce week end, avec le suspend2, si ça merde, on a peu de chance de perdre des données avec ext3 (en tout cas chez moi ça a merdé un bon nombre de fois jusqu'à ce que je trouve comment faire marché ça, et j'ai à priori rien perdu), alors que les devel de suspend2 préfère ne pas s'avancer sur le reiser4 ou tout autre fs d'ailleurs
si je sauvais plus souvent mes données, je sauterais peut être le pas quand ça serait mieux supporté

perso j'utilise Reiserfs ou XFS (ext3 quand il y a besoin d'une mini-partition).
Et je trouve XFS aussi performant que Reiserfs... j'ai pas senti de grandes différences entre l'un et l'autre, ce qui n'a pas été le cas quand je suis passé de ext3 à reiser...
Le seul bémol que je pourrais faire concernant XFS, c'est qu'il a bien fait gonflé mon noyau

Quels sont les pour et contre de chaque FS (hors ext2, FAT bien entendu ) ? Lequel fonctionne le mieux (disons avec le moins de risque) sur un HD qui commence à avoir des problèmes hardware et pas mal de messages SMART ?
 
Si quelqu'un a un lien ...

XFS parce qu'il a plein de features sympas (quota, acl, aggrandissement  à chaud, et j'en oublie d'autres surement)

Je ne pense pas qu'il existe un FS qui ne se corromprait pas sous l'influence de pb physiques.

Non, c'est vrai, par contre l'ext3 ne pose aucun souci de recuperation de donnée vu que  la table de partition est sauvegardée un peu partout sur le disque donc il y très peu de chance pour que toutes soient corrompus. Je parle en connaissance de cause car mon disque etait vraiment physiquement mort et j'ai quand même reussi à tout recupéré ce qui etait sur des partitions ext3. Je suppose que le reiserfs propose aussi des outils de recup de donnée mais là, je ne connais pas.

 
cai pas moi, je viens juste de voter, et j'ai voté ext3 et reiser,  
ext3 sur mon portable
ext3 + reiserfs sur mon serveur

Ext3 a une certaine prédominance sur les autres...
 
a quand ext4 !
 
http://www-2.cs.cmu.edu/~mihaib/fs/fs.html
http://www.geocities.com/maxcompress/

Ah ah ah, tu crois peut-être qu'ext2 n'a aucun avantage ? Ce système de fichiers, c'est du béton armé  renforcé au carbure de titane. Indestructible.

JFS + ext3

faux.UFS2 est bien supporté sous linux(2.6 biensur),c'est juste la commande de montage qui a changé pour les FreeBSD 5.x,il faut taper cela pour monter une partouche en UFS2:

pour les FreeBSD 4.x:

 
et accessoirement, il est nettement plus rapide que n'importe quel fs journalisé

Là ça dépend pour quelles opérations, surtout comparé à XFS ou ReiserFS. Maintenant ça reste vrai pour beaucoup de cas.

Mon mount est celui de la derniere version d'util-linux dispo sur kernel.org (2.12q). Pas de trace d'u2fs ou d'ufs2 dans le man.
Mon kernel c'est le 2.6.11.9 qui est pas bien vieux.

Le module est bien chargé.
Et mon meilleur copain me renvoit vers des docs qui parlent de linux 2.0
 
Je veux bien un peu plus d'explications stp

moi reiserfs parce que je n'y connais rien et que  je susi un mouton,  de plus et j'ai l'impression que j'ai plus de petit fichiers que de gros fichiers alors je me dit que ...

bah c'est pas le cas chez moi. Comment je peux faire pour activer cette option ?

euh moi non plus mais c'ets pas avec ext plutot ?