Pour les amoureux des Os d'exception :Mac OS 10.4.4 Intel ... - Divers - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 10-01-2006 à 22:13:24
ça serait plus adapté en OS Alternatif
Quoique faire un peu de pub pour MacOS ça fait pas de mal
Marsh Posté le 10-01-2006 à 22:59:46
Sebou77 a écrit : ça serait plus adapté en OS Alternatif |
je suis ban de osa. donc comme c de la news reseau et os .
Marsh Posté le 10-01-2006 à 23:01:31
Non, t'es plus ban. Et Mac OS, c'est alternatif Je déplace.
Marsh Posté le 10-01-2006 à 23:21:07
oué MacOS est bien sympa, meme si je connais pas ta 10.4.4 intel.
et heureusement qu'ils utiliseront des dual core et de bonne CG, sinon je vois pas l'interet de changer d'achitecture si c'est pour reprendre un veau. Mais bon j'ai confiance en Dell.. euh pardon en Apple pour faire de bon x86
Marsh Posté le 10-01-2006 à 23:25:36
yop
On pourra acheter l'OS et l'installer sur une machine montée par nos petites mains?
Marsh Posté le 10-01-2006 à 23:29:51
Sâpucaÿpalibr
Marsh Posté le 10-01-2006 à 23:38:46
noritaka a écrit : yop |
non ca marchera qu'avec les machines x86 Apple (pour la version officielle)
Marsh Posté le 11-01-2006 à 08:57:00
Comment ça va se passer pour les logiciels ? principalement pour ceux qui un g5/g4 et qui n'ont pas envie de racheter le même en x86 ?
Marsh Posté le 11-01-2006 à 11:21:14
C'est quoi l'avantage par rapport a un Linux, ou un BSD?
Et les applis, je supose que les applis PPC ne passeront pas sur x86... Encore un truc d'apple qui va couter cher, et servir a rien...
Marsh Posté le 11-01-2006 à 14:13:54
ReplyMarsh Posté le 11-01-2006 à 15:32:39
174flo a écrit : C'est quoi l'avantage par rapport a un Linux, ou un BSD? |
ben tu utilise MacOS.
C'est comme on m'a dit, tu as testé freebsd ? euh pourquoi faire ? ben ché pas il parait que c'est mieux que linux.. ! oué mais avec linux je fais tout ce que je veux, ma gentoo marche bien pourquoi j'essairai de planter ma machine pour passer des semaine a apprendre un nouveau système ? ben parce qu'il est bieng!
Marsh Posté le 11-01-2006 à 16:26:47
http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_binary
dr-freuderick a écrit : ben tu utilise MacOS. |
Ben vi, et surtout OSX est fait pour tourner sur plateforme mac, donc l'intérêt de OSX, c'est de pouvoir utiliser pleinement ton mac
Marsh Posté le 12-01-2006 à 11:46:00
Et puis il y a pas besoin de passer des semaines pour apprendre à s'en servir.
Un reflexe de fan de linux, de penser en semaines ?
Marsh Posté le 12-01-2006 à 11:48:46
Prozac a écrit : Et puis il y a pas besoin de passer des semaines pour apprendre à s'en servir. |
souvenirs traumatisants
Sinon j'inclu dans ces semaines : la configuration, la personnalisation etc..
Marsh Posté le 14-01-2006 à 21:31:12
Suceboules a écrit : Un OS qui n'a que des défauts est condamné à disparaitre. |
Ah? Et pourtant, Windows est toujours là..
Zut, j'ai marché dedans
Marsh Posté le 02-03-2006 à 17:08:22
Si vous aimez bidouiller voila les informations qui pourraient vous surprendre
http://wiki.osx86project.org/wiki/ [...] therboards
Marsh Posté le 07-03-2006 à 19:11:03
ReplyMarsh Posté le 08-03-2006 à 12:59:25
GuiGui2 a écrit : Ah? Et pourtant, Windows est toujours là.. |
TROP BONNE, LA RÉPONSE !!!
Y a pas à dire, je m'incline :
Marsh Posté le 10-03-2006 à 22:16:33
Delusive a écrit : Darwin, la fondation du système, est open-source |
Est-ce que le fait qu'il utilise la pile TCP/IP de BSD fait de Windows NT un OS libre ?
Marsh Posté le 11-03-2006 à 21:57:49
vlack a écrit : Est-ce que le fait qu'il utilise la pile TCP/IP de BSD fait de Windows NT un OS libre ? |
Non et je ne vois pas le rapport . C'est véritablement de toute la couche basse (Darwin) de Mac OS X que je parle. La licence de ce même Darwin a été acceptée par la FSF, et tu peux télécharger les sources si l'envie te prends.
Marsh Posté le 12-03-2006 à 10:30:22
Delusive a écrit : Non et je ne vois pas le rapport . C'est véritablement de toute la couche basse (Darwin) de Mac OS X que je parle. La licence de ce même Darwin a été acceptée par la FSF, et tu peux télécharger les sources si l'envie te prends. |
Oui et ? Le fait d'utiliser un morceau libre n'en fait pas un logiciel libre.
Marsh Posté le 12-03-2006 à 12:21:28
Mais n'en fait pas un logiciel complètement propriétaire pour autant .
Marsh Posté le 16-03-2006 à 15:21:59
Suceboules a écrit : MacOS X est le meilleur OS pour les utilisateurs de bureautique et de multimédia financièrement aisés. Il est effectivement très intuitif, réactif et classe... ce qui est logique puisque c'est le fond de commerce d'Apple. |
Oui financièrement aisés c'est sur ....
Autant sur le matos Apple, on peut dire que c'est cher, autant sur l'OS faudrait voir à pas dire n'importe quoi.
Une licence OSX coûte 129 euros, alors que pour windows c'est environ le double.
Quel est l'OS pour les utilisateurs de bureautique aisés ?
Tiens et par la mm occasion je viens d'apprendre que j'étais quelqu'un d'aisé avec ma bourse du CROUS comme revenu ....
Merci les poncifs.
Et enfin OSX est fluide, réactif pas seulement parce que c'est le soi disant fond de commerce d'Apple. Y'a aussi des ingés qui bossent bien et font de OSX ce qu'il est. Microsoft aurait pu sortir un OS qui a la classe aussi, avec tout ce qu'il faut au niveau de l'interface. Mais non ils l'ont pas fait. La raison n'est pas une limitation du matos ca par contre c'est sur. Donc se baser sur une explication financière pour expliquer la réussite de macos, surtout après la transition OS9 -> OSX qui a pas été forcément la plus appréciée des mac addicts, c'est trouver une raison sans trop se creuser le ciboulot.
Marsh Posté le 10-01-2006 à 21:26:13
A mon avis tout simplement le meilleur système d'exploitation actuel, ceux qui l'ont essayé ne sont jamais revenu en arriére ...
En plus avec le mixe d'une base UNIx (Darwin) et d'une ergonomie avant gardiste et un style ... qui tentera d'être imité par le futur os de redmond ...
MacOS X est l'OS qui est bien devant ..loin devant.
c'est ici est nul part : http://www.apple.com/
et comme apple ne fait jamais les choses à moitié ... ç a se passe bien sure en dual Core et en radeon x1600 ... excusez du peu.