Probleme de sacadement sous linux.. - Divers - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 22-08-2003 à 23:36:46
Curieux.
Quelle taille fait ton swap ?
Y a quelque chose de curieux dans les logs du kernel (dmesg pour les avoir) juste après un épisode comme ça ?
Marsh Posté le 22-08-2003 à 23:54:32
Merci de m'avoir répondu si rapidement. Pour le swap je supose que tu parle de la partion sinon je voi pas ce qu cest elle fait : 512Mo
Sinon pour les log je ne sais pas trop koi regarder, mais qd je fais une copie de fichier il y a marquer la vitess parfoi jatteind 6 mo par seconde meme plus mais au moment ou ca commence a rammer je desscent dans les 500 octet par second.
Marsh Posté le 23-08-2003 à 00:00:51
Voila mes log du kernel je met tous ce que je trouve avec erreur sinon je ne voi pas koi regarder.
hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
hda: dma_intr: error=0x84 { DriveStatusError BadCRC }
hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
hda: dma_intr: error=0x84 { DriveStatusError BadCRC }
hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
hda: dma_intr: error=0x84 { DriveStatusError BadCRC }
hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
hda: dma_intr: error=0x84 { DriveStatusError BadCRC }
blk: queue c03be900, I/O limit 4095Mb (mask 0xffffffff)
ide0: reset: success
hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
hda: dma_intr: error=0x84 { DriveStatusError BadCRC }
hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
hda: dma_intr: error=0x84 { DriveStatusError BadCRC }
hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
hda: dma_intr: error=0x84 { DriveStatusError BadCRC }
hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
Ce probleme arrive aussi avec hdc..
Sinon jai qq erreur de déconmpression de ppp mais je pense que ca na rien n'a voir par contre les erreur avec les hdd je sais pas ce que cest.
Marsh Posté le 23-08-2003 à 00:55:18
problème hardware...
ton disque dur a pas des blocs defectueux ?
Marsh Posté le 23-08-2003 à 01:34:26
Le ralentissement pourrai venir de blocs défectueux?
En tous cas cest bien cacher sous zindaube, comment fait on pour savoir si on a des cluster de déferctueux sur le dur?
Jen connai une seul cest d'aller sous zindaube et de lancer un defrag mais ca me dis pas de trop et t'en qu'on y ai pk ne pas le faire sous linux ? (si ya moyen)
Merci
Marsh Posté le 23-08-2003 à 02:46:35
Effectivement jai trouver que pour lancer des applications ca met du temps mais, par contre l'interface est belle, mais l'acces aux fichiers est assez lent. Autrement j'hésite a me mettre sous debian faudrai que je le teste. Donc a voir..
Marsh Posté le 23-08-2003 à 04:00:46
Il est peut etre un peu tar mais si qq1 comprend ceci:
cat /proc/meminfo
total: used: free: shared: buffers: cached:
Mem: 261419008 252514304 8904704 0 11132928 166735872
Swap: 536731648 62681088 474050560
MemTotal: 255292 kB
MemFree: 8696 kB
MemShared: 0 kB
Buffers: 10872 kB
Cached: 146432 kB
SwapCached: 16396 kB
Active: 182836 kB
ActiveAnon: 66680 kB
ActiveCache: 116156 kB
Inact_dirty: 17432 kB
Inact_laundry: 13776 kB
Inact_clean: 10064 kB
Inact_target: 44820 kB
HighTotal: 0 kB
HighFree: 0 kB
LowTotal: 255292 kB
LowFree: 8696 kB
SwapTotal: 524152 kB
SwapFree: 462940 kB
Donc si je comprend bien il détecte 255 de ram, normal mais jai que 8 Mo de libre???? Cest un peu inquietant ceci...
Marsh Posté le 23-08-2003 à 10:20:37
Que tu n'aies que 8 de libres me semble tout à fait normal. J'arrive à ce genre de truc avec config à peu près équivalente. Et puis en fait si j'ai bien compris là il ne fait qu'additionner toute la mémoire des softs et compte plusieurs fois des trucs partagés. Si tu regardes avec phpsysinfo, tu verras qu'en fait tu as beaucoup plus de place libre. Beaucoup de la mémoire "utilisée" est en fait un cache disque, pas utilisée par les programmes.
Et puis compares avec Windows : ici ton cache utilisé est de 16 Mo. T'as une idée du cache utilisé par Windows en temps normal ?
Pour tes erreurs de disque, essaie quand même de faire un scandisk puis defrag si c'est en FAT. Si c'est du extx, y un truc du genre fschk.
Marsh Posté le 23-08-2003 à 11:07:08
Les logs kernel indiquaient un problème au niv du disque.
Marsh Posté le 23-08-2003 à 11:25:48
une seul réponse : hdparm
au choix
ou man hdparm
Marsh Posté le 23-08-2003 à 16:58:31
smarttols
Marsh Posté le 23-08-2003 à 17:06:21
Je ne sais pas a combien est mon cache sous windows en temps normal je v y aller voir. parcontre pour ce qui es des programme citer j'en ai aucun :-\
Bon ben je v les installer..
Marsh Posté le 23-08-2003 à 17:12:29
Probleme au niveau du disque ou au niveau du controleur IDE et de son driver?
Pour les saccades j'ai également ressentit ce genre de problemes mais pas dans les memes mesures (faut dire que mes DD marchent bien).
Si tu les as toujours quand tu auras réglé l'histoire du disque, tu peux essayer le patch preempt pour le kernel; il est radical pour améliorer le sentiment de réactivité et fluidité (probleme il a tendance à faire saccader les jeux 3D). Ou le patch O(1) (qui chez moi améliore un peu la réactivité et rend mon Q3 plus fluide que sans patch).
Con Kolivas maintient une série de patchs (-ck) 'spéciale interactivité / desktop' pour le kernel (avec entre autres les 2 patchs cités précédemment) qui sont sensés être tres biens (mais je n'ai pas testé).
Marsh Posté le 23-08-2003 à 17:44:36
Citation : Que tu n'aies que 8 de libres me semble tout à fait normal. J'arrive à ce genre de truc avec config à peu près équivalente. Et puis en fait si j'ai bien compris là il ne fait qu'additionner toute la mémoire des softs et compte plusieurs fois des trucs partagés. Si tu regardes avec phpsysinfo, tu verras qu'en fait tu as beaucoup plus de place libre. Beaucoup de la mémoire "utilisée" est en fait un cache disque, pas utilisée par les programmes. |
Jai regarder sous windows jai 150 Mo de cache. Sinon je fait des scandisk sur mes dur en fat mais faire un defrag cest pas possible jai pas assez de place...... Tien ca viendrai pas du manque de place? Jai minimum 1 Go sur chaque dur.
Marsh Posté le 23-08-2003 à 17:50:04
Jai bcp de fichier fragmenter, faudrai faire un defrag mais je ne peut pas...
Marsh Posté le 23-08-2003 à 18:56:56
Bon alors si ce sont les HDD qui font rammer, je les aient débrancher, je remarquer une grande amélioration, les applications démarent bcp plus vite, sinon qd je fait une copie de gros fichier cest tjr pareil ca ramme dans tous les sens. Je voulais savoir ya pas un autre system de fichier que ext ? Surtout qui cerai plus rapide sa m'arangerai. Et cest tjr pareil, vous me parler de cmd a taper mais je ne les aient pas, pareil pour ifconfig qui ne peu s'utiliser qu'en root ya que moi qui ne l'ai pas
Marsh Posté le 23-08-2003 à 19:09:29
Satanus a écrit : Bon alors si ce sont les HDD qui font rammer, je les aient débrancher, je remarquer une grande amélioration, les applications démarent bcp plus vite, sinon qd je fait une copie de gros fichier cest tjr pareil ca ramme dans tous les sens. Je voulais savoir ya pas un autre system de fichier que ext ? Surtout qui cerai plus rapide sa m'arangerai. Et cest tjr pareil, vous me parler de cmd a taper mais je ne les aient pas, pareil pour ifconfig qui ne peu s'utiliser qu'en root ya que moi qui ne l'ai pas |
Penses déjà à tester l'intégrité de tes disques dur .. ensuite tu auras tout le temps pour passer à un autre fs ... de toutes façons, pour passer à un autre fs, il est sage de vérifier l'état de ses DD avant la bascule en elle même ...
Cé normal que certaines commandes ne peuvent s'utiliser qu'en root ...rassures toi ...
Marsh Posté le 23-08-2003 à 19:49:35
Satanus a écrit : Bon alors si ce sont les HDD qui font rammer, je les aient débrancher, je remarquer une grande amélioration, les applications démarent bcp plus vite, sinon qd je fait une copie de gros fichier cest tjr pareil ca ramme dans tous les sens. Je voulais savoir ya pas un autre system de fichier que ext ? Surtout qui cerai plus rapide sa m'arangerai. Et cest tjr pareil, vous me parler de cmd a taper mais je ne les aient pas, pareil pour ifconfig qui ne peu s'utiliser qu'en root ya que moi qui ne l'ai pas |
bah install les....
pour hdparm il ce cache dans /sbin/
pour ifconfig faut etre en root (pour hdparm aussi)
mais bon je me re re répete hdparm ! (faire recherche, lire le man)
Marsh Posté le 23-08-2003 à 22:42:28
Pour hdparm je peux lire la doc avec man mais je ne peux pas l'utiliser. Sinon jai trouver un fichier qui regroupe pleins d'utilitaires dans ce genre: e2fsprogs-1.35-WIP-0821.tar.gz je v redemarer pour voir si ca marche.
Marsh Posté le 23-08-2003 à 22:52:46
Citation : bah install les.... |
Tien je viens d'aprendre qq chose aujourd'hui, je me faisait chier a installer hdparam et tous les autres prog mais impossible de s'en servir cmd not found..... Merci a toi Com21 je me coucherai moins con ce soir jai enfin trouver comment executer ces cmds grace a toi.
Voila, hdparm, badblock et e2fsck fonctionnes. Jai lu la notice mais j'hésite encore a faire un checkup des hdd car si on utilise certaine cmd il risque de suprimer les donné, ou bien qd la partion est monter et jéxute une de ces cmd ca risque d'endomager le system enfin bref si qq1 pouvait me donner les cmd a taper avec nimporte quel logiciel pour faire un checkup des partion en fat en ext3 pour savoir si jai des blocks de défaillant. Merci
Petite question qui na rien na voir qd vous faite une citation, vous écrivez ou le pseudo pour que ca écrive "XXXX a écrit:" ?
Marsh Posté le 24-08-2003 à 02:57:18
Satanus a écrit : Ne me laisser pas tomber svp |
clique sur l'icone blanche à fleche rouge à coté de celle du mail
Marsh Posté le 24-08-2003 à 03:46:23
fl0ups a écrit : |
Ah ouai ca marche, merci beaucoup. Sinon personne ne peux me donner une ou deux cmd pour savoir si les hdd non pas de secteur défectueux? please
Marsh Posté le 25-08-2003 à 13:37:09
badblocks ?
smartmontools ?
Marsh Posté le 25-08-2003 à 14:59:29
Dark_Schneider a écrit : badblocks ? |
On vas dire badblocks, comme il est déja installé..
Marsh Posté le 22-08-2003 à 23:26:50
Bonjours a tous, ca fais 3 distrib de linux que je teste, la premiere c'était redhat 7.3 (la meilleur pour moi ) ensuite la mandrake 9.1 puis maintenant je suis a la redhat 9. Je trouve ce system tres stable niveau réseau rien a envier aux logiciels propriétaires.
Tous marche niquel puisque je peux jouer a quake 3 et unreal mais le probleme que je retrouve a chaque fois sur chaque distrib cest dés que je fait un copier - coller de fichiers ou meme une compilation ca ralenti l'ordi, jai la souris qui ce bloque 2 seconde, la musique qui sacade enfin bref je trouve que pour une copie de fichier ca fait bcp. Sinon quand j'utilise l'inteface un certain temps et que je lance un jeu, le jeu ce bloque a intervalle régulier et jai remarquer qu'a chaque foi quil ce bloque le disque dur ou linux est installer travail une fraction de seconde pourtant aucun programme ne tourne a par le jeu et les prog habituel. Donc je redémare et ca ne le fait plus.
Voila ma config:
Athlon 1.2 Ghz, 256 de DDR, un dure de 10 Go ou linux es dessus puis deux autres dur de 30 et 40 Go mais en fat. Geforce 4 TI 4200, et une carte son sound blaster pci 128.
Voila jespere que vous pourrez maider. Merci d'avance.