Salut,
 
Je souhaite acheter une carte controlleur raid
pour :  
1/ creer un array en raid1 (2x160Go = 160Go)
2/ mettre deux dur de 80 Go en + (sans raid)
3/ le tout sous linux
 
Quelle carte choisir ?
HighPoint Rocketraid 100 (90E)
http://www.highpoint-tech.com/r100.htm
Adaptec 1200A (62E)
http://www.adaptec.com/worldwide/p [...] =AAR-1200A        
Promise FastTrak S150 TX4 (90E)
http://fr.promise.com/product/card [...] sp?pid=143
 
merci de votre aide...

j'ai une Connectland ULTRA ATA IDE CONTROLLER CARD + RAID 0,1,0+1  avec chip "silicon image sil0680 ATA 133 RAID" qui marche sous debian.
 
sinon je crois que nux gère le RAID logiciel non?

Ok... j'ai une kestion a propos du raid 1:
 
Si un de mes dur est deja rempli,  
y'aura t'il une synchro kan une fois
que le raid sera configure ?
ou faut t'il deux disque complement vierges ?
 
merci...

Le RAID logiciel c'est infiniment plus souple et sans  doute pas moins performant que du pseudo-hardware:
1) réallocation des secteurs défectueux à la volée, snapshots
2) plus souple: un morceau en RAID0 (/movies), un morceau en RAID1 (/home), un morceau sans RAID du tout (par exemple pour /boot)
3) mises à jour/correction des bugs sans avoir à flasher le bios de la carte
4) (à voir) tu profites de tes 512Mo de RAM à 4Go/s qui éclatent n'importe quel cache 16Mo à 133Mo/s (PCI) intégré à ta carte RAID ...

allechant tout ca

J'ai oublié le plus important: installer loop-AES (pour crypter à la volée) et evms (pour gérer le RAID). Pour les liens: "rechercher" ...

Après avoir eu des expériences malheureuses avec le raid hard (controleur PERC 3 qui ne tient pas la charge, impossibilité de récupérer le contenu des disques si on change de marque/modèle de controleur, pas de réallocation des secteurs défectueux, pas de log sur le système en cas de pb matériel, cartes hors de prix...) : PLUS JAMAIS JE N'UTILISERAI DE RAID HARD.
 
Le RAID soft de Linux est hyper rapide et au moins tu es sûr de récupérer tes données même si tu changes de matériel.
 
D'autre part, certains contrôleurs RAID hard ont pas mal de cache interne en vue d'écrire les données intelligemment. Bein... sur un contrôleur PERC 3 en tous cas le firmware gère ça de façon lamentable. Les performances sont quasiment multipliées par 2 lorsque le cache de cette saloperie de contrôleur est désactivé et qu'on laisse l'elevator du noyau Linux faire ce boulot.
 
Et niveau fiabilité je n'ai jusqu'à présent jamais eu de pb avec du RAID soft sous Linux.

des explications/guides/comapratif sur le RAID logiciel ?

 
+1 car la légende qui circule c'est que le raid logiciel est moins fiable que le raid hardware.

la fiabilité vient surtout des disques durs employés ...
 
Un gros raid-5 avec tout plein de SCSI et une carte dédiée, c'est mieux que du raid-5 soft avec des disques IDE.
 
Par contre le raid-0 ou raid-1 soft de Linux est largement aussi efficace (voire plus) que les raid "semi-hard" des cartes controlleur bon marché citées plus haut (sauf peut-être l'adaptec).
 
De mon expérience avec une carte HPT370, le raid-0 de la carte est à peu près 2 fois moins rapide que le raid-0 soft de Linux, à stripe-size égal. Quand à la fiabilité, la carte m'a un jour déclaré "broken stripe" lors d'un reboot normal (même pas brutal), j'ai jamais su pourquoi, alors que j'ai jamais rien eu de tel en soft ...

je vois... je vais peut etre choisir cette solution alors...
le truc en fait c'est ke la carte mere de mon FS est vielle, et kun seul controlleur ATA66 dessus... c'est leger...
c'est pour ca que je pensais prendre une carte controlleur, voire faire du raid avec...
 
effectivement, j'avais pas tellement pense au raid soft... ca peut bien le faire..
surtout ke j'ai un chtit pb, c'est que l'un de mes dur que je veux foutre en raid est deja rempli... je pense ken soft ca sera plus facile de gerer ca...
 
merci de votre aide!

Hello !!
 
J'ai fais une petite recherche pour les contrôleurs raid s-ata, et il semble qu'il n'y ait que hpt qui donne les drivers. (Promise et Silicon image donnent quelques drivers pour certaines distrib très spécifiques).
 
J'ai actuellement un Silicon Image avec 2 disques Seagate/160Go/8Mo .
J'aurais bien aimé avoir un raid 0 par la carte, mais il n'y a rien de rien chez silicon image pour la mandrake. Alors je me suis penché vers un raid software.
 
J'ai fait quelques benchs dispo sur http://www.pivert.org/linux.html (Sorry, le design est encore pourri.)
et les performances du Silicon Image sont tout simplement catastrophiques, à côté de mon ide standard avec un bon vieux IBM120G/2Mo de cache.
 
Je pense que je suis obligé de changer cette salopperie de Silicon Image raid de m.... Je pense me tourner vers le hpt374. En plus il est à 119? chez alternate.de, c'est vraiment pas se priver.
 
Bye.

Entre une carte RAID hardware mal supportée par Linux (du genre: le patch n'existe que pour tel ou tel noyau, ne compile pas toujours, etc.) et un contrôleur IDE de base avec RAID software, pourquoi hésiter ?
Les problèmes de fiabilité du RAID-software, je n'en sais rien, mais à suivre la liste de diffusion d'evms c'est fiable. A condition de respecter les règles d'or:
1) sur-dimensionner l'alim et bannir les no-name: compter 15W par disque (25W au démarrage)
Un onduleur est souvent bienvenu (100?), surtout pour lisser le courant qui arrive plutôt que pour protéger contre les coupures.
2) un seul disque IDE par nappe. L'IDE est un protocole tellement pourri avec ses maîtres/esclaves que lorsque le master d'une nappe meurt, le contrôleur meurt avec lui et donc le slave est automatiquement mis en défaut. Bilan: le RAID succombe bêtement ...
3) utiliser un noyau stable et éprouvé (2.4.23), des outils stables et éprouvés (evms, des pilotes de contrôleur stables et éprouvés.
4) bien ventiler ses disques (personnellement je ls watercoole).
5) le RAID ne se substitue pas aux sauvegardes
6) lorsqu'un disque tombe en panne, ne pas attendre que les prix baissent de 3? pour le remplacer. Voire avoir un spare d'avance en permanence.

j'utilise du RAID soft pour mes serveurs au boulot avec des HD scsi et jamais eu un pb.
 
sinon les cartes adpatec sont super bien supportée et adaptec c'est bien, c'est fiable ... c'est de la bonne marque d'où le prix ( la qualité se paie )

Mon avis partagé en 2 domaines que j'ai connu :
 
-> RAID 0/1 IDE :
 
La HP est un RAID semi-hard, donc aucun intérêt clairement puisque Linux se démerde déjà mieux seul. La promise quant à elle est un hard complet pour le RAID, là faudrait tester mais sur du RAID 0 ou 1 je pense pas que ce soit gênant. Faut voir aussi la charge de la machine, jamais testé en full charge perso
 
-> RAID 5 SCSI :
 
Là tout change, les processeurs sur les cartes ( bien chères ) controlleurs RAID 5 font un bon boulot et le résultat est là. 32 Mo de cache pour du RAID 5 sur 4 disques, 64 Mo pour 6 disques, ça suffit bien. Ensuite selon les cartes :
 
Mylex AcceleRAID170 32/64 Mo : Support impeccable sous Linux, pour moi la référence en carte RAID 5 SCSI pas trop chère. Par contre elle commence à se faire vieille et la concurrence commence à faire mieux en perfs. chipset LSI, gage de qualité et fiabilité indégniable.
 
Adaptec 2110/20S et 2000S : Perfs bonnes voire très bonnes pour la 2120S ( plus performante que la Mylex ), le support par contre est merdique, un driver qui tourne depuis quelques versions de kernel mais c'est la merde totale pour voir simplement l'état des disques ( quand même c'est pénible de pas voir simplement à distance si un disque est dead, ça me fait une belle jambe que la carte bip à tout va dans une salle serveur à 30 bornes de moi ). Pas pu tester la 3120, trop chère de toute manière
 
LSI Logic AMI MegaRAID : Bah du LSI Logic c'est de la balle, autre référence dans le domaine. J'ai pas pu tester les perfs personnellement mais il semble qu'elles soient très bonnes, le support lui est impeccable sous Linux. IBM eServer utilise du LSI pour ses super serveurs, c'est pas un hasard...
 
 
Bref en RAID 0/1 je dirais Linux, après entre HP et Promise, sans hésiter Promise.
En RAID 5, du chipset LSI c'est super bien supporté sous Linux, que ce soit Mylex ou MegaRAID, Adaptec est performant mais le support est vraiment merdique
 
C'est quand même affreusement cher pour ce que c'est, à moins d'avoir des serveurs très chargés nécessitant du RAID 5 SCSI performant, je trouve que c'est vraiment gacher du fric ( j'ai fait l'erreur un jour )

Le driver d'origine du noyau pour les cartes RAID Adaptec est effectivement catastrophique.
 
La situation s'améliore grandement en utilisant les drivers développés par Adaptec à la place.
 
Par contre ils sont prévus uniquement pour un vieux noyau Redhat.
 
J'ai porté le driver sur le noyau 2.6 (testé avec 2.6.0, 2.6.1-rc1 et les -mm). Je l'utilise en prod depuis quelques semaines sans soucis. Vous pouvez le télécharger ici :
 
http://www.pureftpd.org/aacraid-new.tar.gz
 
Cette version comprend quelques correctifs supplémentaires de la version CVS.
 
Décompressez l'archive à partir de /usr/src/linux, et recompilez avec le support aacraid.
 
Cela dit, les cartes LSI Megaraid sont nettement mieux en matière de performances et très bien supportés d'origine par la quasi-totalité des OS libres.

 
Il faut que tu utilises afacli qui fonctionne plutot pas mal et permet de controler à peu près tout ce que sait faire la carte.
 
Ce qui est relou avec afacli :
- il nécessite la bibliothèque arts (dépendance complétement débile)
- il est closed source
 

Merci beaucoup pour le driver Axey, par contre va falloir que je passe au 2.6 du coup, tu l'as testé sur des serveurs web en prod ? Ca donne quoi ? ( le noyau 2.6 je parle )
 
Par contre malgré des recherches, j'avais jamais entendu parlé de afacli

Afacli doit être planqué quelque part sur le site d'Adaptec. Dell le fournit aussi.
 
Le noyau 2.6 c'est assez binaire : soit ça fonctionne et dans ce cas c'est de la balle, soit ça buggue et c'est inutilisable
 
En prod ça tourne bien... au boulot il doit nous rester un seul serveur en 2.4 (c'est une vieille Redhat, j'ose pas toucher , tous les autres sont en 2.6 .
 
NPTL ça le fait bien pour MySQL et pour Apache 2 en worker.

oki, merci beaucoup

merci à sly pour Afacli
 
Quand je veux l'installer:

du coup je ne peux pas m'en servir car je peux pas ouvrir le device
 
Voici le fichier  

devname="aac"  
 
( j'avais oublié de te le préciser ça, j'ai plus installé depuis longtemps ce truc )

 
ca semble ok, mais ensuite dans afacli il veut pas
 

 
Je regardais cette doc: http://www-sop.inria.fr/semir/syst [...] craid.html

/dev/MAKEDEV.afa /dev/afa0  là ca marche

J'ai un raid5 avec ce matos:

 
et il est assez lent:

parce que à coté de ca, j'ai une autre machine avec un mono hdd scsi qui a de meilleurs temps ( Timing buffered disk reads:  64 MB in  1.01 seconds = 63.37 MB/sec)
 
Voici un rapport du raid par Afacli

remonte p'tit topic

vous pensez quoi des cartes perc proposées par Dell ?

up

Mes experiences avec le RAID 5 soft sous linux (woody):
Je n'ai pu comparer qu'avec du RAID Pseudo hardware
 
J'ai fait 3 serveurs avec 4 disques sata, tous configures de cette facon :
1 partitions raid 1 de 8Mo (boot) (4x8Mo)
1 partition raid 5 de 1.8Go (/) (4x600Mo)
1 partition raid 5 de 320-480Go (/storage) (4x120-160Go)
 
Premierement, c'est rock solid, pas d'emmerdes comme avec pseudo hard raid des chips pas cher. C'est un peu chiant a l'install (compil kernel, deboostrap) mais ca vaut le coup...
 
au niveau des perfs, je suis reste en PCI et c'etait pour des petits NAS en 100Mb, et j'atteind 8-9 Mo/sec (15-18 en local, en ecriture). J'utilisait des cartes siimage detectes en SCSI par le kernel (apres recompil de l'option, kernel 2.6.7).
 
Le but pour moi etait de faire des NAS pas cher, donc Celeron @ 450, 512 de RAM recupere et ca va tres bien.
 
Avec un Duron 1.6 et 256 de RAM les perfs sont largement au dessus, le raid soft bouffe beaucoup de CPU, mais avec une machine assez puissante, on arrive a egaler voir depasser le raid hard genre 3ware, en etant largement moins cher...
 
Je conseille ce genre d'install pour des NAS purs, pour une utilisation en workstation, c moyen car ca bouffe bcp de CPU... (je parle du RAID5 bien sur).
 
J'ai aussi fait un NAS de 320Go avec un P133 et 32Mo de RAM en RAID5 sur 4 DD sata de 120Go : ca marche pas trop mal a 3-5Mo/sec par le reseau... sympa pour stockage type "home server"

Et niveau utilisation CPU, les RAID 0/1/0+1 soft sont utilisables sur une workstation?
Il est possible de mêler RAID1 soft et RAID0 hard ou inversement? (quel serait le mieux dans ce cas de figure? RAID1 hard et RAID0 soft, ce qui permettrait de rajouter des disques 2 par 2 de façon transparente..)
Arrivé à 4/5 disques, le RAID5 soft est-il viable sur une workstation?

Au passage pour afacli :
 
http://docs.us.dell.com/support/ed [...] /index.htm
 
c'est assez complet.
 
 
 
 
 
 
Sinon :
 

 
J'ai un poil peur de reconditionner la batterie et je sais pas si ça va changer quelque chose en fait ou si faut que je la change physiquement, quelqu'un aurait déjà tenté l'expérience ( ils disent que le reconditionnement prend 8h, donc j'ai pas top envie de tester juste pour le plaisir quoi )
 
 
 
@axey : C'est la même architecture que les PERC visiblement, tu crois que c'est possible que la netRAID-4M a le même problème de perfs de merde avec le cache ? ( ça me ferait mal avec 80 Mo dessus quand même )

le raid0/1 en soft peut tres bien s'utiliser sur une workstation, ca ne bouffe pas trop... Seule le RAID 5 est CPU intensive...

moi j'ai un batttery state: not present

Limit : c'est qu'il n'y a pas de batterie sur la carte

Le fait d'avoir un transfert lent ca peut venir de quoi?
 
Parce que d'après le rapport donné quelques messages plus haut, il semble que les 3hdds soient ok

Je ne vois pas, si tu fais le test en plein journée c'est normal que ça soit pas à fond, par contre à vide c'est plus curieux oui, on dirait qu'il fait un check du RAID pour arriver à ça.  
 
"task list" donne quoi à tout hasard ?
 

 
Sur une autre machin en mono hdd, les temps du hdparm sont meilleurs et meme quasi à vide les temps ne sont pas terribles sur le raid

Merci

up