Hello tlm,
 
Une question me tarode et je me suis dit que vous pourriez peut être y répondre. Voilà, j'ai l'intention très prochainement de changer de matériel (carte mère, processeur et ram). Je fonctionne actuellement sous ubuntu et cette distrib me convient hormis que certains logiciels (gourmands) que j'utilise ne fonctionne que sous windows. C'est pourquoi j'aimerais avoir une idée du type de matériel vers lequel je devrais me diriger pour que tout fonctionne de manière fluide. Le type de logiciel que j'utilise sous windows c'est par exemple sql server ...
 
D'avance merci pour votre aide.
 
All2505

C'est trop vague. Un serveur de bases de données n'a pas de contrainte temporelle. Plus tu lui colles un gros CPU, plus rapidement il calculera ses requêtes, mais suivant le type de requête et la taille de(s) base(s), même le plus gros des multiprocesseurs peut mettre 3 jours pour sortir un résultat...
 
Je me doute que je ne t'apprends rien; c'est pour illustrer le niveau de "l'indice" que tu donnes pour définir ton besoin.
Je peux néanmoins te dire de choisir d'office un CPU disposant de technologie de virtualisation hardware (donc exit l'entrée de gamme intel). Pars sur 3-4Go minimum (3 ou 4 suivant le type de contrôleur mémoire - double ou triple canal) et augmente suivant la charge estimée. Si tu attribues 2Go à ton MSSQL, ça fait ça de moins pour ton utilisation sous linux - mais peut-être que pendant que tu bosses avec ta VM windows, tu ne comptes rien faire côté linux. Evidemment, la CM dépendra de la marque du CPU.

Je me rends compte que de parler d'une base de données n'était peut-être pas le meilleur exemple. Même si effectivement je compte y installer une base de données, comme tu l'as dit, je ne l'utiliserais pas en même tps que d'autres applications, ce sera une bdd de test et je la couperais à chaque fois mes tests accomplis. Enfaite, je voudrais pouvoir faire tourner sur les deux systèmes, genre un navigateur avec peut-être 30 onglets d'ouverts (oui, je sais, c'est beaucoup mais c'est comme ça que je fonctionne) et ça prend bcp de mémoire et puis pouvoir regarder une film en hd 1080p tout en décompresser des fichiers rar et je ne sais quoi encore tout en gardant l'ensemble fluide et la possibilité d'ouvrir un 31ème onglet sans que ça ne rame.

vu ce que tu demandes, il va te falloir une machine de guerre ...
 
j'explique :
* faire tourner 2 systèmes => virtualisation : proc + ram
* navigateur avec 30 onglets => RAM, beaucoup
* regarder un film => CPU ou GPU + RAM
* décompresser des fichiers => disques !!!!
 
du coup, si tu veux que rien ne rame, il faut que tous les composants de ta future machine soient au top ...

bah le proc, je pensais un i3 530 oveclocké avec bien sur un bon gros rad et ram bah 4go je pensais que ça ferait l'affaire ...

Il te fait marcher...
Ton utilisation est en fait très basique et le PC que tu choisis suffira amplement.
Après, sous linux, je préfère un "vieux" C2Q qu'un dual i3/i5 surtout si tu fais de la virtualisation.

SSD et hop, ca devrait combler le problèmes des accès disques

Mais ça risque de créer un problème d'argent si tu veux stocker 2 To de bases Sql

non non je ne le fais pas marcher ...
 
preuve : eclipse + serveur + vm = 3Go de RAM bouffés et un core i7 860 bien utilisé. Et au final c'est mon disque SATA qui me ralenti le plus ...
 
Et au niveau virtualisation, il vaut mieux un i5/i7 qu'un C2Q (pci passthrough, VT-IOd tout ça ...)

Une "machine de guerre" pour faire tourner un navigateur web et un windows virtualisé qui ne sert qu'à des tests... faut pas pousser bobonne. Vu l'usage qu'il décrit, c'est pas une machine qui va crouler sous la charge au point que même VT-x est superflu.
 
[parenthèse]
Le VT-d est déjà présent sur les yorkfield/wolfdale (PCi passthrough? C'est un autre nom pour la même chose).  
Oui, un i5/i7 QUAD core est supérieur à un C2Q, mais un DUAL core i3 (dont il est question ici, je le rappelle) ou i5, carrément pas.
Enfin, l'i3 ne supporte pas le VT-d et, de toute façon, t'auras bien du mal à trouver une carte mère LGA1156 avec un bios implémentant cette techno.
[/parenthèse]

c'est pas ce que j'ai lu ...

[parenthèse]
* Le VT-d n'a rien à voir avec le VT-IOd  
* je suis d'accord pour la comparaison ii3/C2Q, c'est pour ça que je ne parle que d'i7 voire i5 haut de gamme
* d'accord aussi pour les cartes mères 1156 implémentant VT-IOd, mais ça se trouve ... et ça vaut le coup (lorsque l'on fait de la virtualisation soutenue, avec beaucoup d'accès disques / réseau) !!!
[/parenthèse]

J'ai une machine virtualbox qui est ouverte quasi en permanence sur un quad jesaispluscombien. Ca me bouffe de la ram mais sinon niveau CPU je ne remarque pas la charge, mon firefox est à une cinquantaine d'onglets voir plus et je tar un peu dans tous les sens. J'ai 4GB de RAM. Tout ça pour dire que tu ne devrais pas avoir de problème avec une machine desktop un peu costaud. Mais rien ne remplace le test.

 
En fait, je m'aperçois que j'ai sauté le passage "sur les deux systèmes", d'où notre divergence. Cela dit, je suis dubitatif quant au poids à lui accorder (tu regarderais un film HD/ouvrirait 30 onglets sur une VM quand l'hôte est à 1 clique de souris et peut le faire à moindre coût ?). Si le besoin est réel, alors t'as raison, il va falloir une bête de course. S'il s'agit d'une formulation malheureuse, alors la nécessité en matériel tombe largement dans ses prévisions.
 

 
Je connais VT-x, VT-d, VT-c ou même IOAT, mais c'est la première fois que je vois VT-IOd. T'es sûr que tu ne parles pas de VT-d ? Parce que, tout de même, tu me parles d'un truc que même intel ne connaît pas...

 
toutes mes confuses, effectivement je parlais de VT-d ...
Me semblait que ça s'appelait VT-IOd, mais j'ai du fumer  

Avec les milliers d'acronymes informatiques, c'est inévitable d'en écorcher un de temps en temps

 
Cela ne me regarde pas mais pourquoi ne pas privilégié l'execution des taches sur ton OS tant que tu peux le faire.  
 
Tes fichiers rar, ton film hd, tu les mets dans un répertoire partagé entre ton OS virtualisé Windows et ton OS hote. et hop comme ca tu peux regarder ton film sous ton OS hote.
 
Sinon je suis de l'avis que le proc n'a pas une trop grand importance. Il te faut juste 2 * 2 Go.

Ah mais le lecture de films etc ... je compte le faire sous l'os "maitre" à savoir ubuntu mais par contre si je bosse sur un projet ou je sais pas quoi bah je pourrais être amené à lancer un windows seven dans une machine virtuelle avec une base de données de lancer (sur windows seven dans la MV donc) et puis d'ouvrir x onglets sur le navigateur pour des recherches à propos de mon projet tout ça dans ma MV ...
 
J'avais pas fais gaffe d'ailleurs que le core i3 n'avait que deux cores, je pense donc que je vais m'orienter vers un core i5 voir i7. Maintenant, la question c'est de cb de ram aurais je besoin ? 4go c'est suffisant à votre avis ?
 
Ps: merci pour votre aide

Ce que tu dois définir avant tout, c'est la quantité de mémoire dont tu as typiquement besoin pour win7. Si ta DB de tests est une copie d'une DB de prod, SQL va consommer vachement plus que si tu fais tes tests avec une DB vide.
Ensuite tu y ajoutes 2-3Go pour linux (plutôt 3 pour être tranquille).
 
Méfiance aussi avec les i5, seuls la série 700 a 4 cores; les 600 sont des duals cores. Les i7 sont, quant à eux, tous des quad (avec un hexa, mais vu son prix, tu pourras pas te tromper).

perso, je te conseille 2*3Go voire 2*4Go
 
Et attention, OS 64bits OBLIGATOIRE si tu veux avoir plus de 3Go (que ça soit pour ton hôte que pour tes invités)

Pour résumer:
 
- i5 => contrôleur dual channel => 2x2Go ou 2x4Go
- i7 => contrôleur dual et triple channel => 3x2Go (ou 2x2Go et 2x4Go si tu le brides en dual)

Ok, Merci à tous pour vos conseils. Maintenant j'hésite sur le proc, enfaite je pensais à la base prendre un core i3 530 et le faire monter jusqu'à 4ghz pour arriver à de bonnes performances ... J'hésite

Bah c'est juste une question d'épaisseur du portefeuille. Ta solution est économique et suffisante. Un quad, c'est mieux mais c'est plus cher.

Moi je partirais sur un vieux Q9300/Q6600, avec un bon 4/8Go de DDR2, et un SSD...
En occas, tu en aura pour pas cher, et largement plus perf qu'un i3...
EDIT : une question, quelle taille tes bdd ?
Nan parceque, en dessous de 100mo, ya pas à s'inquiéter hein ><

 
C'et "juste" mieux ou c'est vraiment "mieux" ? Parce que bon, au final y'a environ 60€ de diff entre un i3 530 et un i7 920 ... C'est vrai que je ne roule pas sur l'or mais bon si c'est un investissement qui en vaut le coup ...  
 

 
Merci pour ta réponse mais je crois que tu n'as pas lu entièrement mon message, je n'ai en aucun cas besoin d'un disque ssd, j'ai besoin d'une cm, d'un proc et de ram. De plus un q6600 est non seulement plus cher qu'un i3 530 environ 15€ de diff mais en plus il est gravé en 0.65 alors que le i3 530 quant à lui est gravé en 0.45 ce qui me permettra d'atteindre plus facilement une fréquence faisaint jeu égal avec les procs haut de gamme. Il y a également un autre aspect à ne pas négliger dans la solution que tu proposes, c'est l'évolutivité, si j'optais pour un q6600 ou équivalent je devrais lors de ma prochaine "update" acheter à nouveau une cm et de la ram ddr3 voir autre, avec un core i3/i5/i7 ma cm ainsi que probablement ma ram auront une meilleure durée de vie.

La fréquence ne joue en rien sur les machines virtuelles... Le nombre de coeurs si...
De même, les temps d'accès et les vitesses de transfert du SSD te feront gagner une grande rapiditée dans tes VMs...
Enfin bon, a toi de voir, moi perso, je préfère mon ancien laptop avec SSD et T7200 à une machine plus récente, mais moins perf...

je crois que tu oublies un facteur important quand tu compares les prix de l'i3 et l'i7: la carte mère.
L'i3 fonctionne sur LGA1156, l'i7 sur LGA1366. Là non plus, c'est pas le même prix.

 
Ah vrai dire, je n'avais pas oublié, je ne l'avais pas vu

 
Les i7 "historiques" et très haut de gamme oui
Mais il y en a, maintenant, qui sont sur LGA1156
 
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=41316

 
J'avais complétement zappé l'existence de la série 8. Tu fais bien de la mentionner
 
En revanche, je suis sûr que le 920 fait parti des i7 en 1366.

Ca on est d'accord, aucun doute là dessus ...

Mais autant je lui conseillais (et lui conseille toujours) un i7, autant je n'ai jamais parlé d'un 920, j'ai toujours pensé à un 8xx
Parce que ... on est bien d'accord, la plateforme LGA1366, elle coûte ... la peau du cul, un oeil, un bras, un rein et tout ce que peux encore donner  

 
En effet, la meilleure solution me semble le i7 860 mais le problème c'est que je vois sur aucun site des i7 860 en 32nm ....

effectivement les i8x0 n'existent qu'en 45nm
 
Mais ça change quoi exactement ?

Comme chaque passage d'un finesse de gravure à une autre, principalement moins de fuites électriques, donc moins de conso, moins de chauffe.

Sur le site suivant :
http://ark.intel.com/ProductCollec [...] lyID=28037

On voit que seul le Intel® Core™ i7-970 est en 32nm donc c'est mort (cf filtre Litography 32 nm).

moui, ok pour la théorie
mais en pratique on parle concrêtement de combien de W et de combien de °C  

Entre un 45nm très bien maîtrisé et un 32nm qui vient de sortir, il ne doit pas (encore) y avoir une grande différence. Le core i est une pompe à ampères, de toute façon.

 
Oui, malheureusement je n'ai pas les moyens ;(
 

 
Bah le i3 530 semble atteindre très facilement les 4ghz tout de même