Bonjour,
 
J'ai installé sous Fedora 8, heartbeat 2 avec l'interface graphique hb_gui. Les deux noeuds se voient, il n'y a pas de problème. La haute dispo marche avec la mise en place de IPaddr2.
 
Mais je n'arrive pas à faire de l'équilibrage de charge, je ne vois comment procéder avec heartbeat
 
Mon but est que heartbeat gère le load balancing et la haute dispo...logique vous allez me dire    
 
Avez vous des pistes?
 
Bonne journée à tous

HeartBeat c'est pas uniquement pour HA ?

A la base oui mais dans les ressources de heartbeat, on peut rendre redondant le ldirectord, mais je ne sais pas comment configurer dans heartbeat.
 
Mais sinon si heartbeat fait que du HA, comment tu ferais pour coupler HA et balancing ?

tu mets un bigip et pis c'est tout  

sinon plus sérieusement, je te conseille de mettre une machine en frontal avec genre un openbsd, et de faire la répartition avec pf, ou relayd

update : gourrage de soft

mais si j'ai que deux machines...?
 
la virtualisation ne compte pas  

pour du vrai load balancing il te faut un frontal

frontal qu'il faut d'ailleurs "clusteuriser" sinon ca sert à rien  
 
 
et pis fait tout

justement je voudrais inclure ce load balancing au sein du cluster à deux noeuds

ben ça dépend de ce que tu as derrière, de tes SLA... on loadbalance pas sur rien... tu te bases sur quoi pour décider où va aller quoi ?

J'ai deux serveurs Fedora
1 adresse ip fixe sur chaque serveur
 
j'ai configuré ha.cf, authkeys, logd.cf  
et j'ai pu paramétré l'adresse virtuelle dans IPaddr2 avec l'interface graphique hb_gui
 
la haute dispo marche donc..
 
ce que je voudrais c'est qu'il y ait un load balancing de type Direct Return, c'est à dire que la première requête du client va sur le serveur 1, celui ci la traite
la seconde requête va toujours sur le serveur 1 mais ce dernier la renvoie vers le serveur 2 pour qu'elle soit traité, le serveur 2 répondra directement au client
 
Par exemple on peut prendre un serveur web avec un simple page web, quand je la rafraichirai elle changerais.  

J'ai peut être trouvé, j'ai mis deux ressources en mode clone, les ressources serton à la fois sur le noeud 1 et 2.
 
Mais quand je fais un refresh la changement de la page est aléatoire maintenant, je touche au but.
 
Il y a un surement un timing à règler quelque part...
 
Vos commentaires ou remarques sont les bienvenus
 
Bonne fin de journée

D'après la doc de chez linux-ha, c'est load sharing, j'ai du mal à comprendre mais j'avance....

Pour vous qu'est ce que vous comprenez dans cette phrase tiré du site linu-ha:
 
Load Sharing uses fixed hash values and therefore has no possibility to distribute the load dynamically. Also all established connections on one node have to be reinitialized if a node fails. There is no sync of the connection tables between the nodes.  
 
Je ne vois ce que vient faire des tables hash...
 
Avez vous des explications ?
 
je vous remercie d'avance

Il parle du cas où un loadbalancer se base sur un hash d'une partie d'un paquet pour décider à quel serveur il doit envoyer le paquet. Cette méthode permet d'accélerer le forwarding.
 
Il prend un paquet, fait un hash, regarde dans sa table, voit qu'il doit l'envoyer a tel serveur car il fait parti d'une connexion déjà vue

mais quel est son avantage ?

Plus précisément, la prise de décision

Oui mais je ne vois pas pourquoi cela irait plus vite qu'un load balancing normal qui donne le paquet aux serveurs à tour de rôle
 
et je me demandais ce que cela apporte du côté utilisateur envers un serveur web par exemple, enfin ce n'est pas clair pour moi...désolé  

 
un bon algo de hashage permet (normalement) une répartition "uniforme" des données et donc de la charge. Typiquement le hashage se fera sur la source, et la table sera maintenue en mémoire. Calculer un hash est considéré comme "couteux" en temps CPU, donc on ne le fait qu'une seule fois.
 

 
c'est quoi un load balancing "normal" pour toi ? un round robin ?

Oui pour moi c'est un round robin
 
J'ai l'impression qu'au final le balancing et le sharing sont pareils du point de vue utlisateur du site web par exemple

c'est le but recherché : que l'utilisateur ne voit pas la différence.

aaaaahhhhh je suis entrin de me tirer les cheveux
 
d'accord mais alors qui est le plus fort balancing ou sharing ?

ta question n'a pas de sens. Qui de l'éléphant ou du rhinocéros est le plus fort ?

ok donc dans quelle situation concrète on utilise l'un ou l'autre, parce que bon on a créé les deux donc c'est bien pour quelque chose
 
non ?
 
je te remercie encore de tes éclaircissement cela devient bon  

black_lord tu es désespéré..??

il est peut etre occupé

oui tu as raison    
 
sinon tu vas bien o'gure ? tu fais quoi dans la vie ?

 
hippopotame   /hs

 
 
 
je sens que cela devient bon, est ce que le load sharing a un rapport avec la charge du CPU ??
 

En théorie  ca permet de distribuer les requêtes sur les deux serveurs ....  donc de partager la charge machine ...